Meta iniciou um processo legal com a Comissão Federal de Comércio, entrando com uma ação judicial que questiona a autoridade do regulador para fazer cumprir as reformas propostas de supervisão da privacidade. Em particular, o processo da Meta alega que as características estruturais da FTC infringem a Constituição dos EUA. A ação legal, apresentada a um tribunal federal em Washington, DC, não contesta a substância das acusações da FTC contra Meta, mas centra-se na constitucionalidade dos procedimentos da FTC.
Disputa sobre Dados e Privacidade
No centro da disputa, a FTC busca impor limitações estritas ao tratamento de dados pessoais pela Meta, especialmente de crianças e adolescentes. Além disso, a agência pretende impor novos requisitos de avaliação de privacidade antes do lançamento de novos produtos, estender os deveres de conformidade às entidades que a Meta possa adquirir no futuro, restringir o uso de tecnologia de reconhecimento facial e implementar um monitoramento mais rigoroso do uso de dados de terceiros.. A Meta afirma que essas mudanças não apenas infringiriam seus direitos de propriedade intelectual, mas também causariam danos significativos e irreparáveis às suas operações comerciais.
As acusações da FTC dependem das supostas violações recorrentes de obrigações de privacidade e ações enganosas relacionadas a Meta. acesso do desenvolvedor aos dados do usuário. O cão de guarda também critica os controles do Meta em seu aplicativo Messenger Kids, sugerindo que a empresa forneceu informações falsas aos pais sobre as salvaguardas que oferece. A posição da Meta é que se estas adaptações propostas pela FTC forem aplicadas, isso privaria injustificadamente a empresa do seu direito de gerir a sua própria propriedade intelectual.
Meta é já enfrenta ações legais em 41 estados por explorar usuários jovens com recursos viciantes em suas plataformas. Os procuradores-gerais dos estados afirmam que a Meta sabia dos danos que suas plataformas poderiam causar à saúde mental dos jovens, mas ainda assim desenvolveu recursos que os mantiveram fisgados por longos períodos. A ação, movida em um tribunal federal na Califórnia, é baseada em extensas investigações sobre as práticas da Meta e seu impacto na saúde mental dos jovens.
A Suprema Corte como Árbitro Final
As preocupações constitucionais levantadas pela Meta têm ressonâncias com casos anteriores da Suprema Corte, notadamente Humphrey’s Executor v. a> e Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau. Este último caso determinou que limites estritos à autoridade do Presidente para destituir certos funcionários nomeados eram inconstitucionais. Especialistas, como David Vladeck, professor de Direito na Universidade de Georgetown, acreditam que este aspecto do desafio do Meta poderá eventualmente chegar à Suprema Corte.
O argumento do Meta também considera os papéis interligados que a FTC desempenha como promotor e juiz. , que alega violar a garantia do devido processo legal da Quinta Emenda. Além disso, a empresa defende a resolução de litígios em julgamentos com júri, em oposição aos processos administrativos da FTC. As implicações desta disputa legal vão além do Meta e podem potencialmente remodelar os procedimentos judiciais que as agências reguladoras devem seguir para garantir a conformidade, exigindo que confiem em processos judiciais federais.
