Um aumento no interesse dos usuários em excluir contas do Facebook, Instagram e Threads destaca a crescente insatisfação com as recentes mudanças de moderação do Meta.
O Techcrunch percebeu que o Google Trends mostra um aumento dramático nas pesquisas sobre como excluir o Facebook, Instagram e contas do Threads após a polêmica revisão de suas políticas de moderação do Meta.
Interesse em pesquisas como “como excluir permanentemente o Facebook”e “como sair do Instagram” aumentou mais de 5.000% em alguns casos, refletindo uma reação generalizada contra a empresa decisão de encerrar seu programa de verificação de fatos de terceiros e introduzir o Community Notes, um sistema de supervisão de conteúdo orientado ao usuário.
Pesquisas por “alternativa ao Facebook”e “como excluir conta do Threads”também foram atingiu níveis sem precedentes. Essa mudança dramática no comportamento do usuário ocorre em meio a preocupações de que as novas políticas da Meta possam levar a um aumento de conteúdo prejudicial, desinformação e a uma redução nas salvaguardas sobre tópicos politicamente sensíveis.
Se você estiver um daqueles usuários que desejam sair das redes do Meta ou limitar seu uso – oferecemos os seguintes tutoriais detalhados:
O Fim do Verificação de fatos e introdução de notas da comunidade
A Meta anunciou recentemente a substituição de seu programa de verificação de fatos de terceiros pelo Community Notes, um sistema inspirado no X (antigo Twitter). As Notas da Comunidade permitem que os usuários forneçam contexto adicional para postagens sinalizadas por meio de anotações baseadas em consenso.
Ao contrário da abordagem anterior do Meta, que sinalizava e suprimia de forma proeminente conteúdo potencialmente enganoso, as Notas da Comunidade opta por rótulos menores e clicáveis que convidam os usuários a explorar informações adicionais.
Explicando a justificativa para a mudança , Joel Kaplan, Chefe de Política Global da Meta, afirmou que o sistema anterior havia levado a erros de aplicação. “Uma a duas em cada 10 dessas ações podem ter sido erros”, admitiu Kaplan, enfatizando que as novas políticas da empresa visam restaurar a confiança do usuário e ao mesmo tempo priorizar a transparência.
O novo sistema também reduz a função de remoção automatizada de conteúdo, com algoritmos focados principalmente em violações graves, como terrorismo e exploração infantil.
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, descreveu as mudanças como parte de um esforço para “retornar ao nosso compromisso com a liberdade de expressão”. Falando em um vídeo compartilhado no Threads, Zuckerberg explicou que as novas políticas visam encontrar um equilíbrio entre transparência e manter uma plataforma para o discurso aberto.
Fundamentos políticos e mudanças estratégicas
O momento destas mudanças levantou questões sobre motivações políticas, especialmente enquanto o presidente eleito Donald Trump se prepara para tomar posse. Trump tem sido um crítico veemente do preconceito percebido nas plataformas de mídia social, e seus elogios às mudanças políticas da Meta – “A Meta percorreu um longo caminho”, disse ele em uma entrevista coletiva – alimentou especulações sobre o alinhamento da empresa com perspectivas conservadoras./p>
Aumentando a controvérsia, o CEO do UFC, Dana White, um conhecido aliado de Trump, foi recentemente nomeado para o conselho de administração da Meta. Os críticos veem esta medida como mais uma prova do pivô estratégico da Meta para apaziguar os críticos conservadores.
A Meta também anunciou planos para realocar suas equipes de confiança e segurança da Califórnia para o Texas, uma decisão que a empresa afirma que melhorará a inclusão regional, mas que alguns observadores interpretam como um gesto de motivação política.
A denunciante Frances Haugen levanta preocupações
Frances Haugen, a ex-funcionária da Meta que ganhou destaque como denunciante em 2021, criticou as mudanças políticas, descrevendo-os como uma tentativa de apaziguar interesses políticos. “O anúncio de Mark é basicamente ele dizendo: ‘Ei, ouvi a mensagem; não interviremos nos Estados Unidos'”, disse Haugen.
Ela também alertou sobre os riscos globais representados por essas mudanças, citando o papel da Meta em permitir o discurso de ódio durante o genocídio Rohingya em Mianmar. “O que acontece se outra Mianmar ficar fora de controle?”ela perguntou, destacando preocupações sobre a supervisão reduzida do Meta e suas possíveis consequências para comunidades vulneráveis em todo o mundo.
As críticas de Haugen se estendem à eficácia das próprias Notas da Comunidade, argumentando que confiar no consenso do usuário pode não ser suficiente para lidar com a propagação. de conteúdo prejudicial.
Grupos de defesa como o Hope Not Hate têm ecoado essas preocupações, prevendo um aumento nas narrativas tóxicas e na atividade coordenada por grupos de extrema direita sob as novas políticas de moderação.
Global e Implicações Éticas
As implicações mais amplas das decisões da Meta são profundas. Os críticos argumentam que reduzir os esforços de moderação pode levar ao ressurgimento da desinformação e de narrativas prejudiciais, como se viu durante eventos como os distúrbios de 6 de janeiro no Capitólio.
Grupos de defesa como o Instituto Knight da Primeira Emenda enfatizaram os riscos associados à transferência da supervisão de conteúdo para sistemas controlados pelo usuário sem salvaguardas adequadas.
O Meta defendeu sua abordagem, mantendo essa severidade as violações continuarão a ser priorizadas e que as Notas da Comunidade promoverão a transparência. No entanto, a reação refletida nos dados do Google Trends sugere que muitos usuários ainda não estão convencidos.
Se o Meta consegue equilibrar liberdade de expressão com segurança e confiança do usuário permanece uma questão em aberto à medida que as mudanças são implementadas nos Estados Unidos.
