Fonte: Anthony Quintano, Flikr| CC BY 2.0 | Recortado e redimensionado
Um processo contra a Meta Platforms Inc. revelou comunicações internas controversas sugerindo que o CEO Mark Zuckerberg rejeitou várias propostas para introduzir medidas destinadas a promover o bem-estar dos usuários adolescentes do Instagram. Apesar do amplo apoio dos executivos seniores a iniciativas destinadas a mitigar os possíveis danos à saúde mental dos adolescentes, as decisões de Zuckerberg mantiveram certos recursos inalterados na plataforma.
Medidas de segurança rejeitadas
No centro do caso está a decisão de Zuckerberg, de abril de 2020, de manter os “filtros de beleza” do Instagram, que alteram digitalmente a aparência dos usuários e foram criticados por contribuir para percepções prejudiciais da imagem corporal entre os adolescentes. para esses filtros, alegando falta de dados que indicassem danos, sua postura ia contra as recomendações de figuras proeminentes dentro da empresa.
Adam Mosseri , CEO do Instagram, e outros funcionários seniores, como Margaret Gould Stewart, vice-presidente de design de produto, e Karina Newton, chefe de políticas do Instagram, expressaram apoio à desativação desses filtros. Após a decisão de Zuckerberg, Stewart expressou suas preocupações diretamente a ele, ressaltando os riscos potenciais envolvidos em permitir a permanência dos filtros de beleza.
Meta, respondendo por meio do porta-voz Andy Stone, defendeu o uso de filtros, enfatizando que Meta não permite aqueles que promovem cirurgia estética, mudanças na cor da pele ou perda extrema de peso, e que a plataforma oferece uma variedade de ferramentas para ajudar adolescentes e famílias a gerenciar suas experiências nas redes sociais.
Preocupações dos executivos ignoradas
Os documentos abertos revelam ainda que Nick Clegg, Presidente de Assuntos Globais, pediu investimento adicional no bem-estar em toda a empresa ainda em agosto de 2021, uma recomendação que permaneceu ignorada conforme comunicado via A CFO da Meta, Susan Li, que citou restrições de recursos. Este não foi o primeiro caso; em 2019, David Ginsberg, executivo de produtos da Meta, sugeriu melhorar as ferramentas de bem-estar para lidar com o vício, a comparação social e a solidão, mas foi igualmente rejeitado por Li em nome da liderança da Meta.
Arturo Bejar, um ex-diretor de engenharia do Facebook, corroborou esses relatos, destacando o alto ônus da prova que Zuckerberg exige antes de agir em pesquisas sobre danos potenciais. Bejar, que se tornou um denunciante, compareceu perante os legisladores dos EUA para prestar depoimento sobre essas questões.
Defensores exigem responsabilidade
Grupos de defesa da tecnologia aproveitaram essas questões revelações para criticar a liderança e a tomada de decisões de Zuckerberg, posicionando-o como negligente com a privacidade e segurança do usuário. As declarações do Tech Oversight Project e do Design It For Us refletem uma preocupação crescente de que até mesmo a liderança sênior da Meta enfrenta desafios para influenciar as políticas de bem-estar na empresa.
Essas divulgações fazem parte de um conjunto mais amplo de alegações que Meta explora a psicologia dos usuários adolescentes para aumentar o tempo gasto em suas plataformas. Um documento interno de 2020 mencionado na denúncia sugere que o Instagram apela ao desejo dos adolescentes por novidades por meio de notificações movidas a dopamina, buscando aprovação e aceitação. A divulgação dessas comunicações internas acrescenta outra camada de escrutínio às práticas da Meta, no momento em que a empresa enfrenta uma análise mais aprofundada sobre seu impacto nas mídias sociais sobre o público mais jovem.
Processo multiestatal em andamento
Meta já enfrenta ações legais em 41 estados por explorar usuários jovens com recursos viciantes em suas plataformas. Os procuradores-gerais dos estados afirmam que a Meta sabia dos danos que suas plataformas poderiam causar à saúde mental dos jovens, mas ainda assim desenvolveu recursos que os mantiveram fisgados por longos períodos. A ação, movida em um tribunal federal na Califórnia, é baseada em extensas investigações sobre as práticas do Meta e seu impacto na saúde mental dos jovens.
O que o Meta fez de errado O processo alega que o Meta tinha como alvo os usuários jovens como um “valor , mas inexplorado”segmento de mercado. A empresa ignorou sua própria pesquisa que mostrou os potenciais efeitos negativos de suas plataformas nas mentes dos jovens. Em vez disso, continuou a lançar recursos que incentivavam o envolvimento prolongado. Recursos como o botão”curtir”, notificações push constantes , e a função “rolagem infinita” estão sob escrutínio. O processo argumenta que esses recursos foram feitos para captar a atenção dos usuários jovens, explorando suas tendências naturais como o “medo de perder” (FOMO). O procurador-geral James disse: “As empresas de mídia social, incluindo a Meta, contribuíram para uma crise nacional de saúde mental juvenil.”
O que os estados querem O processo também acusa a Meta de violar a Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA). ), coletando dados de usuários menores de 13 anos sem obter o consentimento dos pais. Isso pode ter sérias consequências jurídicas e financeiras para a empresa. Os estados querem mais do que apenas responsabilização. Eles querem introduzir reformas para tornar plataformas como Facebook e Instagram mais seguras para os mais jovens usuários.
