Bluesky Social, giải pháp thay thế phi tập trung cho các nền tảng truyền thống như X (trước đây là Twitter), đang phải vật lộn với những lời chỉ trích ngày càng tăng khi tính năng xử lý miền của nó trở thành công cụ cho tống tiền và mạo danh.
Được thiết kế để liên kết hồ sơ người dùng với các miền tùy chỉnh để có độ tin cậy và khả năng hiển thị cao hơn, tính năng này hiện đang bị những kẻ lừa đảo lạm dụng để lợi dụng những cá nhân nổi bật, làm lộ ra những lỗ hổng lớn trong hệ thống kiểm duyệt của Bluesky. Điều này đặt ra những câu hỏi quan trọng về khả năng tồn tại của các mô hình kiểm duyệt phi tập trung trong việc quản lý các nền tảng quy mô lớn.
Cơ chế khai thác xử lý tên miền
Miền duy nhất-Tính năng xử lý trên Bluesky cho phép người dùng tích hợp danh tính của họ với các tên miền tùy chỉnh, thể hiện một cách sáng tạo để xác minh và giới thiệu hồ sơ. Tuy nhiên, hệ thống này đã trở thành con dao hai lưỡi.
Những kẻ lừa đảo đã nắm bắt cơ hội để mạo danh những người dùng nổi tiếng bằng cách mua các miền được liên kết với danh tính của họ. Những miền này sau đó được sử dụng để tạo hồ sơ giả nhằm mục đích tống tiền.
Nhà báo Conor Sen của chuyên mục Bloomberg đã trở thành nạn nhân của âm mưu này khi một kẻ lừa đảo mua một miền bắt chước tên của anh ta và cố gắng bán lại nó cho anh ta với một số tiền cắt cổ. Nỗ lực tống tiền nêu bật không chỉ sự nguy hiểm của các biện pháp bảo vệ không đầy đủ mà còn cả nỗ lực của Bluesky để hành động nhanh chóng chống lại sự lạm dụng đó.
Có vẻ như có kẻ nào đó đang muốn tống tiền ở đây:
— Conor Sen (@conorsen.bsky.social) 1:47 sáng ngày 17 tháng 12 năm 2024
Tương tự, doanh nhân Sam Parr đã trở thành mục tiêu trong một kế hoạch liên quan đến các tài khoản giả và các chiến thuật sockpuppet, trong đó những kẻ lừa đảo đã khuếch đại sự nhầm lẫn bằng cách truyền bá thông tin sai lệch về danh tính của anh ta.
Khi người điều hành Bluesky can thiệp, họ đã chặn nhầm tài khoản hợp pháp của Parr trong khi vẫn để kẻ mạo danh hoạt động, khiến tình hình càng trở nên trầm trọng hơn.
Này @bluesky — anh chàng này đang mạo danh tôi. Dù sao thì chúng ta có thể tắt cái này được không? https://t.co/BeSis6olLi
— Sam Parr (@thesamparr) Ngày 17 tháng 12 năm 2024
Việc kiểm duyệt bị trì hoãn và sự thất vọng của người dùng
Mô hình kiểm duyệt phi tập trung của Bluesky, dựa vào quản trị do người dùng định hướng, đã là nền tảng cho bản sắc của nó. Tuy nhiên, mô hình này đã cho thấy những hạn chế đáng kể trong việc giải quyết các thách thức do tốc độ tăng trưởng người dùng nhanh chóng và các hoạt động lừa đảo phối hợp.
Sự chậm trễ trong quá trình kiểm duyệt đã khiến nạn nhân thất vọng và làm dấy lên mối lo ngại về mức độ sẵn sàng của nền tảng trong việc xử lý hoạt động độc hại trên quy mô lớn. Các nhà phê bình cho rằng việc thiếu cơ chế giám sát tập trung sẽ góp phần gây ra sự thiếu nhất quán và sai sót trong quá trình thực thi, như đã thấy trong các vụ bê bối mạo danh.
Có liên quan: Khi BlueSky Tăng trưởng tăng vọt, Khiếu nại của Người dùng cũng tăng theo
Về cốt lõi, triết lý quản trị của Bluesky nhấn mạnh đến sự phân cấp, trao cho người dùng và cộng đồng quyền xác định và thực thi các quy tắc kiểm duyệt của riêng họ. Đại diện của Bluesky nhấn mạnh tầm nhìn của họ trong việc cho phép cộng đồng tự quản lý bằng cách sử dụng các công cụ kiểm duyệt phản ánh các giá trị và nhu cầu cụ thể của họ.
Mô hình này ưu tiên quyền tự chủ và tính linh hoạt, cung cấp các công cụ như danh sách kiểm duyệt và lọc nội dung cộng tác. Mặc dù các tính năng này nhằm mục đích mang lại cảm giác sở hữu giữa người dùng nhưng chúng cũng gây ra sự phân mảnh và kém hiệu quả, đặc biệt khi cần hành động nhanh chóng, phối hợp.
Công cụ công nghệ: Con dao hai lưỡi
Bluesky đã tìm cách giải quyết các thách thức kiểm duyệt thông qua sự kết hợp giữa các công cụ nâng cao và quy trình do người dùng điều khiển. Hai thành phần chính trong cơ sở hạ tầng kiểm duyệt của nó là các công cụ của Ozone và Thorn, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định và quản lý nội dung có hại.
Ozone là công cụ gắn nhãn cộng tác của Bluesky cho phép các nhóm người kiểm duyệt đánh giá chung nội dung bị gắn cờ. Bằng cách tận dụng các quyết định của nhóm, Ozone nhằm mục đích cải thiện tính nhất quán và chính xác của các hành động kiểm duyệt đồng thời giảm sự phụ thuộc vào phán đoán cá nhân.
Mặt khác, các công cụ của Thorn như Safer được thiết kế để chủ động phát hiện tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em (CSAM) bằng thuật toán học máy. Các hệ thống này giảm thiểu gánh nặng cho người kiểm duyệt và đảm bảo rằng tài liệu có hại được giải quyết nhanh chóng.
Có liên quan: Sự trỗi dậy của Bluesky: Từ dự án phụ Twitter đến nơi ẩn náu cho những người dùng X chạy trốn
Mặc dù những công nghệ này nâng cao khả năng kiểm duyệt của Bluesky nhưng chúng dường như không đủ để chống lại quy mô và mức độ tinh vi của các trò lừa đảo như tống tiền xử lý tên miền.
Sự phân mảnh so với khả năng mở rộng: Thế lưỡng nan cốt lõi
Mô hình phi tập trung của nền tảng, mặc dù mang tính đổi mới, nhưng lại giới thiệu có ý nghĩa những thách thức về khả năng mở rộng. Theo thiết kế, Bluesky cho phép cộng đồng tạo và thực thi các chính sách kiểm duyệt của riêng họ.
Cách tiếp cận này phù hợp với đặc tính trao quyền cho người dùng nhưng tạo ra sự mâu thuẫn trên toàn nền tảng. Các biện pháp kiểm duyệt rất khác nhau giữa các cộng đồng, gây khó khăn cho việc giải quyết các vấn đề đa nền tảng như âm mưu mạo danh một cách hiệu quả.
Bản chất phi tập trung trong quản trị của Bluesky cũng làm chậm phản ứng trước các mối đe dọa khẩn cấp. Trong trường hợp của Conor Sen và Sam Parr, thời gian cần thiết để điều tra và giải quyết các khiếu nại mạo danh đã làm suy yếu lòng tin của người dùng.
Các nhà phê bình cho rằng việc giới thiệu một cơ chế giám sát tập trung đối với các trường hợp có rủi ro cao, chẳng hạn như gian lận danh tính và tống tiền, có thể nâng cao đáng kể khả năng duy trì sự an toàn của Bluesky mà không ảnh hưởng đến cam kết rộng hơn về phân cấp.
Ý nghĩa rộng hơn đối với phương tiện truyền thông xã hội phi tập trung
Những thách thức của Bluesky nêu bật những câu hỏi rộng hơn về khả năng tồn tại của kiểm duyệt phi tập trung trên các nền tảng quy mô lớn. Cuộc đấu tranh hiện tại của nền tảng với các âm mưu mạo danh và tống tiền nhấn mạnh những khó khăn trong việc mở rộng mô hình như vậy trong khi vẫn đảm bảo an toàn và tin cậy.
Các nền tảng phi tập trung khác, chẳng hạn như Mastodon và Matrix, gặp phải các vấn đề tương tự nhưng đã áp dụng các mức độ can thiệp tập trung khác nhau để giải quyết các thách thức cụ thể. Mỗi phiên bản Mastodon có thể đặt chính sách kiểm duyệt riêng, cho phép kiểm soát nội dung cục bộ. Matrix sử dụng hệ thống nhận dạng liên kết, tương tự như email, cho phép kiểm soát tập trung ở cấp độ máy chủ.
Các sự cố tống tiền tại Bluesky làm dấy lên mối lo ngại về tính bền vững lâu dài của quản trị phi tập trung. Nếu không có khuôn khổ thống nhất để giải quyết vấn đề lạm dụng, Bluesky và các nền tảng tương tự có nguy cơ trở thành hệ sinh thái bị phân mảnh, nơi những kẻ xấu có thể khai thác sơ hở. Việc nền tảng dựa vào kiểm duyệt do người dùng điều khiển có thể thúc đẩy ý thức sở hữu cộng đồng, nhưng nó cũng gây ra những lỗ hổng mà các hệ thống tập trung được trang bị tốt hơn để xử lý.
