Tại tòa án liên bang California, Meta đang tìm cách bác bỏ một vụ kiện bản quyền có thể khiến công ty thiệt hại hơn 359 triệu USD.
Đơn đề nghị của Meta được đệ trình vào ngày 27 tháng 10, lập luận rằng nội dung người lớn được tải xuống từ địa chỉ IP của họ là để”sử dụng cá nhân”chứ không phải để đào tạo các mô hình AI. Các nhà sản xuất phim người lớn Strike 3 Holdings và Counterlife Media cáo buộc Meta đã vi phạm bản quyền một cách có hệ thống hơn 2.300 bộ phim.
Meta phản bác rằng số lượng tải xuống thấp, khoảng 22 lượt tải xuống mỗi năm, không phù hợp với việc thu thập dữ liệu hàng loạt cho AI. Công ty cho rằng nhân viên, nhà thầu hoặc thậm chí khách truy cập có thể chịu trách nhiệm về việc tải xuống chứ không phải nỗ lực do công ty chỉ đạo.
Biện pháp bảo vệ’Sử dụng cá nhân’trước khiếu nại vi phạm bản quyền trị giá 359 triệu đô la
Trong kiến nghị chi tiết được gửi lên tòa án (thông qua Ars Technica), nhóm pháp lý của Meta lập luận rằng vụ việc nên bị bác bỏ do không đưa ra được khiếu nại chính đáng. Công ty cho rằng các bằng chứng chỉ ra rằng đây không phải là một chiến dịch thu thập dữ liệu do công ty phối hợp thực hiện.
Thay vào đó, Meta tuyên bố, “suy luận hợp lý hơn nhiều được rút ra từ hoạt động ít ỏi, không phối hợp đó là các cá nhân khác nhau đã tải xuống video người lớn cho mục đích sử dụng cá nhân.”
Chiến lược phòng vệ như vậy thách thức trực tiếp mối liên hệ giữa địa chỉ IP và hành động của chủ sở hữu địa chỉ đó, một chiến thuật phổ biến trong các vụ kiện liên quan đến BitTorrent.
Lý luận rằng Các mẫu tải xuống “rõ ràng là biểu hiện của việc sử dụng cá nhân riêng tư”, Meta nhấn mạnh quy mô nhỏ của hoạt động. Vụ kiện của họ xác định trung bình chỉ có 22 lượt tải xuống mỗi năm từ các địa chỉ IP của công ty, một con số mà Meta cho rằng là quá nhỏ so với “bộ dữ liệu khổng lồ” cần thiết để đào tạo AI hiệu quả.
Hồ sơ cũng đặt câu hỏi về việc quy kết các lượt tải xuống cho chính Meta. Cho rằng “hàng chục nghìn nhân viên”, cộng với vô số nhà thầu và khách truy cập mạng của họ hàng ngày, công ty lập luận rằng”rất có thể một vị khách, người bán hàng tự do, nhà thầu, nhà cung cấp hoặc người sửa chữa, hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của những người như vậy, đã chịu trách nhiệm cho hoạt động đó.”
Một trụ cột quan trọng trong biện pháp bảo vệ của Meta là sự khác biệt về dòng thời gian. Theo dữ liệu riêng của nguyên đơn, hoạt động tải torrent bị cáo buộc bắt đầu vào năm 2018, tuy nhiên Meta khẳng định họ chỉ “bắt đầu nghiên cứu Mô hình đa phương thức và Video sáng tạo” vào năm 2022.
Meta lập luận rằng khoảng cách 4 năm này khiến cho việc tải xuống ban đầu nhằm mục đích đào tạo các mô hình AI chưa tồn tại là không hợp lý.
Các cáo buộc về vi phạm bản quyền’có hệ thống’đối với đào tạo AI
Chuyển động của Meta là phản ứng trực tiếp đối với một vụ kiện bùng nổ được đệ trình vào ngày 23 tháng 7. Trong vụ kiện, các nhà sản xuất Strike 3 Holdings và Counterlife Media đã cáo buộc Meta tham gia vào”vi phạm bản quyền bán buôn và đang diễn ra”bằng cách vi phạm bản quyền 2.396 bộ phim của họ.
Các thiệt hại theo luật định mà vụ kiện yêu cầu có thể vượt quá con số 359 triệu USD.
Các nhà sản xuất cáo buộc Meta đã sử dụng một cách tiếp cận phức tạp, hai hướng để thu thập dữ liệu. Khiếu nại của họ đã xác định được 47 địa chỉ IP của công ty và một mạng lưới các máy chủ “ngoài hồng ngoại” được che giấu được cho là được sử dụng để che giấu hoạt động tải torrent.
Họ tuyên bố rằng hoạt động này hiển thị “mô hình phi con người” về mức tiêu thụ hàng loạt nhằm đào tạo AI tạo video của Meta, Movie Gen.
Có lẽ tuyên bố mới nhất của vụ kiện là Meta đóng vai trò là nhà phân phối, “gieo” các bộ phim trở lại mạng BitTorrent. Điều này được cho là được thực hiện để đạt được tốc độ tải xuống nhanh hơn cho các dữ liệu khác, không liên quan, sử dụng hiệu quả các bộ phim người lớn nổi tiếng làm “tiền tệ ăn miếng trả miếng”.
Đối với những người sáng tạo nội dung, những người đã xây dựng các thương hiệu như Vixen, Tushy và Deeper trên nền tảng thẩm mỹ cao cấp, tác hại tiềm tàng là tồn tại. Vụ kiện nêu rõ: “Việc thu thập dữ liệu bị cáo buộc này đặt ra mối đe dọa hiện hữu đối với các nguyên đơn, những người đã xây dựng thương hiệu của họ… trong việc sản xuất’phim người lớn được giới phê bình đánh giá cao’với tính thẩm mỹ cao cấp, đặc biệt.”
Nỗi sợ hãi cốt lõi đối với họ là AI của Meta, được đào tạo về nội dung độc đáo của họ, có thể sao chép phong cách của họ và phá hủy thị trường của họ.
Tuân theo Playbook từ Vụ kiện của tác giả
Trích dẫn tiền lệ từ Sau cuộc chiến bản quyền trước đó với các tác giả, các nhà sản xuất đang tận dụng các lập luận pháp lý từ vụ Kadrey kiện Meta. Trong vụ kiện đó, các tác giả đã cáo buộc Meta sử dụng sách lậu để đào tạo các mô hình ngôn ngữ LLaMA của mình.
Mặc dù một số phần của vụ kiện đó đã bị bác bỏ nhưng thẩm phán đã đưa ra một lộ trình tiềm năng cho các đương sự trong tương lai.
U.S. Thẩm phán quận Vince Chhabria ra hiệu rằng lý thuyết “pha loãng thị trường” là một phản biện mạnh mẽ đối với lời bào chữa “sử dụng hợp pháp” thường được các nhà phát triển AI tuyên bố. Anh ấy lập luận, “nếu bạn đang thay đổi đáng kể, bạn thậm chí có thể nói là xóa sổ thị trường cho tác phẩm của người đó… Tôi chỉ không hiểu làm thế nào điều đó có thể là sử dụng hợp pháp.”
Trong khi Thẩm phán Chhabria ra phán quyết cho Meta về tính kỹ thuật liên quan đến việc sử dụng hợp lý cho đào tạo, ông ấy đã cho phép tiến hành một yêu cầu riêng về việc phân phối bất hợp pháp thông qua BitTorrent. Điều này mở ra cơ hội cho những vụ kiện như vụ này tập trung vào phương pháp mua lại chứ không chỉ hoạt động đào tạo.
Nhóm pháp lý của Meta khẳng định toàn bộ lý thuyết của nguyên đơn là “vô nghĩa và không được hỗ trợ”. Trong hồ sơ của mình, công ty tuyên bố: “Đơn khiếu nại phải bị bác bỏ do không đưa ra cáo buộc chính đáng rằng Meta phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm bản quyền trực tiếp, gián tiếp hoặc có phần góp phần”.
Các nguyên đơn có khoảng hai tuần để gửi phản hồi cho đề nghị này. Phiên điều trần về vấn đề này dự kiến diễn ra vào ngày 21 tháng 1 năm 2026.
