Apple đã thua trong một vụ kiện cạnh tranh mang tính bước ngoặt ở London, với phán quyết của tòa án Vương quốc Anh hôm thứ Năm rằng công ty đã lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của mình bằng các chính sách của App Store.
Tòa phúc thẩm cạnh tranh (CAT) nhận thấy rằng việc Apple tính phí hoa hồng tiêu đề 30% là một”mức giá quá cao và không công bằng”, vi phạm luật cạnh tranh của Vương quốc Anh và EU.
Xuất phát từ một vụ kiện tập thể Trong vụ kiện được đưa ra thay mặt cho khoảng 36 triệu người tiêu dùng, phán quyết kết luận rằng các biện pháp hạn chế của Apple đã ngăn chặn sự cạnh tranh và gây tổn hại cho người dùng.
Đối với người tiêu dùng, quyết định này có thể gây ra những thiệt hại đáng kể sau khi họ bị tính phí quá cao vì kết quả của các khoản phí phản cạnh tranh.
Tòa án phát hiện Apple lạm dụng’Gần sức mạnh thị trường tuyệt đối’
Trọng tâm của lý do của tòa án là phát hiện rằng Apple vận hành hai thị trường riêng biệt, không cạnh tranh: một thị trường dành cho phân phối ứng dụng iOS và một thị trường khác cho các dịch vụ thanh toán trong ứng dụng, tòa án nêu chi tiết trong các phát hiện của mình.
Tòa án xác định rằng thị trường phân phối ứng dụng iOS là một nền tảng hai mặt kết nối các nhà phát triển và người dùng, trong khi thị trường dịch vụ thanh toán trong ứng dụng là một thị trường hậu mãi một chiều, riêng biệt.
Kết luận này đã bác bỏ lập luận của Apple rằng họ vận hành một “thị trường hệ thống” duy nhất, nơi sự cạnh tranh về thiết bị hạn chế hành vi trên App Store của họ.
Trong các thị trường được xác định hẹp này, tòa án kết luận Apple giữ vị thế độc quyền với “sức mạnh thị trường gần như tuyệt đối”, được củng cố bởi các hạn chế theo hợp đồng tạo ra những rào cản gia nhập không thể vượt qua đối với các đối thủ cạnh tranh tiềm năng.
Vụ kiện do Tiến sĩ Rachael Kent đưa ra đã lập luận thành công rằng các quy tắc của Apple—bắt buộc rằng các ứng dụng iOS chỉ có thể được phân phối qua App Store và các giao dịch mua hàng phải sử dụng hệ thống thanh toán của Apple—dẫn đến các hành vi loại trừ và ràng buộc bất hợp pháp nhằm loại bỏ mọi cạnh tranh.
Apple đưa ra hai tuyến phòng thủ chính, cả hai đều bị từ chối một cách có hệ thống bởi tòa án. Đầu tiên, họ lập luận rằng hành vi của họ thể hiện sự cạnh tranh dựa trên giá trị, vì nó tạo sự khác biệt cho hệ sinh thái của họ trong thị trường thiết bị có tính cạnh tranh cao.
Tòa án nhận thấy lập luận này là”không bền vững về mặt nguyên tắc”, tuyên bố rằng cạnh tranh trong thị trường sơ cấp không thể được sử dụng để biện minh cho hành vi loại trừ cực đoan trong thị trường thứ cấp nơi người tiêu dùng bị giam cầm một cách hiệu quả. Tòa án đã thẳng thừng khi đánh giá cách bào chữa này:
“Hơn nữa, và có lẽ có tầm quan trọng tương đương, hành vi lạm dụng được đề cập ở đây là loại trừ mọi cạnh tranh khỏi các dịch vụ phân phối ứng dụng iOS và thị trường dịch vụ thanh toán trong ứng dụng iOS. Chúng tôi thấy khó thấy làm thế nào hành vi loại trừ cực đoan như vậy có thể được biện minh một cách hợp lý là cạnh tranh dựa trên giá trị.
Bản thân đó là câu trả lời cho bất kỳ lập luận nào từ Apple rằng có sự cạnh tranh trên giá trị của thị trường dịch vụ phân phối ứng dụng iOS là kết quả của chất lượng, sự đổi mới hoặc sự lựa chọn do App Store cung cấp. Apple không cạnh tranh dựa trên giá trị – họ hoàn toàn không cạnh tranh, nhờ sự loại trừ hoàn toàn cạnh tranh mà họ đạt được thông qua các hạn chế trong hợp đồng.”
Thứ hai, Apple lập luận rằng các hạn chế của họ là hành vi thực thi hợp pháp quyền sở hữu trí tuệ (IP) của mình. Họ cho rằng họ chỉ cung cấp giấy phép giới hạn cho các nhà phát triển và bảo lưu các hoạt động phân phối và thanh toán cho chính mình, một hoạt động mà họ tuyên bố đã được bảo vệ theo một dòng án lệ được gọi là Magill.
Tiền lệ này yêu cầu”các trường hợp đặc biệt”trước khi một công ty thống trị có thể bị buộc phải cấp phép cho IP của mình. Tuy nhiên, tòa án nhận thấy rằng tình hình của Apple về cơ bản là khác.
Không giống như các công ty trong vụ Magill, vốn dành riêng cơ sở hạ tầng cho mục đích sử dụng độc quyền của riêng họ, toàn bộ mô hình kinh doanh của Apple dựa trên việc khuyến khích các nhà phát triển sử dụng IP và cơ sở hạ tầng của mình để đưa vào hệ sinh thái của mình.
Do đó, các hạn chế không được coi là sự bảo lưu tài sản mà là các điều kiện không công bằng được áp đặt sau khi quyền truy cập đã được cấp. Tòa án kết luận rằng Apple không thể trốn đằng sau lá chắn pháp lý này:
“Nhìn chung, chúng tôi kết luận rằng Apple không có quyền được hưởng các biện pháp bảo vệ chống lại sự giám sát từ Chương II/Điều 102 mà dòng vụ kiện Magill dự tính đối với các hạn chế thanh toán trong ứng dụng iOS hoặc hạn chế phân phối ứng dụng iOS.
Magill và IMS đặc biệt quan tâm đến một loạt trường hợp khác trong đó chính tài sản có bản quyền là chính nó đối tượng của bảo lưu độc quyền, không phải là quan điểm trong các thủ tục tố tụng này. Do đó, một lần nữa, chúng tôi không chấp nhận lập luận của Apple rằng Magill và IMS ràng buộc chúng tôi một cách hiệu quả với kết quả mà họ tìm kiếm.”
Bằng cách loại bỏ các biện minh pháp lý cốt lõi của Apple, tòa án đã xác định rằng các yêu cầu trong hợp đồng của công ty không phải là sự bảo vệ hợp pháp đối với IP của họ hay một hình thức cạnh tranh lành mạnh, mà là lạm dụng bất hợp pháp sức mạnh thị trường tuyệt đối của họ.
‘Thuế đối với nhà phát triển’: Tòa án cho rằng khoản hoa hồng 30% là không công bằng và quá mức
Trọng tâm của vụ việc là khoản hoa hồng 30% gây tranh cãi của Apple, một khoản phí từ lâu đã bị các nhà phát triển chỉ trích là thuế đánh vào doanh thu của họ.
Tòa án đã đồng ý, coi khoản phí này là”giá quá cao và không công bằng”sau khi phân tích sự khác biệt đáng kể và dai dẳng giữa giá được tính và giá phải trả chi phí thực tế của các dịch vụ được cung cấp.
Để xác định mức tính phí quá cao, tòa án đã thiết lập mức mà họ coi là tỷ lệ hoa hồng hợp lý. Đối với các dịch vụ phân phối ứng dụng iOS, mức chuẩn đã được đặt ra là 17,5%.
Đối với các dịch vụ thanh toán trong ứng dụng, tòa án đã xác định mức chuẩn hợp lý sẽ là 10%. Hoa hồng của Apple bị coi là không công bằng không chỉ đối với bản thân mà còn so với các tiêu chuẩn phù hợp, bao gồm cả tỷ lệ trên các nền tảng như Steam, Microsoft Store và Epic Games Store.
Bất kỳ số tiền nào được tính trên những con số này trong thời gian yêu cầu bồi thường hiện được coi là một khoản phí quá mức bất hợp pháp.
Tính toán chi phí: Hàng triệu người nợ người tiêu dùng ở Vương quốc Anh
Tuân theo quy định phán quyết, Apple hiện phải đối mặt với một hóa đơn bồi thường thiệt hại đáng kể. Tòa án sẽ tính toán tổng số phí vượt mức dựa trên chênh lệch giữa khoản hoa hồng mà Apple thực sự tính và mức giá hợp lý mới được xác định.
Điều quan trọng là tòa án nhận thấy rằng các nhà phát triển đã chuyển trực tiếp 50% khoản phí vượt mức này cho người tiêu dùng.
Đối với 36 triệu thành viên tập thể, phát hiện này có nghĩa là họ có quyền đòi lại phần chi phí đã chuyển của mình. Hơn nữa, tòa án đã trao lãi suất đơn giản cho những thiệt hại này ở mức 8%, cộng vào số tiền cuối cùng mà Apple sẽ phải trả.
Trong khi con số cuối cùng đang chờ xử lý, con số này dự kiến sẽ lên tới hàng trăm triệu bảng Anh. Hình phạt tài chính như vậy là một đòn giáng mạnh vào mô hình App Store của Apple, nhưng nó chỉ là một phần trong thách thức pháp lý rộng lớn hơn nhiều mà công ty hiện phải đối mặt ở Vương quốc Anh.
Phán quyết được đưa ra khi Vương quốc Anh giải phóng quyền lực mới để quản lý các công ty công nghệ lớn
Ngay khi các cơ quan quản lý của Vương quốc Anh đang nghiến răng nghiến lợi, quyết định của tòa án có sức nặng đáng kể. Cùng ngày, Cơ quan Cạnh tranh và Thị trường (CMA) của Vương quốc Anh đã chính thức chỉ định Apple và Google có”Trạng thái thị trường chiến lược”theo Đạo luật Thị trường, Cạnh tranh và Người tiêu dùng kỹ thuật số (DMCC) mới.
Việc giữ trạng thái này cho phép CMA áp đặt các yêu cầu ứng xử riêng để giải quyết sự thống trị thị trường của họ.
Các biện pháp can thiệp tiềm tàng dưới các quyền lực mới này có tác động sâu rộng. Các cơ quan quản lý có thể buộc Apple cho phép các công cụ trình duyệt thay thế trên iOS hoặc nghiêm trọng là hạn chế công ty thực thi các quy tắc chống chỉ đạo, ngăn cản các nhà phát triển hướng người dùng đến các tùy chọn thanh toán rẻ hơn bên ngoài App Store.
CMA đã bày tỏ mối lo ngại của mình, với Giám đốc điều hành Will Hayter tuyên bố: “Nền kinh tế ứng dụng tạo ra 1,5% GDP của Vương quốc Anh và hỗ trợ khoảng 400.000 việc làm, đó là lý do tại sao nó quan trọng những thị trường này hoạt động tốt cho hoạt động kinh doanh.“
Các nhà xuất bản và nhà phát triển đã kêu gọi cơ quan quản lý hành động nhanh chóng. Owen Meredith thuộc Hiệp hội Truyền thông Tin tức cho biết: “Đồng hồ đang điểm và CMA phải hành động nhanh chóng để đưa các biện pháp khắc phục có hiệu lực, đứng vững trước sự phản kháng không thể tránh khỏi từ Apple và Google”.
Apple đã liên tục phản đối các quy định như vậy. Đáp lại quyền hạn mới của CMA, người phát ngôn của Apple
