Một bồi thẩm đoàn California đã yêu cầu Google trả 314,6 triệu đô la sau khi thấy công ty chịu trách nhiệm về việc tiêu thụ dữ liệu di động của người dùng Android mà không có sự cho phép của họ. Phán quyết, được đưa ra hôm thứ ba tại Tòa án bang San Jose, giải quyết các tuyên bố rằng hệ điều hành Google Google gửi và nhận thông tin từ các thiết bị ngay cả khi họ nhàn rỗi, áp đặt những gì mà vụ kiện gọi là bắt buộc và không thể tránh khỏi gánh nặng”sự đồng ý.
thay mặt cho khoảng 14 triệu người California. Nguyên đơn lập luận rằng Google đã thu thập thông tin từ điện thoại nhàn rỗi cho mục đích riêng của mình, chẳng hạn như quảng cáo được nhắm mục tiêu, buộc người dùng phải trả tiền cho dữ liệu di động được tiêu thụ trong quy trình. Google đã tuyên bố sẽ kháng cáo bản án. Một phát ngôn viên của công ty đã tuyên bố phán quyết [phán quyết] hiểu lầm các dịch vụ rất quan trọng đối với bảo mật, hiệu suất và độ tin cậy của các thiết bị Android.”Google cho rằng người dùng đồng ý chuyển dữ liệu thông qua các điều khoản dịch vụ và chính sách bảo mật, một lập luận mà bồi thẩm đoàn cuối cùng đã bác bỏ. Một vụ kiện riêng biệt nhưng tương tự đối với Google, đại diện cho người dùng Android ở 49 tiểu bang khác của Hoa Kỳ, được lên kế hoạch xét xử tại tòa án liên bang vào tháng 4 năm 2026. Đây là một phần của mô hình các thách thức pháp lý rộng hơn nhiều và phản ứng dữ dội của người dùng đối với các công ty công nghệ lớn để xử lý dữ liệu cá nhân của họ, đặc biệt là liên quan đến đào tạo trí tuệ nhân tạo. Chỉ thị buộc công ty bảo tồn tất cả các nhật ký người dùng Chatgpt, bao gồm các cuộc hội thoại mà người dùng đã cố tình xóa. Openai lập luận rằng lệnh này làm suy yếu các cam kết về quyền riêng tư của mình và gây ra rủi ro đáng kể cho hàng triệu người dùng của mình. Vào tháng 5, nhóm vận động quyền riêng tư của châu Âu NOYB đã ban hành thư ngừng và bỏ rơi”yêu cầu Meta ngừng sử dụng dữ liệu cá nhân từ người dùng châu Âu để đào tạo mô hình AI mà không cần sự đồng ý chọn lọc rõ ràng, theo yêu cầu của Quy định bảo vệ dữ liệu chung (GDPR). Max Schrems, người sáng lập NOYB, đã khẳng định rằng, [Meta] chỉ đơn giản nói rằng nó quan tâm đến việc kiếm tiền quan trọng hơn quyền của người dùng.”Các nhà phê bình và cơ quan quản lý đang ngày càng đặt câu hỏi về tính hợp lệ của sự đồng ý thu được thông qua các điều khoản dịch vụ phức tạp, cài đặt chọn tham gia mặc định và thay đổi chính sách hồi tố. Những người ủng hộ quyền riêng tư đã chỉ trích mạnh mẽ phương pháp này, với Ben Winters của Liên đoàn người tiêu dùng Mỹ nêu rõ, Các tiết lộ và lựa chọn của người tiêu dùng xung quanh các cài đặt quyền riêng tư là xấu.”Vụ kiện cáo buộc rằng LinkedIn đã giới thiệu một dữ liệu của người dùng cho Cài đặt cải tiến AI tổng quát”được bật theo mặc định, tái sử dụng dữ liệu người dùng mà không có sự đồng ý đầy đủ hoặc rõ ràng. Thực tiễn này lặp lại A