Meta đã bảo đảm một chiến thắng pháp lý mang tính bước ngoặt đối với một nhóm tác giả trong một vụ án có bản quyền được theo dõi chặt chẽ, với một thẩm phán liên bang phán quyết hôm thứ Tư rằng đào tạo các mô hình Llama AI của họ trên sách của họ là một hành động được bảo vệ sử dụng hợp lý. Quyết định này cho phép đánh giá tóm tắt meta, một động thái trên bề mặt của nó dường như là một chiến thắng lớn cho một ngành công nghiệp AI tuyệt vọng cho sự rõ ràng về mặt pháp lý. Tuy nhiên, chiến thắng rất bấp bênh, vì phán quyết không dựa trên sự chứng thực rộng rãi của các hoạt động dữ liệu AI, mà dựa trên các nguyên đơn không thể tranh luận về trường hợp mạnh nhất của họ. Ông đã bác bỏ các yêu cầu chính của các tác giả về các tác phẩm thay thế và mất cơ hội cấp phép. Thay vào đó, ông đã dành phần lớn phán quyết phác thảo một lý thuyết pháp lý mạnh mẽ hơn nhiều mà các nguyên đơn đã bỏ qua: khái niệm pha loãng thị trường của Hồi giáo”, trong đó nội dung do AI tạo ra và phá giá thị trường cho các tác phẩm do con người tạo ra. Ông kết luận rằng vì mười ba tác giả trong trường hợp này đã không cung cấp bằng chứng về tác hại của thị trường này, ông không có lựa chọn nào khác ngoài việc cai trị meta. Phán quyết, về cơ bản tuyên bố rằng công ty đã chiến thắng trong trận chiến cụ thể này, nhưng lý luận của Thẩm phán báo hiệu rằng ngành công nghiệp AI đã sẵn sàng để mất cuộc chiến lớn hơn.
đơn đặt hàng 40 trang là một sự chú ý sâu sắc về những gì anh ta xem là yếu tố quan trọng nhất trong tranh chấp bản quyền AI: yếu tố thứ tư của việc sử dụng hợp lý, đó là tác động của việc sử dụng trên thị trường tiềm năng. Ông đã vẽ một bức tranh rõ ràng về những hậu quả tiềm tàng, cảnh báo rằng AI tổng thể có khả năng tràn ngập thị trường với vô số hình ảnh, bài hát, bài báo, sách, và nhiều hơn nữa”, từ đó phá hủy động lực kinh tế cho sự sáng tạo của con người. Tác hại này, mà ông nói về sự thay thế gián tiếp,”là vấn đề trung tâm mà ông tin rằng các tòa án phải giải quyết. Trong phán quyết của mình, ông tuyên bố rằng các tác giả hầu như không đưa ra dịch vụ môi vấn đề này và họ không đưa ra bằng chứng nào”để hỗ trợ cho một tuyên bố pha loãng thị trường, một thất bại đã chứng minh gây tử vong cho trường hợp của họ. Bằng cách tập trung vào các lập luận yếu hơn, họ đã để cánh cửa mở cho chiến thắng Meta. Việc xác nhận rõ ràng về lý thuyết pha loãng thị trường của Thẩm phán hiện là một tín hiệu rõ ràng cho hàng tá người sáng tạo và nhà xuất bản khác kiện các công ty AI, cung cấp cho họ một chiến lược được đưa ra tòa án cho các thách thức pháp lý của chính họ. Chhabria, phán quyết mâu thuẫn trực tiếp với lý do của một thẩm phán khác trong cùng một quận chỉ hai ngày trước đó. Vào ngày 23 tháng 6, trong trường hợp của Bartz v. Nhân chủng học, Thẩm phán cấp cao William Alsup đã tuyên bố đào tạo AI là một người sử dụng công bằng”, một quyết định được đưa ra như một chiến thắng quan trọng đối với các nhà phát triển AI. Thẩm phán Alsup đã mô tả công nghệ này là công nghệ có vấn đề là một trong những vấn đề biến đổi nhất mà nhiều người trong chúng ta sẽ thấy trong cuộc sống của chúng ta.”
Sự phân chia tư pháp này tạo ra sự không chắc chắn sâu sắc cho ngành công nghệ. Trong một đoạn văn đáng chú ý, Thẩm phán Chhabria đã trực tiếp chỉ trích phán quyết nhân học, nói rằng Thẩm phán Alsup đã gạt bỏ những lo ngại về tác hại mà nó có thể gây ra trên thị trường cho các công trình mà nó được đào tạo.” Sự bất đồng cởi mở này giữa hai thẩm phán liên bang nhấn mạnh rằng không có luật giải quyết nào về ngành công nghiệp AI. Các công ty hiện đang bị bắt gặp giữa hai triết lý mâu thuẫn: một công ty vô địch sự mới lạ của công nghệ và một điều khác ưu tiên sự tồn tại về kinh tế của các thị trường sáng tạo mà nó tiêu thụ. Đầu tiên, tác động pháp lý của phán quyết được giới hạn hẹp đối với mười ba tác giả trong trường hợp cụ thể này. Quyết định này không áp dụng cho một vụ kiện tập thể, khiến vô số người khác có các tác phẩm được sử dụng để đào tạo các mô hình của mình tự do kiện một lần nữa bằng cách sử dụng lộ trình của chính Thẩm phán. Thẩm phán nhấn mạnh điều này, giải thích rằng phán quyết của ông không phải là đề xuất rằng việc sử dụng các tài liệu có bản quyền của Meta, để đào tạo các mô hình ngôn ngữ của nó là hợp pháp”, nhưng chỉ có những nguyên đơn này đã đưa ra các lập luận sai.”Lấy nội dung miễn phí. Điều này, họ tranh luận, là một thị trường thực sự có sự hủy diệt cấu thành tác hại thực sự. Thẩm phán đã xác nhận cơ hội trong tương lai của họ, viết rằng có vẻ như sự pha loãng thị trường thường sẽ khiến các nguyên đơn thắng quyết định”trong các trường hợp trong tương lai. Thẩm phán đã khẳng định rằng các tác giả của cáo buộc rằng Meta đã phân phối sách bất hợp pháp của họ bằng cách sử dụng Bittorrent để tải chúng từ Thư viện bóng tối”như Libgen là một vấn đề riêng biệt sẽ tiến hành thử nghiệm. Điều đó có nghĩa là phép thuật của người Viking”của một công nghệ biến đổi không bào chữa cho sự bất hợp pháp tiềm năng của nguồn dữ liệu cơ bản của nó. Đây là nền tảng đặc biệt nguy hiểm cho Meta, nơi đã phải đối mặt với các cáo buộc gây tổn hại trong các hồ sơ của tòa án rằng CEO Mark Zuckerberg đã phê chuẩn việc sử dụng các bộ dữ liệu lậu mặc dù cảnh báo nội bộ. Một kỹ sư khác nhận xét rằng, Torrenting từ một máy tính xách tay công ty [thuộc sở hữu meta] không cảm thấy đúng”, đã tượng trưng cho cách tiếp cận của ngành công nghiệp để thu thập dữ liệu. Phán quyết của Thẩm phán, trong khi một chiến thắng trên giấy tờ, đã vũ trang cho các đối thủ của công ty với một lý thuyết pháp lý mới mạnh mẽ và khiến ngành công nghiệp AI sử dụng công bằng công bằng yếu hơn và không chắc chắn hơn bao giờ hết.
