Sa isang dramatikong pag-aalsa, ang isang pederal na hukom sa San Francisco ay ipinagpaliban ang paunang pag-apruba para sa landmark na $ 1.5 bilyong pag-areglo ng copyright sa pagitan ng AI firm na Antropic at Book na may-akda. href=”https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/bartzetalvanthropicpbcdocketno324cv05417ndcalaug192024courtocket/38?doc_id=x541s23jrof9bcqqsf8959k1sf12″Target=”_ Blank”> na nagsasabi na naramdaman niya na”naligaw”sa pamamagitan ng kakulangan ng detalye nito . src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/12/anthropic-ai-safety.jpg”> bilang isang kaganapan sa tubig para sa industriya ng AI. Ang ilang mga eksperto said that “the court ‘demonstrated a lack of understanding of how the publishing industry works,'”indicating a significant disconnect between the legal teams and the judiciary on the practicalities of publisher and author kabayaran. Ang mga nagsasakdal ay dapat na mag-file ng pangwakas, kumpletong listahan ng mga gawa at listahan ng klase noong Setyembre 15. Ito ay isang mahalagang hakbang upang tukuyin kung sino mismo at kung ano ang saklaw ng pag-areglo. Ang pag-compile ng isang kumpletong at na-verify na listahan ng bawat copyright na gawa na na-scrap mula sa mga site ng pirata tulad ng Libgen ay isang napakalaking gawain, malamang na nagpapaliwanag kung bakit ang mga nagsasakdal ay una nang naiwan ang mga detalye para sa isang susunod na yugto. Ang kanilang kabayaran at para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga co-claim. Sa panganib sa Disyembre ng pagsubok ng Disyembre
Kung ang mga nagsasakdal ay nabigo upang masiyahan ang mga alalahanin ng hukom ng mga bagong deadline, maaari niyang tanggihan na aprubahan ang deal. Ang isang pagsubok ay nagdadala ng panganib sa pananalapi sa sakuna, na may mga potensyal na pinsala sa batas na tinantya sa daan-daang bilyun-bilyon. Tulad ng nabanggit ni Judge Alsup,”Kapag binabayaran nila ang ganitong uri ng pera, makakakuha sila ng kaluwagan sa anyo ng isang malinis na bayarin ng kalusugan na pasulong,”ngunit kung ang proseso ay patas sa lahat ng mga miyembro ng klase. Sa loob nito, natagpuan ni Judge Alsup na habang ang pagsasanay sa AI ay maaaring”patas na paggamit,”ang paggamit ng Anthropic ng mga pirated na libro mula sa”mga aklatan ng anino”ay isang”orihinal na kasalanan”na nangangailangan ng isang pagsubok. Nauna nang pinuri ni Alsup ang AI bilang”quintessentially transformative”ngunit sinisiraan ang tungkol sa pagpili ng antropiko na”magnakaw”na mga libro upang maiwasan ang tinatawag na CEO nito na”ligal/kasanayan/slog ng negosyo”ng wastong paglilisensya. Nauna nang ipinakita ng mga dokumento sa korte na ang mga empleyado sa parehong meta at openai ay gumagamit din ng mga datasets na kilala na naglalaman ng pirated na materyal. Nabago ang mga ligal na paglilitis. Ang industriya ng AI ay nanonood ng malapit habang ang”Napster Moment”nito ay nahaharap sa isang hindi inaasahang at kritikal na pagsubok.