Sa isang landmark na desisyon na naglilikha ng isang kritikal na linya sa buhangin para sa industriya ng artipisyal na katalinuhan, ang isang hukom na pederal ay nagpasiya na ang pagsasanay sa mga modelo ng AI sa mga copyright na libro ay bumubuo ng isang”pagbabagong-anyo”na patas na paggamit. Gayunpaman, sa parehong paghinga, ipinahayag ng hukom na ang firm ng AI na si Anthropic ay dapat harapin ang isang pagsubok na may mataas na pusta para sa hiwalay na kilos ng paggamit ng pirated online na mga aklatan upang makuha ang data na iyon, isang hakbang na maaaring ilantad ang kumpanya sa bilyun-bilyong pinsala. Mga pamamaraan na ginamit upang makabuo ng napakalaking mga datasets. Sa isang Buod ng Paghuhukom ng Buod”Ang teknolohiya sa isyu ay kabilang sa mga pinaka-nagbabago na marami sa atin ang makikita sa ating buhay.”Ang pagpapasya ay ang una sa uri nito upang harapin ang patas na tanong na detalyado para sa pagbuo ng AI, na nag-aalok ng isang potensyal na modelo para sa dose-dosenang iba pang mga demanda ng copyright na kasalukuyang gumagalaw sa mga korte. Ang mga implikasyon ng pagpapasya ni Judge Alsup ay na habang ang pamamaraan ng pangunahing pagsasanay sa Anthropic ay ligal na tunog, ang mga nakaraang mga kasanayan sa pag-sourcing ng data ay ngayon ang isang pagsubok sa kung ano ang tinatawag na hukom na hindi makatarungan na pandarambong.
Ang isang ligal na tagumpay para sa pagsasanay sa AI Ang proseso ay itinuturing na”quintessentially transformative,”kasama ang hukom na pinagtutuunan na kahit na ang AI”na-memorize”ang mga gawa, ang layunin nito ay malaman ang mga pattern ng wika at pagpapahayag upang makabuo ng nilalaman ng nobela, hindi upang kopyahin ang mga libro para sa mga mamimili. Kinilala ng korte na ang paggamit ng nilalaman ng copyright na sanayin ang mga modelo ng AI ay kwalipikado bilang pagbabagong-anyo ng patas na paggamit-isang mahalagang hakbang pasulong para sa pagsasanay sa AI batay sa mga libro at iba pang magagamit na mga gawa. Dahil ang Claude AI ni Anthropic ay hindi nag-output ng paglabag sa mga kopya sa publiko, napagpasyahan ng hukom na ang panloob na proseso ng pagsasanay ay isang lehitimong patas na paggamit. Ang desisyon ay nagbibigay ng isang malakas na nauna para sa iba pang mga kumpanya ng AI tulad ng OpenAI, Meta at Google, na gumawa ng mga katulad na patas na paggamit ng mga argumento sa kanilang sariling mga ligal na laban. Iminumungkahi nito na, sa mga mata ng korte, ang kilos ng paglikha ng isang makabagong bagong tool ay maaaring sapat na pagbabagong-anyo upang maprotektahan sa ilalim ng batas ng copyright, na ibinigay ang pangwakas na output ay hindi direktang nakikipagkumpitensya o isang tustusan ang mga orihinal na gawa. Library. Detalye ng order ng korte kung paano nai-download ang kumpanya ng higit sa pitong milyong mga libro mula sa mga kilalang site ng pirata tulad ng Libgen at Books3. Si Judge Alsup ay hindi patas na ang Batas na ito ay hindi protektado, na nagsasabi na ang paglikha ng isang malawak, permanenteng silid-aklatan mula sa pirated na mapagkukunan-bilang kapalit ng pagbabayad para sa mga gawa-ay isang paglabag, buong paghinto.”Magkakaroon kami ng isang pagsubok sa mga pirated na kopya na ginamit upang lumikha ng Central Library ng Anthropic at ang mga nagresultang pinsala,”pagtatapos ng hukom. Napakalawak ng mga pusta sa pananalapi. Habang ang pinakamababang pinsala sa batas para sa paglabag sa copyright ay $ 750 bawat trabaho, ang mga nagsasakdal ay nagtalo na ang mga pinsala para sa sinasadyang paglabag ay maaaring kasing taas ng $ 150,000 bawat trabaho. Nagtatakda ito ng yugto para sa isang pagsubok na nakatuon hindi sa pagiging bago ng AI, ngunit sa luma na tanong ng pagnanakaw. Si Judge Alsup ay iginuhit ang isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng kilos ng pagkuha ng nilalaman at ang kilos ng paggamit nito para sa pagsasanay. Pinipigilan ng pamamaraang ito ang”magic”ng pangwakas na produkto mula sa pag-sanitize ng mga kaduda-dudang pamamaraan na ginamit upang lumikha nito. Ang hukom ay karaniwang gumuhit ng isang hard line. Sinasabi niya na ang pagbabago ng pangwakas na produkto ay hindi mapapansin ang paunang pagnanakaw. Ito ay isang mensahe sa buong industriya: linisin ang iyong mga kadena ng supply ng data. Ang gawaing ito ng”space-shifting”-ang pagpapakita ng isang pisikal na kopya upang lumikha ng isang mas maginhawang digital para sa panloob na paggamit-ay itinuturing na pagbabagong-anyo dahil hindi ito lumikha ng mga bagong kopya o nakakasama sa merkado ng mga may-akda. Sa mga karapatan ng may-ari ng copyright, hindi sa isang kumot na pag-apruba ng lahat ng mga aktibidad na may kaugnayan sa AI. Ang salungatan ay nag-apoy ng isang alon ng paglilitis, kasama ang Disney at Universal na nagsumite ng isang pagwawalang-kilos na paglabag sa copyright laban sa generator ng imahe ng midjourney at ang New York Times na hinahabol ang isang kaso na may mataas na profile laban sa OpenAi at Microsoft. Ang pangunahing isyu ay umaabot sa copyright sa kakayahang pang-ekonomiya ng mga malikhaing industriya, kasama ang mga publisher na nag-uulat ng isang sakuna na pagbagsak sa trapiko ng referral mula sa mga search engine, na ang COUDFLARE’s CEO kamakailan ay tinawag na isang”umiiral na banta”. Nagbibigay ito ng isang bahagyang roadmap para sa mga kumpanya ng AI, na nagmumungkahi na ang kilos ng pagsasanay ay maaaring ligal na mapagtatanggol, ngunit na ang chain ng supply ng data ay isang napakalaking ligal at pananagutan sa pananalapi. Ang panahon ng”scrape muna, magtanong sa ibang pagkakataon”ay lilitaw na tapos na, kasama ang industriya na nahaharap sa matinding presyon upang patunayan ang malinis na linya ng data at makipag-ayos para sa nilalaman na nagpapalabas ng teknolohiyang nagbabago nito.
Categories: IT Info