เพียงไม่กี่วันหลังจากบันทึกภายในที่รั่วไหลออกมา โดยที่ CEO Sam Altman เตือนพนักงานถึง”ความรู้สึกคร่าวๆ”การวิเคราะห์ทางการเงินครั้งใหม่ได้ระบุปริมาณความเสี่ยงที่มีอยู่ที่ OpenAI เผชิญอยู่ โครงการวิจัยการลงทุนทั่วโลกของ HSBC ซึ่งผู้นำ AI เผชิญกับช่องว่างด้านเงินทุนจำนวนมากถึง 207 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2030 โดยได้แรงหนุนจากกลยุทธ์”การประมวลผลทุกค่าใช้จ่าย”อย่างไม่หยุดยั้ง
แม้จะมีโมเดลรายได้ที่มองโลกในแง่ดี แต่ความแตกต่างระหว่างรายได้และต้นทุนการประมวลผลที่คาดการณ์ไว้ที่ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ ยังทำให้เกิดภาวะความสามารถในการละลายที่สำคัญ การคาดการณ์ได้จัดประเภทพันธมิตรหลักๆ เช่น Microsoft และ Oracle ใหม่ จากผู้รับผลประโยชน์ไปจนถึงเจ้าหนี้ที่เปิดเผยซึ่งมีหนี้ที่เป็นพิษ
คณิตศาสตร์ของการขาดแคลนเงินทุน 2.07 แสนล้านดอลลาร์
HSBC Global Investment Research ได้ระบุปริมาณช่องโหว่ทางการเงินของ OpenAI โดยประมาณช่องว่างด้านเงินทุน 2.07 แสนล้านดอลลาร์ภายในปี 2573 การขับเคลื่อนการขาดดุลนี้คาดว่าจะอยู่ที่ 1.4 ดอลลาร์ ต้นทุนการประมวลผลหลายล้านล้านล้านล้านในช่วงแปดปีข้างหน้า ซึ่งเป็นตัวเลขที่ทำให้เส้นทางรายได้ในปัจจุบันแคบลง
การใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐานเพียงอย่างเดียวคาดว่าจะสูงถึง 792 พันล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2568 ถึง 2573 โดยได้แรงหนุนจากความจำเป็นในการรักษาความปลอดภัยคลัสเตอร์ GPU และศูนย์ข้อมูล แม้ว่า HSBC จะอัปเกรดการคาดการณ์รายได้ขึ้น 4% ในโมเดลล่าสุดนี้ แต่การสร้างรายได้ก็ไม่สามารถก้าวทันภาระผูกพันรายจ่ายฝ่ายทุนได้ บันทึกการวิจัยสรุปว่า:
“เราอัปเดตการคาดการณ์ OpenAI ด้วยความสามารถในการประมวลผลใหม่และตารางค่าเช่า และสรุปว่าจะต้องใช้เงินทุนใหม่ 2.07 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2573″
ตัวแปรดังกล่าวมีความสำคัญ เนื่องจากเป็นตัวกำหนดว่าบริษัทจะสามารถลดขนาดการใช้จ่ายโดยไม่ละเมิดสัญญาได้หรือไม่ หากไม่มีความยืดหยุ่นดังกล่าว ต้นทุนคงที่จะกลายเป็นหนี้สินที่เข้มงวด
ตามรายงาน หากปราศจากการแทรกแซงจากภายนอกอย่างมีนัยสำคัญ โมเดลธุรกิจในปัจจุบันจะล้มละลายทางคณิตศาสตร์ภายในทศวรรษนี้ Nicolas Cote-Colisson นักวิเคราะห์ของ HSBC เน้นย้ำถึงความยากลำบากในการฝ่าฟันอุปสรรคทางการเงิน โดยตั้งข้อสังเกตว่า “พารามิเตอร์ที่ไม่รู้จักประการหนึ่งคือความยืดหยุ่นที่ OpenAI อาจต้องปรับความมุ่งมั่นเทียบกับความต้องการที่มีประสิทธิภาพหรือความสามารถทางการเงิน”
การปิดช่องว่างนี้มีแนวโน้มที่จะต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงทางการเงินเชิงโครงสร้างมากกว่าการปรับเปลี่ยนการปฏิบัติงานง่ายๆ Cote-Colisson สรุปกลไกเฉพาะที่จำเป็น โดยระบุว่า”การเพิ่มทุน การออกตราสารหนี้ หรือรายได้ที่สูงกว่าในแบบจำลองของเราจะช่วยปิดช่องว่างด้านเงินทุน”
จากพันธมิตรสู่เจ้าหนี้: การเปิดเผยอย่างเป็นระบบ
ไม่มีอยู่ใน OpenAI อีกต่อไป ความเสี่ยงได้แพร่กระจายไปยังพันธมิตรด้านโครงสร้างพื้นฐานหลักซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าหนี้รายใหญ่อย่างมีประสิทธิผล
OpenAI มีความมุ่งมั่นในการประมวลผลบนคลาวด์มากกว่าครึ่งหนึ่ง ในจำนวนนั้น 300 พันล้านดอลลาร์สหรัฐให้กับ Oracle, 250 พันล้านดอลลาร์สหรัฐให้กับ Microsoft และ 38 พันล้านดอลลาร์สหรัฐให้กับ AWS
การเปิดรับของ Microsoft มีความสำคัญที่สุด หลังจากการปรับโครงสร้างล่าสุดซึ่งรวมถึงข้อตกลงหุ้นส่วนใหม่ครั้งสำคัญจนถึงปี 2032 หุ้นของ Oracle ซึ่งเริ่มพุ่งสูงขึ้นจากการประกาศโครงการ Stargate ในตอนแรก ขณะนี้เผชิญกับความเป็นจริงของความมีชีวิตในระยะยาวของสัญญาดังกล่าว
การระบุขอบเขตกว้างของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น Cote-Colisson เตือนทั่วทั้งภาคส่วนเทคโนโลยีว่า “พันธมิตรที่เปิดเผยมากที่สุดต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลวของ OpenAI ภายใต้การครอบคลุมของเรา ได้แก่ Oracle, Microsoft, Amazon, Nvidia และ AMD และ SoftBank ก็เช่นกัน”
ในฐานะที่เป็นข้อตกลงสำคัญล่าสุด OpenAI ได้เข้าร่วมการต่อสู้ด้วยความร่วมมือเชิงกลยุทธ์กับ AWS แม้ว่าผู้บริหารจะกำหนดกรอบความสัมพันธ์เป็นการทำธุรกรรมมากกว่าที่มีอยู่
โดยเน้นถึงธรรมชาติที่ตรงไปตรงมาของการจัดการ Dave Brown รองประธานฝ่ายคอมพิวเตอร์ของ AWS อธิบาย “พวกเขามุ่งมั่นที่จะซื้อความสามารถในการประมวลผลจากเรา และเรากำลังเรียกเก็บเงินจาก OpenAI สำหรับความจุนั้น ซึ่งตรงไปตรงมามาก”
แม้จะมีความเสี่ยงทางการเงินที่ซ่อนอยู่ Satya Nadella ยังคงปกป้องกลยุทธ์ระบบนิเวศของเขาเอง CEO ของ Microsoft ให้เหตุผลว่าบริษัทต้นแบบ เจ้าของโครงสร้างพื้นฐาน และผู้ผลิตชิปที่ทำการตลาดร่วมกันกำลังช่วยให้ลูกค้าตระหนักถึงคุณค่าของ AI
การแบ่งแยกประสิทธิภาพ: ผลกำไรของมนุษย์เทียบกับการเผาไหม้ของ OpenAI
ความแตกต่างเชิงกลยุทธ์ที่ชัดเจนได้เกิดขึ้นระหว่างห้องปฏิบัติการ AI ชั้นนำสองแห่ง ซึ่งเปิดเผยโดยการคาดการณ์ทางการเงินที่ขัดแย้งกัน ในขณะที่ OpenAI กำลังเตรียมพร้อมสำหรับการสูญเสียจากการดำเนินงานที่คาดการณ์ไว้ที่ 74 พันล้านดอลลาร์ในปี 2571 แต่คู่แข่งอย่าง Anthropic ก็ตั้งเป้าไปที่ความสามารถในการทำกำไรในปีเดียวกันนั้น
โดยเน้นถึงความแตกต่างพื้นฐานในปรัชญา ช่องว่างนี้สะท้อนถึงการปรับขนาด”กำลังดุร้าย”ของ OpenAI เทียบกับการมุ่งเน้นของ Anthropic ในเรื่องประสิทธิภาพทางสถาปัตยกรรมและการบูรณาการระดับองค์กร
Sam Altman ระบุว่า”เราเชื่อว่ามีความเสี่ยงต่อ OpenAI ของ การไม่มีพลังการประมวลผลเพียงพอมีความสำคัญและมีแนวโน้มมากกว่าความเสี่ยงที่จะมีมากเกินไป”
ผู้นำ OpenAI มองว่าความขาดแคลนในการประมวลผลเป็นภัยคุกคามที่มีอยู่ โดยให้ความสำคัญกับความจุเหนือสิ่งอื่นใด แนวคิดนี้ถือว่าอัตราการเผาผลาญที่สูงเป็นความจำเป็นเชิงกลยุทธ์มากกว่าเป็นความรับผิดชอบ เพื่อเป็นการตอกย้ำหลักคำสอนภายในนี้ ประธาน Greg Brockman ยังกล่าวเมื่อต้นปีนี้ว่าเขา”กังวลมากขึ้นเกี่ยวกับ […] ความล้มเหลวเนื่องจากการประมวลผลน้อยเกินไปมากกว่ามากเกินไป”
ในขณะเดียวกัน แนวทางของ Anthropic ก็ให้ผลลัพธ์ที่จับต้องได้สำหรับพันธมิตรของตนโดยไม่มีการทำลายล้างเงินทุนในระดับเดียวกัน
เมื่อพิจารณาปริมาณผลกระทบต่อแผนกคลาวด์ของ Amazon นักวิเคราะห์ Alex Haissl ตั้งข้อสังเกตว่า”Anthropic เพิ่มคะแนนหนึ่งถึงสองเปอร์เซ็นต์ไปที่ การเติบโตของ AWS ในไตรมาสที่สี่ของปีที่แล้วและครั้งแรกของปีนี้”
‘ความรู้สึกหยาบ’: เครื่องมือการแข่งขันที่ขับเคลื่อนการใช้จ่าย
การเติมเชื้อเพลิงให้กับการใช้จ่ายอย่างสนุกสนานนี้เป็นการกัดเซาะของการครอบงำทางเทคนิค คำพูดภายในที่รั่วไหลของ Sam Altman เกี่ยวกับ”ความรู้สึกหยาบ”และ”กระแสลมทางเศรษฐกิจ”ยอมรับว่าบริษัทไม่ได้เป็นผู้นำที่ไม่มีปัญหาอีกต่อไป
ยอมรับถึงความแข็งแกร่งของการแข่งขัน Altman ยอมรับว่า”เมื่อเร็ว ๆ นี้ Google ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในทุก ๆ ด้าน”
การฟื้นตัวของ Google ด้วยการอัปเดต Gemini 3 Pro ล่าสุดและ Gemini 3 Pro Image/Nano Banana Pro สำหรับการสร้างและแก้ไขภาพ AI ได้รับการบังคับตามรายงาน OpenAI เพื่อเร่งการพัฒนาโมเดลใหม่ด้วยชื่อรหัสว่า”Shallotpeat”
ด้วยการปิดช่องว่าง”ความพึงพอใจในผลิตภัณฑ์”ทำให้ OpenAI ไม่สามารถพึ่งพาประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ที่เหนือกว่าเพื่อปกปิดความไร้ประสิทธิภาพทางการเงินได้อีกต่อไป ความกดดันด้านการแข่งขันนี้ก่อให้เกิดวงจรอุบาทว์: เพื่อก้าวนำหน้า OpenAI ต้องใช้จ่ายมากขึ้นในการประมวลผล ซึ่งจะทำให้ช่องว่างด้านเงินทุนกว้างขึ้น
การขยายช่องว่างต้องใช้เงินทุนมากขึ้น ซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงเชิงระบบสำหรับระบบนิเวศทั้งหมด
