ด้วยการหลบหนีจากภัยคุกคามของการบังคับให้เลิกรา Meta เอาชนะคดีต่อต้านการผูกขาดของคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางเมื่อวันอังคาร James E. Boasberg ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาตัดสินในวอชิงตันว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายนี้ไม่ได้เป็นผู้ผูกขาด โดยปฏิเสธข้อเรียกร้องในการขาย Instagram และ WhatsApp
ศาลพบว่าการแข่งขันที่รุนแรงจาก TikTok และ YouTube ขัดขวางไม่ให้ Meta ครองตลาด คำตัดสินดังกล่าวเป็นการลบล้างคำกล่าวอ้างของ FTC ที่ว่า Mark Zuckerberg ซื้อคู่แข่งเพียงเพื่อทำลายการแข่งขันเท่านั้น
ไม่มีกำแพง”เครือข่ายทางสังคม”
ห่างไกลจากการเป็นสวนที่มีกำแพงล้อมรอบซึ่งผู้ใช้ถูกกักขังโดยผลกระทบจากเครือข่าย ศาลพบว่า Meta ทำงานในสภาพแวดล้อมดิจิทัลที่ลื่นไหลและซึมผ่านได้สูง
ผู้พิพากษา Boasberg ปฏิเสธอย่างชัดเจนต่อหลักฐานหลักของ FTC ที่ว่า”บริการเครือข่ายโซเชียลส่วนบุคคล”(PSNS) ถือเป็นตลาดที่แตกต่างจากแพลตฟอร์มความบันเทิงในวงกว้าง หน่วยงานกำกับดูแลแย้งว่าแอปอย่าง Facebook และ Instagram ซึ่งมุ่งเน้นที่การเชื่อมโยงเพื่อนและครอบครัว ไม่ได้แข่งขันโดยตรงกับบริการที่เน้นวิดีโอเป็นหลัก
หลักฐานที่นำเสนอในระหว่างการทดลองใช้แสดงให้เห็นว่าความสนใจของผู้ใช้เปลี่ยนไปอย่างมากระหว่างคุณสมบัติของ Meta และคู่แข่งอย่าง TikTok และ YouTube
Boasberg ตั้งข้อสังเกตว่า “ในขณะที่ครั้งหนึ่งอาจสมเหตุสมผลที่จะแบ่งแอปออกเป็นตลาดที่แยกจากกันของเครือข่ายโซเชียลและโซเชียลมีเดีย แต่กำแพงนั้นก็พังทลายลง” เป็นการตรวจสอบความถูกต้องของบริษัท การป้องกันที่มีมายาวนานซึ่งต่อสู้เพื่อการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ทุกนาที
การบรรจบกันของแอปเหล่านี้ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการเพิ่มขึ้นของวิดีโอรูปแบบสั้นและการค้นพบอัลกอริทึม ทำให้คำจำกัดความตลาดที่แคบลงของ FTC ล้าสมัย
การค้นพบของศาลโดยเฉพาะชี้ไปที่”รูปแบบที่ไม่ผิดเพี้ยน”ซึ่งผู้ใช้กระตือรือร้นแทนที่การเลื่อนบน Facebook ด้วยการดู TikTok “เมื่อเทียบกับรูปแบบที่ไม่ผิดเพี้ยนนั้น FTC ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ของการทดแทนใดๆ เลย” Boasberg เขียน โดยบ่อนทำลายคำกล่าวอ้างของรัฐบาลที่ว่า Meta ไม่เผชิญกับภัยคุกคามที่มีความหมาย
โดยการยอมรับคำจำกัดความของตลาดที่กว้างขึ้นซึ่งรวมถึงบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านวิดีโอเหล่านี้ ศาลจะลดส่วนแบ่งการตลาดที่คำนวณของ Meta ได้อย่างมีประสิทธิภาพต่ำกว่าเกณฑ์ที่โดยทั่วไปจำเป็นในการพิสูจน์อำนาจการผูกขาด
กรณีความคิดเห็นของบันทึก 1 20-cv-03590-JEB Meta vs. FTC
ภาระในการพิสูจน์: ความจำเป็นของการผูกขาดในปัจจุบัน
การตัดสินใจของ Boasberg ถือเป็นข้อกำหนดชั่วคราวของการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาด อัยการสร้างคดีของตนอย่างหนักจากความคับข้องใจในอดีต โดยเฉพาะการเข้าซื้อ Instagram ในราคา 1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2012 และ WhatsApp ในราคา 19 พันล้านดอลลาร์ในปี 2014
พวกเขาแย้งว่าข้อตกลงเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์”ซื้อหรือฝัง”ที่จัดทำโดย Mark Zuckerberg ซีอีโอ เพื่อต่อต้านภัยคุกคามที่เพิ่งเกิดขึ้นก่อนที่พวกมันจะเติบโตเต็มที่
แม้ว่าศาลจะยอมรับลักษณะที่ก้าวร้าวของกลยุทธ์ในช่วงแรกๆ เหล่านั้น แต่ก็ตัดสินว่าในอดีต เจตนาไม่ได้แปลโดยอัตโนมัติเป็นการละเมิดมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติเชอร์แมนในปัจจุบัน
“เพื่อให้ได้รับคำสั่งห้ามถาวรตามที่ร้องขอที่นี่ FTC จะต้องพิสูจน์ว่ามีการละเมิดกฎหมายในปัจจุบันหรือที่ใกล้จะเกิดขึ้น” ผู้พิพากษาเขียน โดยเน้นว่าหน่วยงานล้มเหลวในการเชื่อมโยงการกระทำในอดีตกับความเป็นจริงของตลาดในปัจจุบัน การครอบครองอำนาจผูกขาดเพียงอย่างเดียวเมื่อทศวรรษที่แล้วไม่สามารถพิสูจน์ถึงการแก้ไขที่รุนแรงในการขายกิจการในปี 2568
Boasberg มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความล้มเหลวของ FTC ในการอัปเดตการวิเคราะห์การแข่งขัน เขาตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงาน “ยังคงยืนยันว่า Meta แข่งขันกับคู่แข่งเก่าที่มีในทศวรรษที่ผ่านมา” โดยไม่สนใจการหยุดชะงักครั้งใหญ่ที่เกิดจากการเข้าสู่ตลาดของ ByteDance เพื่อชี้แจงมาตรฐานทางกฎหมาย คำตัดสินระบุว่า:
“แม้ว่า Meta จะครองอำนาจผูกขาดในอดีตหรือไม่ก็ตาม หน่วยงานจะต้องแสดงให้เห็นว่ายังคงกุมอำนาจดังกล่าวอยู่ในขณะนี้”
หากไม่มีหลักฐานว่าปัจจุบัน Meta ครองตลาดที่ขยายตัวนี้ การบรรยายเรื่อง”ซื้อหรือฝัง”ก็พังทลายลงเป็นข้อโต้แย้งทางกฎหมายสำหรับการแยกโครงสร้าง
ชัยชนะอย่างเด็ดขาดต่อการขายกิจการ
จากการหลบหนีจากภยันตรายของการถูกบังคับให้เลิกรา Meta ได้รักษาความปลอดภัยในการบูรณาการระบบนิเวศ”ตระกูลแอป”อย่างต่อเนื่อง คำสั่งของ Boasberg แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวครั้งสำคัญสำหรับ FTC ซึ่งพยายามคลี่คลายการซื้อกิจการที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดสองครั้งในประวัติศาสตร์เทคโนโลยี
ชัยชนะของหน่วยงานจะกำหนดแบบอย่างสำหรับการกลับมาพิจารณาการควบรวมกิจการแบบปิดอีกครั้ง ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่ปรากฏในอุตสาหกรรมนี้นับตั้งแต่มีการยื่นฟ้องคดีครั้งแรกในเดือนธันวาคม 2020
เจ้าหน้าที่ของบริษัทยินดีกับการตรวจสอบความถูกต้องของรูปแบบธุรกิจของพวกเขา โฆษกระบุว่า “คำตัดสินของศาลในวันนี้รับรู้ว่า Meta เผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรง” ซึ่งเป็นความรู้สึกที่ขณะนี้มีน้ำหนักของการตัดสินของศาลรัฐบาลกลาง
ผลลัพธ์นั้นแตกต่างอย่างมากกับความพ่ายแพ้ล่าสุดของ Google ในคดีผูกขาดการค้นหา โดยเน้นถึงความยากลำบากที่หน่วยงานกำกับดูแลต้องเผชิญในการกำหนดตลาดสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลแบบไดนามิกเมื่อเปรียบเทียบกับเครื่องมือค้นหาที่มีลักษณะคล้ายยูทิลิตี้
นักลงทุนดูเหมือนจะมีราคาส่วนใหญ่ในชัยชนะหรือยังคงระมัดระวังต่ออุปสรรคอื่น ๆ หุ้น Meta มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย หลังการประกาศ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงตลาดที่คาดการณ์ไว้แล้วถึงความยากลำบากในการคลี่คลายการควบรวมกิจการที่มีมานานหลายทศวรรษ
ในขณะที่ภัยคุกคามทางกฎหมายในประเทศลดน้อยลง บริษัทยังคงเผชิญ แรงกดดันด้านกฎระเบียบในต่างประเทศ รวมถึงการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องภายใต้พระราชบัญญัติการตลาดดิจิทัลของสหภาพยุโรป
การสรุปในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม การพิจารณาคดีมีคำให้การจาก Zuckerberg และผู้บริหารระดับสูงคนอื่นๆ ที่โต้แย้งว่า Instagram และ WhatsApp ประสบความสำเร็จเนื่องจากการลงทุนของ Meta แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น
ตลอดการพิจารณาคดี บริษัทยืนยันว่าอุตสาหกรรมเทคโนโลยีนั้น”มีพลวัตและมีการแข่งขันสูง”ซึ่งเป็นมุมมองที่ผู้พิพากษา Boasberg ในท้ายที่สุด รับรอง
การหลบหลีกทางการเมืองยังเป็นฉากหลังของการต่อสู้ทางกฎหมายอีกด้วย เมื่อต้นปีที่ผ่านมา มีรายงานปรากฏว่า Zuckerberg พยายามใช้ประโยชน์จากช่องทางทางการเมืองเพื่อหยุดการพิจารณาคดี โดยตีกรอบการดำเนินการต่อต้านการผูกขาดว่าเป็นอันตรายต่อนวัตกรรมของอเมริกา
แม้ว่าความพยายามเหล่านั้นไม่ได้หยุดการดำเนินคดี แต่ผลการพิจารณาคดีได้ให้ผลลัพธ์ที่บริษัทต้องการ นั่นคือการอนุมัติด้านกฎระเบียบสำหรับโครงสร้างองค์กร
