นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งกว่า 70 คนได้ประณามเออร์ซูลา ฟอน เดอร์ เลเยน ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปต่อสาธารณะ โดยเรียกร้องให้เธอเพิกถอนข้อความที่ว่า AI ระดับมนุษย์จะมาถึงใน”ปีหน้า”
ในจดหมายเปิดผนึกที่ส่งจากบรัสเซลส์เมื่อวันจันทร์ บรรดาผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงที่ปรึกษาของสหประชาชาติ เรียกคำกล่าวอ้างของเธอว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์และเป็นอันตราย พวกเขาโต้แย้งว่ามันสะท้อนกระแสการตลาดจากซีอีโอด้านเทคโนโลยีของสหรัฐฯ มากกว่าหลักฐานเชิงประจักษ์
จดหมายระบุว่าการขยายข้อกล่าวอ้างดังกล่าวจะบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของยุโรปและก่อให้เกิดภาวะฟองสบู่เก็งกำไร ความคิดเห็นดั้งเดิมของ Von der Leyen ซึ่งจัดทำในเดือนพฤษภาคมอิงตามคำแถลงของผู้นำของ OpenAI, Anthropic และ Nvidia ตามการเปิดเผยของคณะกรรมาธิการ
ประธานสหภาพยุโรป von der Leyen Under Fire
ในการประชุมงบประมาณของสหภาพยุโรปในเดือนพฤษภาคม ประธานาธิบดี von der Leyen ได้การคาดการณ์ ที่โดดเด่น: “เราคิดว่า AI จะเข้าใกล้การใช้เหตุผลของมนุษย์ในช่วงปี 2050 เท่านั้น ตอนนี้เราคาดว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในปีหน้า”
ความคิดเห็นของเธอส่งสัญญาณให้เห็นถึงลำดับเวลาของ AI ที่เร็วขึ้นอย่างมาก ดึงดูดความสนใจของทั้งนักเทคโนโลยีและผู้กำหนดนโยบาย อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ชุมชนวิทยาศาสตร์ได้ท้าทายพื้นฐานของการยืนยันนี้อย่างเป็นทางการแล้ว
โดยอ้างถึงเสรีภาพในการร้องขอข้อมูลที่เปิดเผยแหล่งที่มาของการอ้างสิทธิ์ของเธอ จดหมายเปิดผนึกชี้ตรงไปที่คำกล่าวของผู้บริหารเทคโนโลยี เช่น Sam Altman จาก OpenAI และ Dario Amodei จาก Anthropic
ผู้ลงนาม รวมถึงนักวิจัย AI ที่มีชื่อเสียงและที่ปรึกษาของ UN Abeba Birhane และ Virginia Dignum โต้แย้งว่าการกล่าวอ้างเหล่านี้ไม่มีพื้นฐานที่เข้มงวด วิทยาศาสตร์
เพื่อตอบสนองต่อจดหมายดังกล่าว คณะกรรมาธิการยุโรปจึงพยายามปรับกรอบคำพูดของประธานาธิบดีใหม่ โฆษก บอกกับ Euractiv ว่าคำแถลงนี้ไม่ใช่การคาดการณ์อย่างเป็นทางการ
“นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเตรียมพร้อม ไม่ใช่การประกาศวันที่ การวางแผนอย่างมีความรับผิดชอบไม่ใช่การคาดเดาอนาคต แต่เป็นการเตรียมการสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน”
อย่างไรก็ตาม คำชี้แจงนี้มี ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อระงับการวิพากษ์วิจารณ์หลักจากชุมชนวิทยาศาสตร์
การตลาดเทียบกับวิธีการ: นักวิทยาศาสตร์ประณามการโฆษณาเกินจริงที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไร
ในจดหมายของพวกเขา นักวิทยาศาสตร์โต้แย้งว่า von der Leyen กำลังพูดเรื่องเล่าทางการตลาดที่ไม่มีเหตุผลซ้ำซาก “นี่คือข้อความทางการตลาดที่ขับเคลื่อนโดยแรงจูงใจในการทำกำไรและอุดมการณ์มากกว่าหลักฐานเชิงประจักษ์และการพิสูจน์อย่างเป็นทางการ”
ผู้ลงนามยืนยันว่าการกล่าวอ้างดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการเก็งกำไรทางการเงิน และมีความผูกพันอย่างชัดแจ้งกับความจำเป็นทางการเงินของบริษัทเทคโนโลยี ไม่ใช่การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์
นักวิทยาศาสตร์ของ ICCE ถึง EU-President-about-AI-Hype
สำหรับผู้สังเกตการณ์ตลาด คำเตือนของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ “ฟองสบู่เก็งกำไร” เกิดขึ้นทันเวลาเป็นพิเศษ ภาคส่วน AI อยู่ท่ามกลางการใช้จ่ายด้านทุนที่เพิ่มขึ้นเกือบ 4 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเป็นการใช้จ่ายอย่างบ้าคลั่งที่ทำให้เกิดความคล้ายคลึงที่น่าตกใจกับฟองสบู่เทคโนโลยีในอดีต
ท่ามกลางฉากหลังของการลงทุนที่เพิ่มสูงขึ้นและความผิดพลาดของสาธารณะ จดหมายจากนักวิชาการก็มีน้ำหนักอย่างมาก
เพียงเดือนที่แล้ว อุตสาหกรรม AI ได้เห็นตัวอย่างที่มีชื่อเสียงโด่งดังของการปะทะกับความเป็นจริงเมื่อ OpenAI ประกาศก่อนเวลาอันควร แบบจำลอง GPT-5 ได้แก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์อันโด่งดังที่มีชื่อเสียง
นักคณิตศาสตร์หักล้างข้อกล่าวอ้างอย่างรวดเร็ว โดยชี้แจงว่าแบบจำลองเป็นเพียงการค้นหาวรรณกรรมขั้นสูงเท่านั้น การกลับรายการต่อสาธารณะถือเป็นเรื่องน่าอับอายอย่างมาก ส่งผลให้ Demis Hassabis ซีอีโอของ Google DeepMind แสดงความคิดเห็นง่ายๆ ว่า”นี่เป็นเรื่องน่าอาย”
เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดการอภิปรายในวงกว้างและเร่งด่วนมากขึ้นเกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่มีใครตรวจสอบไปสู่ความฉลาดขั้นสูง ความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงที่มีอยู่เมื่อเร็วๆ นี้กระตุ้นให้ผู้นำทั่วโลกกว่า 800 ราย ตั้งแต่ Steve Wozniak ผู้ร่วมก่อตั้ง Apple ไปจนถึงผู้บุกเบิกด้าน AI อย่าง Yoshua Bengio ให้ลงนามในแถลงการณ์เรียกร้องให้หยุดการพัฒนาระบบอัจฉริยะขั้นสูงจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าปลอดภัย
นี่เป็นความรู้สึกที่สะท้อนถึงความวิตกกังวลอย่างลึกซึ้งของสาธารณชนที่จดหมายของนักวิทยาศาสตร์กล่าวถึง
บริษัทบางแห่งได้ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงนี้ในความรู้สึกของสาธารณชนแล้ว Mustafa Suleyman CEO ของ Microsoft AI เพิ่งประกาศทีม’Humanist Superintelligence’ชุดใหม่ โดยวางกรอบภารกิจด้านความปลอดภัยอย่างชัดเจนและกล่าวว่า”เราไม่สามารถเร่งความเร็วได้ทุกวิถีทาง นั่นคงเป็นภารกิจฆ่าตัวตายที่บ้าคลั่ง”ในเชิงกลยุทธ์ ความเคลื่อนไหวดังกล่าวถือเป็นความพยายามโดยตรงในการสร้างแบรนด์ที่ได้รับความไว้วางใจในด้านความระมัดระวังในสาขาที่กำหนดโดยความเสี่ยงมากขึ้น
ท้ายที่สุดแล้ว การตอบโต้กลับจากชุมชนวิทยาศาสตร์เน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่ฝังลึก แม้ว่าความคืบหน้าที่ถูกต้องตามกฎหมายและได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิใน AI ยังคงดำเนินต่อไป ดังที่เห็นในงานล่าสุดของ Google DeepMind กับนักคณิตศาสตร์ Terence Tao การเล่าเรื่องในที่สาธารณะมักถูกครอบงำด้วยการกล่าวอ้างที่โลดโผน
ความต้องการของนักวิทยาศาสตร์คือการเรียกร้องให้มีความขยันหมั่นเพียร โดยกระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบายแยกแยะระหว่างความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงกับกลไกการตลาดที่ทรงพลังที่ขับเคลื่อนกระแสทองคำของ AI
