หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้เพิ่มมิติใหม่ให้กับการฟ้องร้องดำเนินคดีกับ OpenAI ของ Elon Musk อย่างต่อเนื่อง ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเสี่ยงในการต่อต้านการผูกขาดในความสัมพันธ์ของบริษัทกับ Microsoft
ใน บทสรุปทางกฎหมาย ยื่นต่อศาลแคลิฟอร์เนีย คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (FTC) และกระทรวงยุติธรรม (DOJ) แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านการกำกับดูแลของ OpenAI โดยเฉพาะอย่างยิ่งการป้องกัน ต่อต้านข้อกล่าวหาเรื่องการประสานบอร์ด
Elon Musk ผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI กล่าวหาว่าการเปลี่ยนจากองค์กรที่ไม่แสวงหากำไรไปสู่รูปแบบที่แสวงหาผลกำไรไม่เพียงแต่บ่อนทำลายภารกิจในการก่อตั้ง แต่ยังรวมอำนาจอย่างไม่ยุติธรรมไว้ในมือของผู้เล่นองค์กรรายใหญ่ด้วย.
ความคิดเห็นของ FTC แม้จะไม่ได้โดยตรง สนับสนุนคำกล่าวอ้างของ Musk ตอกย้ำข้อโต้แย้งของเขาที่ว่าโครงสร้างการกำกับดูแลของ OpenAI อาจละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้
ข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านการผูกขาดและบทบาทของ Microsoft
หัวใจสำคัญของการฟ้องร้องของ Musk คือการกล่าวหาว่า OpenAI และ Microsoft มีส่วนร่วมในการปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขันผ่านการกำกับดูแลและการเตรียมการลงทุน
Musk เน้นย้ำถึงบทบาทของ Reid Hoffman สมาชิกคณะกรรมการ Microsoft ซึ่งดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการของ OpenAI พร้อมกันจนถึงปี 2023 และ Dee Templeton ผู้บริหารของ Microsoft ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้สังเกตการณ์ในคณะกรรมการของ OpenAI
Musk ให้เหตุผลว่าบทบาทสองบทบาทเหล่านี้ประกอบด้วยคณะกรรมการที่ประสานกัน ซึ่งเป็นการละเมิดมาตรา 8 ของพระราชบัญญัติ Clayton ซึ่งห้ามไม่ให้บุคคลดำรงตำแหน่งเป็นคณะกรรมการของบริษัทคู่แข่ง
อย่างไรก็ตาม OpenAI เชื่อว่าปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขแล้ว เนื่องจากฮอฟฟ์แมนและเทมเปิลตันได้ลาออกจากตำแหน่งแล้ว
การยื่นฟ้องของ FTC ท้าทายการต่อสู้คดีนี้ โดยระบุว่า:”การยุติคณะกรรมการที่เชื่อมโยงกัน เช่น การให้บุคคลลาออกจากคณะกรรมการบริษัท เพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอที่จะโต้แย้งการเรียกร้องภายใต้มาตรา 8 ของ พระราชบัญญัติเคลย์ตัน”
การตีความนี้เสริมความแข็งแกร่งให้กับกรณีของ Musk โดยเน้นว่าโครงสร้างการกำกับดูแลในอดีตอาจยังคงมีผลกระทบในการต่อต้านการแข่งขันที่ยืดเยื้อ
FTC และการแทรกแซงของ DOJ เกิดขึ้นในขณะที่การพิจารณาการลงทุนของ Microsoft มูลค่า 13 พันล้านดอลลาร์ใน OpenAI ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความร่วมมือครั้งนี้ให้สิทธิ์แก่ Microsoft ในโมเดลและโครงสร้างพื้นฐานของ OpenAI จนกว่าบริษัทจะได้รับผลกำไรสะสม 100 พันล้านดอลลาร์
คดีความของ Musk กล่าวหาเช่นนั้น ข้อตกลงผูกขาดสร้างอุปสรรคให้กับคู่แข่ง รวมถึงการร่วมลงทุนด้าน AI ของเขาเองอย่าง xAI
การเปลี่ยนผ่านของ OpenAI สู่สาธารณะ Benefit Corporation
วิวัฒนาการของ OpenAI จากองค์กรไม่แสวงผลกำไรไปสู่องค์กรที่ทำกำไรสูงสุดในปี 2019 และตอนนี้กลายเป็น Public Benefit Corporation (PBC) ได้รับทั้งการสนับสนุนและการวิพากษ์วิจารณ์
ในฐานะ PBC OpenAI มีเป้าหมายที่จะสร้างสมดุลระหว่างการทำกำไรกับวัตถุประสงค์เพื่อสาธารณประโยชน์ที่ได้รับคำสั่งตามกฎหมาย ซึ่งเป็นโครงสร้างที่ออกแบบมาเพื่อดึงดูดเงินทุนจำนวนมหาศาลที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป (AGI)
AGI หมายถึงระบบ AI ที่สามารถปฏิบัติงานทางปัญญาที่หลากหลายในระดับมนุษย์หรือสูงกว่า ทำให้ระบบดังกล่าวเป็นเป้าหมายพื้นฐานในการวิจัย AI
Musk อธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็น “เหยื่อแล้วเปลี่ยน” โดยอ้างว่าเป็นการทรยศต่อภารกิจเดิมของ OpenAI ในการพัฒนา AI เพื่อประโยชน์ของมวลมนุษยชาติ
อีเมลที่เผยแพร่โดย OpenAI เผยให้เห็นถึงการผลักดันของ Musk สำหรับกลยุทธ์การจัดหาเงินทุนเชิงรุกในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง รวมถึงข้อเสนอในการควบรวมกิจการ OpenAI กับ Tesla แผนเหล่านี้ถูกปฏิเสธโดยผู้นำของ OpenAI ซึ่งนำไปสู่การแยกตัวของ Musk ในปี 2018 เนื่องจากความขัดแย้งเกี่ยวกับการกำกับดูแลและการควบคุม
อิทธิพลของ Microsoft และความกดดันทางการแข่งขัน
บทบาทของ Microsoft ในฐานะนักลงทุนรายใหญ่ที่สุดของ OpenAI ถือเป็นประเด็นสำคัญแต่กลับกลายเป็นประเด็นถกเถียง AI ผ่านการลงทุน
ตัวอย่างเช่น การผสานรวมโมเดลของ OpenAI ของ Microsoft เข้ากับบริการคลาวด์ Azure และชุด Office 365 ทำให้ Microsoft สามารถนำความสามารถด้าน AI ไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้อย่างรวดเร็ว ทำให้มีความได้เปรียบในการแข่งขันเหนือคู่แข่ง
คดีของ Musk ยังกล่าวหาว่า Microsoft ใช้ประโยชน์จากความร่วมมือของตนเพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ OpenAI ส่งผลให้เกิดข้อตกลงที่ทำให้นักลงทุนท้อแท้จากการสนับสนุนคู่แข่งเช่น xAI
“เส้นทางของ OpenAI จากองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรไปสู่บริษัทยักษ์ใหญ่ที่แสวงหาผลกำไรนั้นเต็มไปด้วยแนวทางปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขัน การละเมิดภารกิจการกุศลอย่างโจ่งแจ้ง และการจัดการตนเองอย่างดุเดือด”ทีมกฎหมายของ Musk แย้งในการยื่นฟ้องของศาล
p>
บทสรุปของ FTC ไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาทั้งหมดของ Musk แต่ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของโครงสร้างการกำกับดูแล เช่น OpenAI’s ซึ่งนักลงทุนรายใหญ่มีอิทธิพลอย่างมาก
OpenAI ได้ปกป้องแนวทางของตน โดยระบุว่าการเป็นพันธมิตรกับบริษัทอย่าง Microsoft จำเป็นต่อการปรับขนาดการดำเนินงานและแข่งขันกับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น Google และ Anthropic
ความท้าทายด้านจริยธรรมและการกำกับดูแล
การต่อสู้ทางกฎหมายเน้นย้ำถึงความท้าทายด้านจริยธรรมและการกำกับดูแลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในภาคส่วน AI การตัดสินใจของ OpenAI ที่จะเชื่อมโยงการพัฒนา AGI เข้ากับตัวชี้วัดทางการเงิน เช่น เนื่องจากเกณฑ์มาตรฐานผลกำไรที่มีมูลค่า 1 แสนล้านเหรียญสหรัฐ ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ที่โต้แย้งว่าให้ความสำคัญกับผลตอบแทนของนักลงทุนมากกว่าผลประโยชน์สาธารณะ ขณะเดียวกัน ความซับซ้อนของการพัฒนา AGI ซึ่งต้องใช้ทรัพยากรด้านการคำนวณและความสามารถอันมหาศาล ทำให้การลงทุนขนาดใหญ่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
การที่ Musk ออกจาก OpenAI และการเปิดตัว xAI ในเวลาต่อมา สะท้อนถึงความไม่พอใจของเขาต่อการกำกับดูแลขององค์กร
อีเมลจากผู้ร่วมก่อตั้ง Ilya Sutskever เปิดเผยข้อกังวลเกี่ยวกับการผลักดันของ Musk เพื่อการควบคุม โดย Sutskever เตือนว่าการอนุญาตให้ Musk “ควบคุมโดยสมบูรณ์ฝ่ายเดียว” เหนือการพัฒนา AGI นั้นขัดแย้งกับหลักการก่อตั้งของ OpenAI
ของ Musk การก่อตั้ง xAI ซึ่งใช้ประโยชน์จากข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐานจากกิจการอื่นๆ ของเขา ตอกย้ำความเชื่อของเขาในทางเลือกอื่นในการพัฒนา AGI โดยปราศจากองค์กร ความพัวพัน
การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและผลกระทบทางอุตสาหกรรม
การมีส่วนร่วมของ FTC และ DOJ ในการฟ้องร้องของ Musk ส่งสัญญาณให้เห็นถึงความสนใจด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นในจุดบรรจบกันของการกำกับดูแลกิจการและการแข่งขันใน อุตสาหกรรม AI
ในขณะที่ OpenAI เผชิญกับการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากคู่แข่งอย่าง Google, Anthropic และ xAI ของ Musk การพึ่งพาความร่วมมือกับบริษัทต่างๆ เช่น Microsoft ก็มีแนวโน้ม ยังคงอยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างละเอียด
กรณีนี้ยังทำให้เกิดคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีการควบคุมเทคโนโลยี AI ขั้นสูง เพื่อให้มั่นใจถึงการใช้งานอย่างมีจริยธรรมและการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมกัน แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงของ OpenAI ไปเป็น PBC มีเป้าหมายเพื่อสร้างสมดุลระหว่างข้อกังวลเหล่านี้ นักวิจารณ์แย้งว่าความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ Microsoft และการพึ่งพาข้อตกลงพิเศษจะบ่อนทำลายภารกิจของตน
ผลลัพธ์ของการฟ้องร้องของ Musk และการทบทวนกฎระเบียบสำหรับแนวทางปฏิบัติของ OpenAI อาจเป็นแบบอย่างสำหรับวิธีที่อุตสาหกรรม AI จัดการกับความท้าทายเหล่านี้
