TL;DR
สาระสำคัญ: ผู้พิพากษา Amit Mehta สั่งให้ Google จำกัดการค้นหาเริ่มต้นและข้อตกลง AI ทั้งหมดให้มีระยะเวลาหนึ่งปีที่เข้มงวด รายละเอียดที่สำคัญ: คำตัดสินยุติข้อตกลงผูกขาดหลายปีและรวม”ผลิตภัณฑ์ AI เจนเนอเรชั่น”ไว้อย่างชัดเจนควบคู่ไปกับเครื่องมือค้นหาแบบดั้งเดิม เหตุใดจึงสำคัญ: สิ่งนี้สร้างการประมูลรายปีแบบถาวรซึ่งคู่แข่งอย่าง OpenAI สามารถท้าทาย Google เพื่อรับสล็อตเริ่มต้นที่มีกำไรบนอุปกรณ์ Apple บริบท: ในขณะที่หลีกเลี่ยงการต้องขายเบราว์เซอร์ Chrome การตัดสินใจดังกล่าวได้เปลี่ยนการชำระเงินรายปีของ Google โดยประมาณ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ให้กับ Apple ให้เป็นการเจรจาที่มีความผันผวน
แม้ว่า Google จะหลีกเลี่ยงการบังคับให้เบราว์เซอร์ Chrome เลิกใช้งานเมื่อต้นปีนี้ แต่ข้อตกลงการค้นหาเริ่มต้นที่มีกำไรกลับไม่ปลอดภัยอีกต่อไป ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งให้ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเจรจาข้อตกลงการจัดจำหน่ายที่กว้างขวางทุกปี เพื่อยุติการล็อคอินหลายปีที่ยึดครองการครอบงำบนอุปกรณ์ Apple อย่างมีประสิทธิภาพ
ผู้พิพากษา Amit Mehta ส่งมอบเมื่อวันศุกร์ คำตัดสินขั้นสุดท้ายจำกัดการค้นหาและสัญญา AI ทั่วไปในอนาคตทั้งหมดไว้ที่หนึ่งปีอย่างเคร่งครัด คำสั่งนี้บังคับให้ Google ปกป้องตำแหน่งของตนจากคู่แข่งรายใหม่อย่าง OpenAI ในการประมูลที่เดิมพันสูงอย่างถาวรสำหรับสล็อตเริ่มต้นของ iPhone
คำสั่ง: การสิ้นสุดยุคของ’ข้อตกลงตลอดกาล’
ห่างไกลจากการเปลี่ยนแปลงทางการบริหารที่เรียบง่าย ระยะเวลาสูงสุดหนึ่งปีทำให้เกิดความขัดแย้งทางโครงสร้างในความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่สำคัญที่สุดของ Google คำสั่งสุดท้ายของผู้พิพากษา Amit Mehta กำหนดขอบเขตข้อตกลงการค้นหาเริ่มต้นทั้งหมดไว้อย่างเข้มงวดเป็นเวลา 12 เดือน ซึ่งถือเป็นการห้ามสัญญาผูกขาดระยะเวลาหลายปีซึ่งได้กำหนดการครอบงำของ Google บน Android ในอดีตและมีผลบังคับ iOS
โดยเฉพาะอย่างยิ่งครอบคลุมทั้ง”การค้นหาทั่วไป”และ”ผลิตภัณฑ์ AI ทั่วไป”ที่เกิดขึ้นใหม่ คำตัดสินนี้พิสูจน์ให้เห็นถึงกฎระเบียบในอนาคตที่ต่อต้านการเปลี่ยนไปใช้แชทบอทของอุตสาหกรรม การรวม AI เข้าด้วยกันทำให้มั่นใจได้ว่า Google จะไม่สามารถพลิกการผูกขาดจากการค้นหาแบบดั้งเดิมไปสู่อินเทอร์เฟซการสนทนาโดยไม่ต้องเผชิญกับแรงกดดันทางการแข่งขันแบบเดียวกัน
การโปรโมต
ในการบังคับใช้ความขัดแย้งครั้งใหม่นี้ ผู้พิพากษา Mehta ได้ออกคำสั่ง”ข้อกำหนดการยกเลิกอย่างหนักและรวดเร็วหลังจากหนึ่งปี”
ไม่เหมือนกับความต้องการเริ่มแรกของกระทรวงยุติธรรมในการสลายโครงสร้าง การเยียวยานี้มุ่งเน้นไปที่ความขัดแย้งของตลาดมากกว่าการขายสินทรัพย์ ในทางทฤษฎีข้อกำหนดดังกล่าวบังคับให้คู่แข่งท้าทายจุดยืนของ Google เป็นประจำทุกปี โดยบังคับให้มีรอบ”การเสนอราคาใหม่”ทุกปี
สิ่งที่น่าสนใจคือ Google เองก็เสนอข้อจำกัดนี้ในข้อเสนอเดือนตุลาคมของ Google เป็นทางเลือกที่”สันนิษฐานว่าสมเหตุสมผล”แทนผลรวม ห้ามการชำระเงิน เมื่อพิจารณาภาระการบริหารของการเจรจาประจำปีเป็นผลลัพธ์ที่ดีกว่า บริษัทจึงมีแนวโน้มที่จะพยายามหลีกเลี่ยงการสูญเสียความสามารถในการชำระสำหรับสถานะผิดนัดโดยสิ้นเชิง
สมการของ Apple: 20 พันล้านดอลลาร์ในฟลักซ์ประจำปี
สำหรับ Apple คำตัดสินจะเปลี่ยนแหล่งรายได้ที่รับประกันให้เป็นการเจรจาประจำปีที่มีความผันผวน ในด้านการเงิน พื้นฐานมีความสำคัญ โดยที่ Google จ่ายเงินให้กับ Apple ประมาณ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ในปี 2022 สำหรับสถานะผิดนัดตามการพิจารณาคดีในเดือนกันยายน
ซึ่งคิดเป็นประมาณ 20% ของรายได้จากบริการทั้งหมดของ Apple กระแสการชำระเงินเดียวนี้เน้นการพึ่งพาที่มีรายละเอียดอยู่ในรายงานการพึ่งพารายได้ของ Firefox ผู้พิพากษา Mehta ปฏิเสธอย่างชัดเจนในการห้ามการชำระเงินเหล่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายที่”ทำให้พิการ”แก่พันธมิตร เช่น Mozilla ที่ต้องพึ่งพารายได้นี้
ในเหตุผลของเขาในการรักษาโครงสร้างการชำระเงิน ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น:
“การตัดการชำระเงินจาก Google เกือบจะแน่นอนจะก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมาก ในบางกรณี ความเสียหายที่ร้ายแรงและต่อเนื่องต่อพันธมิตรการจัดจำหน่าย ตลาดที่เกี่ยวข้อง และผู้บริโภค ซึ่งให้คำปรึกษาต่อต้านการชำระเงินในวงกว้าง ห้าม”
แม้ว่ากระแสรายได้จะยังคงอยู่ แต่ก็ไม่ใช่เงินรายปีอีกต่อไป นักวิเคราะห์ตลาดแย้งว่าความขัดแย้งนี้ทำให้ Apple มีอำนาจเพิ่มขึ้นจริงๆ ด้วยการบังคับให้มีการประมูลประจำปี Apple สามารถขู่ได้อย่างน่าเชื่อถือที่จะเปลี่ยนผู้ให้บริการหรือเรียกร้องการชำระเงินที่สูงขึ้นทุก 12 เดือน แทนที่จะถูกขังอยู่ในอัตราระยะยาว
การตัดสินของศาลสะท้อนให้เห็นถึงตรรกะ”ทางเลือกของ Hobson”ซึ่งสะท้อนถึงความเสี่ยง ผู้พิพากษา Mehta เกรงว่าการห้ามการชำระเงินโดยสิ้นเชิงจะบังคับให้ Apple ต้องใช้ Google ฟรีเนื่องจากมีคุณภาพที่เหนือกว่า แทนที่จะเปลี่ยนไปใช้คู่แข่งที่ได้รับค่าตอบแทนแต่ด้อยกว่า
ด้วยความพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้ด้วยการแนะนำการแข่งขันโดยไม่ทำลายรูปแบบธุรกิจที่สำคัญ กระบวนการประมูลใหม่ประจำปีจึงมีความสมดุลที่ละเอียดอ่อน
AI Wildcard: การเตรียมการสำหรับการประมูลปี 2026
โดย อย่างชัดเจนรวมถึง generative AI ในอาณัติ ศาลกำลังกำหนดเวทีสำหรับสงครามเบราว์เซอร์รูปแบบใหม่ เพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกัน ภาษาของฝ่ายปกครองกำหนดให้”ผลิตภัณฑ์ GenAI”เป็นไปตามกฎการเสนอราคาแบบเปิดเดียวกันกับเครื่องมือค้นหาแบบดั้งเดิม
เป็นการเปิดประตูสำหรับผู้เข้าใหม่อย่างชัดเจน ข้อกำหนดดังกล่าวอนุญาตให้เบราว์เซอร์ ChatGPT Atlas และ Comet ของ Perplexity สามารถเสนอราคาสำหรับตำแหน่งเริ่มต้นได้ เบราว์เซอร์ที่ใช้ AI เป็นหลักเหล่านี้แสดงถึงภัยคุกคามต่อผลิตภัณฑ์ของแท้ตัวแรกที่ส่งผลต่อการครอบงำการค้นหาของ Google ในรอบหลายทศวรรษ
โฆษกเพื่อปกป้องจุดยืนของบริษัท ก่อนหน้านี้ชี้ไปที่การเพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีใหม่:”การตัดสินใจในวันนี้ตระหนักรู้ว่าอุตสาหกรรมมีการเปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใดผ่านการกำเนิดของ AI ซึ่งทำให้ผู้คนมีหลายวิธีในการค้นหาข้อมูล”
การสร้าง”การประมูล”ที่เกิดขึ้นเป็นประจำ รอบหนึ่งปีทำให้ Apple สามารถเจาะลึกข้อมูลของ Google ได้ กระเป๋าต่อต้านนวัตกรรมทางเทคนิคของ OpenAI แม้ว่าขณะนี้โอกาสทางกฎหมายยังมีอยู่ แต่อุปสรรคทางการเงินยังคงมีนัยสำคัญ ยังไม่ชัดเจนว่าสตาร์ทอัพด้าน AI ใดๆ สามารถเทียบเคียงเช็คมูลค่า 2 หมื่นล้านดอลลาร์ได้หรือไม่ แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากยักษ์ใหญ่อย่าง Microsoft ก็ตาม
ด้วยการหลีกเลี่ยงการใช้”ทางเลือกหน้าจอ”การแก้ไขที่ใช้กันทั่วไปในสหภาพยุโรป คำตัดสินดังกล่าวสนับสนุนแรงกดดันของตลาดแบ็กเอนด์นี้ แทนที่จะขอให้ผู้บริโภคเลือก ศาลกลับเดิมพันว่าการแข่งขันประจำปีสำหรับช่องเริ่มต้นจะขับเคลื่อนนวัตกรรมและเงื่อนไขที่ดีกว่าสำหรับผู้ใช้
‘บันทึกขอบคุณ’หรือกับดัก? ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรม
นักวิจารณ์ต่างมุ่งความสนใจไปที่การปฏิเสธการขาย Chrome โดยไม่ยุติการแยกทางเชิงโครงสร้าง ผู้สนับสนุนการต่อต้านการผูกขาดหลายคนมองว่าการเยียวยาที่กระทำเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอที่จะรื้อการผูกขาดที่สร้างขึ้นในช่วงสองทศวรรษ
Nidhi Hegde จากโครงการ American Economic Liberties Project แสดงความไม่พอใจกับผลลัพธ์ที่ได้เสนอการเปรียบเทียบโดยตรง: “คุณไม่พบใครสักคนที่มีความผิดฐานปล้นธนาคารแล้วตัดสินให้เขาเขียนบันทึกขอบคุณสำหรับการปล้นทรัพย์สินดังกล่าว”
การถกเถียงที่กระตุ้นให้เกิดความมีประสิทธิภาพของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบัน ช่องว่างระหว่างคำตัดสินของ “ผู้ผูกขาด” ในเดือนสิงหาคม 2024 และการเยียวยา “เฉพาะการดำเนินการ” ในการตัดสินของเดือนธันวาคม 2025 ยังคงเป็นประเด็นที่น่าโต้แย้ง คู่แข่งให้เหตุผลว่าโดยไม่ทำลายระบบนิเวศของ Google การผูกขาดยังคงเสริมกำลังตนเองโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขของสัญญา
DuckDuckGo ซึ่งเป็นคู่แข่งมายาวนาน เตือนว่ามาตรการดังกล่าวอาจไม่ไปไกลพอ: “Google จะยังคงได้รับอนุญาตให้ใช้การผูกขาดต่อไปเพื่อหยุดยั้งคู่แข่ง รวมถึงในการค้นหาด้วย AI ผลที่ตามมาคือผู้บริโภคจะต้องทนทุกข์ทรมานต่อไป”
แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ แต่กระทรวงยุติธรรมก็ยังอ้างชัยชนะต่อสาธารณะ โดยเรียก การเยียวยาที่”สำคัญ”แม้ว่าพวกเขาจะพลาดเป้าหมายหลักของการเลิกรากับ Chrome ก็ตาม Google ยืนยันว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินความรับผิดเดิม ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจระงับผลสุดท้ายเป็นเวลาหลายปี และทำให้การนำกฎใหม่เหล่านี้ไปใช้ล่าช้า
