ศาลเยอรมนีสั่งให้ Google จ่ายเงิน 465 ล้านยูโร (505 ล้านดอลลาร์) เพื่อชดเชยค่าเสียหายให้กับบริการเปรียบเทียบราคา Idealo โดยตัดสินว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีใช้อำนาจเหนือตลาดของตนในทางที่ผิด
คำตัดสินของศาลภูมิภาคเบอร์ลินซึ่งส่งเมื่อวันศุกร์ พบว่า Google ชื่นชอบบริการช็อปปิ้งของตนเองอย่างผิดกฎหมายในผลการค้นหา อ้างอิงจาก Heise Online การตัดสินใจครั้งนี้นับเป็นผลลัพธ์ทางการเงินที่สำคัญจากคำตัดสินต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญของสหภาพยุโรปในปี 2017 ต่อบริษัท
คดีดังกล่าวดำเนินการโดยบริษัทที่ Axel Springer เป็นเจ้าของ และเป็นคดีแรกในเยอรมนีที่ตัดสินความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญโดยอิงตามแบบอย่างของสหภาพยุโรป ทั้ง Google และ Idealo ได้ประกาศแผนการที่จะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว ซึ่งเป็นการขยายการต่อสู้ทางกฎหมายที่กินเวลาเกือบหนึ่งทศวรรษ
ปีแห่งการพิพากษาครั้งสำคัญในการสร้าง
คำตัดสินของศาลซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการดำเนินงานในยุโรปของ Google ถือเป็นอุปสรรคทางการเงิน การต่อสู้ด้านกฎระเบียบที่มีมายาวนาน
รางวัลรวมประกอบด้วยความเสียหายโดยตรง 374 ล้านยูโร และดอกเบี้ยอีก 91 ล้านยูโร ซึ่งสะท้อนถึงการรับรู้ถึงความเสียหายเป็นเวลาหลายปี คำตัดสินดังกล่าวเกิดขึ้นโดยตรงจากการค้นพบของคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปในปี 2017 ว่า Google มอบตำแหน่งที่โดดเด่นอย่างเป็นระบบให้กับบริการช็อปปิ้งแบบเปรียบเทียบของตนเอง ในขณะเดียวกันก็ลดคู่แข่งในผลการค้นหา
เป็นเวลาหลายปีที่ Google อุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว แต่ คำตัดสินของศาลที่สำคัญในปี 2024 ยืนหยัดตามข้อค้นพบของสหภาพยุโรป โดยปูทางให้การเรียกร้องความเสียหายในระดับชาติเช่น Idealo’s ดำเนินการได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ความผิดเบื้องต้นอีกครั้ง
เป็นเวลาหลายปีที่นักวิจารณ์แย้งว่า แนวทางปฏิบัติของ Google ขัดขวางการแข่งขัน คำตัดสินของศาลเบอร์ลินตรวจสอบการเรียกร้องเหล่านี้ในระดับชาติ ทำให้เกิดแบบอย่างที่มีประสิทธิภาพสำหรับการฟ้องร้องคดีที่คล้ายกันทั่วยุโรป
ผู้พิพากษาที่เป็นประธาน Michael Vogel ได้บอกเป็นนัยถึงผลลัพธ์นี้ในระหว่างการพิจารณาคดี โดยระบุว่า”หากการจราจรถูกเพิกถอน เราต้องถือว่าความเสียหายอาจเกิดขึ้นที่นี่” ความคิดเห็นของเขาเน้นย้ำมุมมองของศาลว่าความเชื่อมโยงระหว่างการจัดการการค้นหาของ Google และความเสียหายของคู่แข่งนั้นชัดเจน
ผลกระทบของคำตัดสินขยายไปไกลกว่า Idealo ในกรณีคู่ขนาน ศาลยังมอบรางวัล 103.7 ล้านยูโรให้กับ Producto GmbH ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการเว็บไซต์เปรียบเทียบอีกแห่งหนึ่งคือ Testberichte.de
ทั้งสองฝ่ายให้คำมั่นที่จะอุทธรณ์ในขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายดำเนินต่อไป
หลังจากคำตัดสิน หุ้นของ Alphabet ก็ได้รับความนิยมอย่างมาก หุ้นของบริษัทลดลงเกือบ 2% ในการซื้อขายช่วงเช้า ซึ่งเป็นสัญญาณที่ชัดเจนของความกังวลของนักลงทุนเกี่ยวกับความเสี่ยงทางการเงินและกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นในยุโรป
คำแก้ต่างของ Google เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องว่าการเปลี่ยนแปลงที่นำมาใช้หลังปี 2017 ซึ่งเปิดตัว”หน่วยช็อปปิ้ง”ตามการประมูล ได้สร้างสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน
โฆษกของ Google ยืนยันเจตนาของบริษัทที่จะอุทธรณ์ต่อ Kammergericht โดยระบุว่า”ศาลได้ยกฟ้องการเรียกร้องส่วนใหญ่แล้ว ตอนนี้เราจะอุทธรณ์ต่อ Kammergericht เนื่องจากเราไม่เห็นว่าข้อโต้แย้งของเราเพียงพอแล้ว พิจารณาแล้ว”
อย่างไรก็ตาม Idealo และบริษัทแม่ Axel Springer มองว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นเพียงชัยชนะเพียงบางส่วนเท่านั้น
พวกเขายังวางแผนที่จะอุทธรณ์เพื่อเรียกร้องค่าเสียหายที่มากขึ้นอีกด้วย Albrecht von Sonntag ผู้ร่วมก่อตั้ง Idealo แสดงมุมมองนี้อย่างชัดเจน:”เรายินดีที่ศาลถือว่า Google ต้องรับผิดชอบ แต่ผลที่ตามมาของการยกย่องตนเองมีมากกว่าจำนวนเงินที่ได้รับ”
เขาแย้งว่าต้นทุนที่แท้จริงของพฤติกรรมการยกย่องตนเองของ Google นั้นสูงกว่าจำนวนเงินที่ศาลมอบให้มาก ในระหว่างการดำเนินคดี von Sonntag ได้ตั้งคำถามอย่างกระตือรือร้นต่อการดำเนินธุรกิจของ Google ซึ่งเขาอ้างว่าบังคับให้คู่แข่งตกอยู่ในสถานะที่ไม่สามารถป้องกันได้ไม่ว่าจะล่องหนหรือจ่ายเงินให้คู่แข่งหลักเพื่อการรับส่งข้อมูล
เขาถามนักข่าวอย่างมีวาทศิลป์ว่า”เราโง่หรือเปล่าที่ส่งสินค้าของเราไปให้คู่แข่งรายใหญ่ที่สุดของเรา คุณทำสิ่งเลวร้ายได้ขนาดไหน”ซึ่งเน้นย้ำถึงความคับข้องใจที่ฝังลึกในบริการของคู่แข่ง
ตัวอย่างที่มีราคาแพง สำหรับการครอบงำการช็อปปิ้งของ Google
ความพ่ายแพ้ทางกฎหมายมาถึงเมื่อ Google รุกเชิงกลยุทธ์เข้าสู่อีคอมเมิร์ซอย่างลึกซึ้ง บริษัทเพิ่งใช้ตัวแทนช็อปปิ้ง AI ที่ซับซ้อนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งออกแบบมาเพื่อจัดการเส้นทางการซื้อทั้งหมดตั้งแต่การค้นหาไปจนถึงการชำระเงิน
เครื่องมือเหล่านี้ พร้อมด้วยฟีเจอร์ก่อนหน้านี้ เช่น การลองเสมือนจริงที่ขับเคลื่อนด้วย AI ตอกย้ำถึงความทะเยอทะยานของ Google ที่จะครองภูมิทัศน์การค้าปลีกออนไลน์
คำตัดสินของเยอรมนีในขณะนี้ทำให้กลยุทธ์นี้ซับซ้อนขึ้น ทำให้เกิดความล่าช้าทางการเงินและกฎหมายที่สำคัญ ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อการลงทุนในอนาคตและการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ในยุโรป
ความสำคัญที่แท้จริงของการพิจารณาคดีอาจเป็นศักยภาพที่จะกระตุ้นให้เกิดการฟ้องร้องที่คล้ายคลึงกัน เนื่องจากเยอรมนีสร้างแบบอย่างที่ชัดเจนในการตัดสินความเสียหาย บริการเปรียบเทียบราคาในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอื่นๆ จึงมีแผนงานทางกฎหมายที่ต้องปฏิบัติตาม
กรอบทางกฎหมายนี้ได้รับความเข้มแข็งมากขึ้นโดยกฎระเบียบต่างๆ เช่น พระราชบัญญัติตลาดดิจิทัล (DMA) ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันพฤติกรรมที่ต่อต้านการแข่งขันดังกล่าวจากแพลตฟอร์ม”ผู้ดูแลประตู”เช่น Google
ยุคที่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีสามารถปฏิบัติต่อค่าปรับตามกฎระเบียบเนื่องจากเป็นเพียงค่าใช้จ่ายในการดำเนินธุรกิจเท่านั้นที่อาจสิ้นสุดลง แทนที่ด้วยยุคที่การชดเชยโดยตรงแก่ คู่แข่งที่เสียหายกลายเป็นบรรทัดฐาน
ข้อพิพาทที่ยืดเยื้อยังไม่สิ้นสุด เนื่องจากกระบวนการอุทธรณ์อาจต้องใช้เวลาหลายปีในการแก้ไขที่ Kammergericht อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาลเบอร์ลินถือเป็นช่วงเวลาสำคัญ
คำตัดสินดังกล่าวได้เปลี่ยนค่าปรับตามกฎระเบียบให้เป็นค่าเสียหายเก้าหลักที่จับต้องได้สำหรับคู่แข่ง เป็นการส่งสัญญาณว่ายุคแห่งการครอบงำตลาดโดยไร้ผลในตลาดดิจิทัลของยุโรปกำลังปิดตัวลงอย่างรวดเร็ว
