Apple แพ้คดีการแข่งขันที่สำคัญในลอนดอน โดยศาลของสหราชอาณาจักรตัดสินเมื่อวันพฤหัสบดีว่าบริษัทใช้ตำแหน่งทางการตลาดที่มีอำนาจเหนือของตนในทางที่ผิดด้วยนโยบาย App Store ตามคำตัดสินในวันนี้
The Competition Appeal Tribunal (CAT) พบว่าแนวทางปฏิบัติของ Apple ในการเรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นพาดหัว 30% ถือเป็น”ราคาที่มากเกินไปและไม่ยุติธรรม”ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายการแข่งขันของสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรป
เกิดจาก นำคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มมา ในนามของผู้บริโภคประมาณ 36 ล้านคน คำตัดสินสรุปว่าแนวทางปฏิบัติที่เข้มงวดของ Apple ยึดถือการแข่งขันและผู้ใช้ที่ได้รับอันตราย
สำหรับผู้บริโภค การตัดสินใจครั้งนี้เป็นการเปิดประตูสู่ความเสียหายที่สำคัญหลังจากที่พวกเขาเรียกเก็บเงินเกินจริง ของค่าธรรมเนียมต่อต้านการแข่งขัน
ศาลพบว่า Apple ใช้”อำนาจตลาดใกล้สมบูรณ์”ในทางที่ผิด
เหตุผลสำคัญของศาลคือการพบว่า Apple ดำเนินธุรกิจสองตลาดที่แตกต่างกันและไม่มีการแข่งขัน: ตลาดหนึ่งสำหรับการเผยแพร่แอป iOS และอีกตลาดหนึ่งสำหรับบริการการชำระเงินในแอป รายละเอียดการพิจารณาคดีของศาล
ศาลตัดสินว่าตลาดการจำหน่ายแอป iOS นั้น แพลตฟอร์มสองด้านที่เชื่อมโยงนักพัฒนาและผู้ใช้ ในขณะที่ตลาดบริการการชำระเงินในแอปเป็นตลาดหลังการขายด้านเดียวที่แยกจากกัน
ข้อสรุปนี้ทำให้ข้อโต้แย้งของ Apple ที่ว่าดำเนินการเป็น”ตลาดระบบ”เดียว ซึ่งการแข่งขันสำหรับอุปกรณ์เป็นข้อจำกัดในการดำเนินการของ App Store
ภายในตลาดที่มีการกำหนดอย่างแคบเหล่านี้ ศาลสรุปว่า Apple ดำรงตำแหน่งผูกขาดโดยมี”อำนาจตลาดใกล้สมบูรณ์”ซึ่งเสริมด้วยข้อจำกัดทางสัญญาที่ สร้างอุปสรรคที่ไม่อาจก้าวข้ามได้สำหรับผู้ที่มีศักยภาพเป็นคู่แข่ง
คดีความที่นำโดย Dr. Rachael Kent ประสบความสำเร็จในการโต้แย้งว่ากฎของ Apple ซึ่งกำหนดว่าแอป iOS สามารถเผยแพร่ผ่าน App Store เท่านั้น และการซื้อต้องใช้ระบบการชำระเงินของ Apple ซึ่งเท่ากับการยกเว้นที่ผิดกฎหมายและแนวปฏิบัติผูกมัดที่ยึดการแข่งขันทั้งหมด
Apple นำเสนอแนวทางการป้องกันหลักสองประการ ซึ่งทั้งสองอย่างเป็นระบบ ถูกศาลปฏิเสธ ประการแรก มีการโต้แย้งว่าพฤติกรรมของตนแสดงถึงการแข่งขันโดยคำนึงถึงข้อดี เนื่องจากเป็นการทำให้ระบบนิเวศของตนแตกต่างออกไปในตลาดอุปกรณ์ที่มีการแข่งขันสูง
ศาลพบว่าข้อโต้แย้งนี้”ไม่ยั่งยืนในหลักการ”โดยระบุว่าการแข่งขันในตลาดหลักไม่สามารถใช้เพื่อพิสูจน์พฤติกรรมกีดกันอย่างรุนแรงในตลาดรองที่ผู้บริโภคถูกจับได้อย่างมีประสิทธิภาพ ศาลไม่ชัดเจนในการประเมินการป้องกันนี้:
“นอกจากนี้ และอาจมีความสำคัญเท่าเทียมกัน พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในประเด็นนี้คือการยกเว้นการแข่งขันทั้งหมดจากบริการเผยแพร่แอป iOS และตลาดบริการชำระเงินในแอป iOS เราพบว่าเป็นการยากที่จะเห็นว่าพฤติกรรมการยกเว้นอย่างสุดขีดดังกล่าวสามารถพิสูจน์ได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นการแข่งขันในข้อดีอย่างไร
นั่นคือคำตอบสำหรับข้อโต้แย้งใด ๆ จาก Apple ว่ามีการแข่งขันใน ข้อดีในตลาดบริการเผยแพร่แอพ iOS อันเป็นผลมาจากคุณภาพ นวัตกรรม หรือตัวเลือกที่นำเสนอโดย App Store Apple ไม่ได้แข่งขันตามข้อดี-มันไม่ได้แข่งขันเลย เนื่องจากมีการยกเว้นการแข่งขันโดยสิ้นเชิงที่ Apple ทำได้ผ่านข้อจำกัดทางสัญญา”
ประการที่สอง Apple แย้งว่าข้อจำกัดของตนเป็นการใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ของตนโดยชอบด้วยกฎหมาย โดยยืนยันว่าเป็นเพียงการให้สิทธิ์ใช้งานแบบจำกัดแก่นักพัฒนา และสงวนกิจกรรมการจัดจำหน่ายและการชำระเงินให้กับตัวมันเอง โดยแนวทางปฏิบัติที่อ้างว่าได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายบรรทัดกรณีที่เรียกว่า Magill.
แบบอย่างนี้ต้องการ”สถานการณ์พิเศษ”ก่อนที่บริษัทที่มีอำนาจเหนือกว่าจะถูกบังคับให้ออกใบอนุญาต IP ของตน อย่างไรก็ตาม ศาลพบว่าสถานการณ์ของ Apple แตกต่างโดยพื้นฐาน
ต่างจากบริษัทในคดี Magill ซึ่งสงวนโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการใช้งานของตนเองแต่เพียงผู้เดียว รูปแบบธุรกิจทั้งหมดของ Apple มีพื้นฐานอยู่บนการสนับสนุนให้นักพัฒนาใช้ IP และโครงสร้างพื้นฐานของตนเพื่อเติมระบบนิเวศของตน
ข้อจำกัดดังกล่าวจึงไม่ถือเป็นการจองทรัพย์สิน แต่เป็นเงื่อนไขที่ไม่ยุติธรรมที่กำหนดหลังจากการเข้าถึงแล้ว ได้รับ. ศาลสรุปว่า Apple ไม่สามารถซ่อนอยู่หลังการคุ้มครองทางกฎหมายนี้ได้:
“โดยรวมแล้ว เราสรุปได้ว่า Apple ไม่ควรมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงจากบทที่ II/มาตรา 102 ที่บรรทัดคดี Magill พิจารณาถึงข้อจำกัดการชำระเงินในแอป iOS หรือข้อจำกัดในการเผยแพร่แอป iOS
Magill และ IMS โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่แตกต่างกันซึ่งทรัพย์สินอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ ตัวเองเป็นเรื่องของการจองแต่เพียงผู้เดียวซึ่งไม่ใช่ตำแหน่งในการดำเนินคดีเหล่านี้ ดังนั้นเราจึงไม่ยอมรับข้อโต้แย้งของ Apple อีกครั้งที่ว่า Magill และ IMS ผูกมัดเราไว้กับผลลัพธ์ที่พวกเขาแสวงหาอย่างมีประสิทธิภาพ”
ด้วยการรื้อเหตุผลทางกฎหมายหลักของ Apple ศาลได้กำหนดว่าข้อกำหนดตามสัญญาของบริษัทไม่ใช่การป้องกันทรัพย์สินทางปัญญาที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือรูปแบบของการแข่งขันที่ดี แต่เป็นการละเมิดอำนาจทางการตลาดโดยสมบูรณ์อย่างผิดกฎหมาย
“ภาษีนักพัฒนา”: ศาลเห็นว่าค่าคอมมิชชั่น 30% ไม่ยุติธรรมและมากเกินไป
หัวใจของคดีนี้คือค่าคอมมิชชัน 30% ที่เป็นที่ถกเถียงของ Apple ซึ่งเป็นค่าธรรมเนียมที่ถูกนักพัฒนาวิพากษ์วิจารณ์มายาวนานว่าเป็นภาษีจากรายได้ของพวกเขา
ศาลตกลงโดยติดป้ายค่าธรรมเนียมว่าเป็น”ราคาที่มากเกินไปและไม่ยุติธรรม”หลังจากวิเคราะห์ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญและต่อเนื่องระหว่างราคาที่เรียกเก็บกับ ต้นทุนจริงของ บริการที่มีให้
เพื่อกำหนดระดับของการคิดค่าบริการเกิน ศาลได้กำหนดสิ่งที่พิจารณาว่าเป็นอัตราค่าคอมมิชชันที่ยุติธรรม สำหรับบริการเผยแพร่แอป iOS ได้มีการกำหนดเกณฑ์มาตรฐานไว้ที่ 17.5%
สำหรับบริการชำระเงินในแอป ศาลได้กำหนดอัตราที่ยุติธรรมไว้ที่ 10% ค่าคอมมิชชั่นของ Apple ถือว่าไม่ยุติธรรมไม่เพียงแต่ในตัวมันเองเท่านั้น แต่ยังเมื่อเปรียบเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานที่เหมาะสมด้วย ซึ่งรวมถึงอัตราบนแพลตฟอร์ม เช่น Steam, Microsoft Store และ Epic Games Store
จำนวนเงินใดๆ ที่เรียกเก็บเกินกว่าตัวเลขเหล่านี้ในระหว่างระยะเวลาการอ้างสิทธิ์ ขณะนี้ถือเป็นการเรียกเก็บเงินเกินที่ผิดกฎหมาย
การคำนวณต้นทุน: ล้านที่เป็นหนี้กับผู้บริโภคในสหราชอาณาจักร
ตามคำตัดสิน ขณะนี้ Apple เผชิญกับการเรียกเก็บเงินค่าเสียหายจำนวนมาก ศาลจะคำนวณการเรียกเก็บเงินเกินทั้งหมดโดยพิจารณาจากความแตกต่างระหว่างค่าคอมมิชชั่นที่ Apple เรียกเก็บจริงกับอัตรายุติธรรมที่กำหนดไว้ใหม่
โดยสำคัญ ศาลพบว่านักพัฒนาซอฟต์แวร์ส่งต่อ 50% ของการเรียกเก็บเงินเกินนี้ไปยังผู้บริโภคโดยตรง
สำหรับสมาชิกชั้นเรียน 36 ล้านคน การค้นพบนี้หมายความว่าพวกเขามีสิทธิ์เรียกคืนค่าใช้จ่ายส่วนที่ส่งต่อของตนกลับคืนมา นอกจากนี้ ศาลยังให้ดอกเบี้ยธรรมดาสำหรับความเสียหายเหล่านี้ในอัตรา 8% โดยบวกกับจำนวนเงินสุดท้ายที่ Apple จะต้องจ่าย
ในขณะที่ตัวเลขสุดท้ายอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่คาดว่าจะมีมูลค่าหลายร้อยล้านปอนด์ การลงโทษทางการเงินดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อโมเดล App Store ของ Apple แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของความท้าทายด้านกฎระเบียบที่กว้างขึ้นมากที่บริษัทกำลังเผชิญอยู่ในสหราชอาณาจักร
คำตัดสินของศาลมาถึงเมื่อสหราชอาณาจักรปลดปล่อยพลังใหม่ในการควบคุมเทคโนโลยีขนาดใหญ่
คำตัดสินของศาลมีความสำคัญเช่นเดียวกับที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรกำลังลับคมฟันของพวกเขา ในวันเดียวกันนั้น หน่วยงานการแข่งขันและการตลาดแห่งสหราชอาณาจักร (CMA) ได้มอบหมายให้ Apple และ Google มี”สถานะตลาดเชิงกลยุทธ์”อย่างเป็นทางการภายใต้พระราชบัญญัติตลาดดิจิทัล การแข่งขัน และผู้บริโภค (DMCC) ใหม่
การดำรงตำแหน่งนี้ทำให้ CMA สามารถกำหนดข้อกำหนดการดำเนินการตามความต้องการของลูกค้าเพื่อจัดการกับการครอบงำตลาด
การแทรกแซงที่อาจเกิดขึ้นภายใต้อำนาจใหม่เหล่านี้กำลังกว้างขวาง หน่วยงานกำกับดูแลอาจบังคับให้ Apple อนุญาตให้ใช้กลไกเบราว์เซอร์ทางเลือกบน iOS หรือจำกัดบริษัทไม่ให้บังคับใช้กฎต่อต้านการควบคุมทิศทาง ซึ่งจะป้องกันไม่ให้นักพัฒนานำผู้ใช้ไปยังตัวเลือกการชำระเงินที่ถูกกว่านอก App Store
CMA ได้ส่งสัญญาณถึงข้อกังวลแล้ว โดย Will Hayter ผู้อำนวยการบริหารกล่าวว่า “เศรษฐกิจแอปสร้าง 1.5% ของ GDP ของสหราชอาณาจักร และรองรับงานได้ประมาณ 400,000 ตำแหน่ง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้น สิ่งสำคัญคือตลาดเหล่านี้ทำงานได้ดีสำหรับธุรกิจ”
ผู้จัดพิมพ์และนักพัฒนาได้เรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลดำเนินการอย่างรวดเร็ว “นาฬิกากำลังเดินอยู่ และ CMA จะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อนำการเยียวยามาบังคับใช้ โดยยืนหยัดต่อสู้กับการกดดันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จาก Apple และ Google” Owen Meredith จาก News Media Association กล่าว โดยเน้นย้ำถึงการมุ่งเน้นของอุตสาหกรรมในสิ่งที่เขาเรียกว่า “ค่าธรรมเนียมที่แสวงหาผลประโยชน์”
Apple ได้ต่อต้านกฎระเบียบดังกล่าวอย่างต่อเนื่อง โฆษกของ Apple ตอบสนองต่ออำนาจใหม่ของ CMA
