นักวิจัยที่ OpenAI จุดประกายการโจมตีบนโซเชียลมีเดียในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา หลังจากเฉลิมฉลองความก้าวหน้าทางคณิตศาสตร์ครั้งสำคัญสำหรับ GPT-5 ก่อนเวลาอันควร ในชุดโพสต์บน X ที่ถูกลบไปแล้ว นักวิจัยหลายคนอ้างว่าแบบจำลองขั้นสูงได้แก้ปัญหาอันโด่งดังของแอร์ดอแล้ว
อย่างไรก็ตาม รอบแห่งชัยชนะถูกตัดให้สั้นลงเมื่อนักคณิตศาสตร์แก้ไขบันทึกต่อสาธารณะ พวกเขาชี้แจงว่า GPT-5 ไม่ได้ผลิตวิธีแก้ปัญหาใหม่ๆ แต่กลับพบเอกสารทางวิชาการที่มีอยู่ซึ่งนักวิจัยไม่ทราบ การกลับรายการที่น่าอับอายทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากคู่แข่งในอุตสาหกรรม
คดีนี้เน้นย้ำถึงแรงกดดันมหาศาลภายในภาคส่วน AI เพื่อแสดงความก้าวหน้าที่ก้าวล้ำ นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจที่มีศักยภาพเกี่ยวกับการโฆษณาเกินจริงที่ไม่มีใครตรวจสอบในด้านที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์เป็นเดิมพัน
การพัฒนาที่ผิดพลาดเป็นไปตามการแก้ไขอย่างรวดเร็ว
ความตื่นเต้นเริ่มต้นขึ้นเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม เมื่อรองประธาน OpenAI Kevin Weil และคนอื่นๆ โพสต์บน X ว่า GPT-5 ได้แก้ไขปัญหา 10 ข้อที่”ยังแก้ไม่ได้ก่อนหน้านี้”ของ Paul Erdős นักคณิตศาสตร์ชื่อดัง
นี่จะเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่สำหรับความสามารถในการให้เหตุผลของ generative AI
Paul Erdős (1913–1996) เป็นนักคณิตศาสตร์ชาวฮังการีที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในบุคคลที่อุดมสมบูรณ์และมีอิทธิพลมากที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ในด้านคณิตศาสตร์ เขาตีพิมพ์ผลงานวิจัยมากกว่า 1,500 ฉบับในหลากหลายสาขา เช่น ทฤษฎีจำนวน เชิงคณิตศาสตร์ ทฤษฎีกราฟ ทฤษฎีความน่าจะเป็น และทฤษฎีเซต โดยมักทำงานร่วมกับผู้เขียนร่วมมากกว่า 500 คน
การอ้างสิทธิ์คลี่คลายเกือบจะในทันที นักคณิตศาสตร์ โธมัส บลูม ผู้ดูแลเว็บไซต์ Erdos Problems ได้ออกมาปฏิเสธการประกาศดังกล่าวอย่างเปิดเผย โดยเรียกการประกาศดังกล่าวว่า “เป็นการตีความที่ผิดอย่างมาก” เขาอธิบายว่าปัญหาต่างๆ ปรากฏอยู่ในไซต์ของเขาว่า”เปิดกว้าง”เท่านั้น เนื่องจากเขาไม่ทราบวิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่เป็นการส่วนตัว
Bloom ชี้แจงว่าความสำเร็จที่แท้จริงของ GPT-5 คือการค้นหาวรรณกรรมที่ซับซ้อน เขาตั้งข้อสังเกตว่า”GPT-5 พบข้อมูลอ้างอิงที่ช่วยแก้ไขปัญหาเหล่านี้ โดยส่วนตัวแล้วผมไม่ทราบ”แบบจำลองนี้ทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยวิจัย ไม่ใช่นักคณิตศาสตร์ที่ก้าวล้ำ การกล่าวอ้างที่สะเทือนใจในช่วงแรกถูกลบหรือแก้ไขอย่างรวดเร็ว
สวัสดี ในฐานะเจ้าของ/ผู้ดูแล https://t.co/69gOJM7Ci7 นี่เป็นการบิดเบือนความจริงอย่างมาก GPT-5 พบข้อมูลอ้างอิงซึ่งแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่ทราบ
สถานะ”เปิด”หมายความว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันไม่รู้กระดาษที่สามารถแก้ปัญหาได้
— Thomas Bloom (@thomasfbloom) 17 ตุลาคม 2025
คู่แข่งต่างฉวยโอกาสในความผิดพลาดสาธารณะที่”น่าอับอาย”
ความผิดพลาดในที่สาธารณะทำให้คู่แข่งของ OpenAI มีกระสุนเพียงพอ การตำหนิอย่างรวดเร็วและเปิดเผยต่อสาธารณะจากคู่แข่งไม่น่าแปลกใจในภูมิทัศน์ AI ที่มีการแข่งขันดุเดือด
Google, Meta และ OpenAI ถูกขังอยู่ในการต่อสู้เพื่อผู้ที่มีความสามารถ ลูกค้าองค์กร และการรับรู้ของสาธารณะ
Demis Hassabis CEO ของ Google DeepMind เสนอการประเมิน X อย่างตรงไปตรงมา โดยระบุง่ายๆ ว่า”นี่น่าอาย”
นี่คือ น่าอาย
— เดมิส ฮาสซาบิส (@demishassabis) 18 ตุลาคม ปี 2025
บริษัทของเขาเพิ่งจับคู่ OpenAI กับความสำเร็จทางคณิตศาสตร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของบริษัทเอง
Yann LeCun หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ด้าน AI ของ Meta ให้ความสำคัญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ของเขามากยิ่งขึ้น เขาแนะนำว่า OpenAI ตกเป็นเหยื่อของการตลาดของตัวเอง โดยพูดเหน็บว่าบริษัท “ได้รับการสนับสนุนจาก GPTards ของพวกเขาเอง” เหตุการณ์ดังกล่าวเป็นการบรรยายถึงองค์กรที่อยู่ภายใต้แรงกดดันและมีแนวโน้มที่จะประมาท
ในการตอบสนอง นักวิจัยของ OpenAI รวมถึง Sebastien Bubeck ได้ลบหรือเดินกลับโพสต์เฉลิมฉลองในช่วงแรกของพวกเขาออกไป
ฉันลบโพสต์แล้ว ฉันไม่ได้ตั้งใจจะทำให้ใครเข้าใจผิดอย่างชัดเจน ฉันคิดว่าวลีนั้นชัดเจน ขออภัยด้วย มีเพียงวิธีแก้ปัญหาในวรรณกรรมเท่านั้นที่พบว่าเป็นเช่นนั้น และฉันพบว่าสิ่งนี้เร่งรีบมากเพราะฉันรู้ว่าการค้นหาวรรณกรรมนั้นยากเพียงใด
— Sebastien Bubeck (@SebastienBubeck) 18 ตุลาคม 2025
ในขณะที่ Bubeck ปกป้องโมเดลด้วยการกล่าวว่า “ฉันรู้ว่าการค้นหานั้นยากแค่ไหน วรรณกรรม”ความเสียหายก็เกิดขึ้น น้ำเสียงแห่งชัยชนะถูกแทนที่ด้วยเสียงตั้งรับ
กระแสเกินจริงกับความเป็นจริง: บทบาทที่แท้จริงของ AI ในวิชาคณิตศาสตร์
ตอนนี้คือตัวอย่างหนังสือเรียนเกี่ยวกับวงจรกระแสเกินจริงของ AI ซึ่งคำมั่นสัญญาของเทคโนโลยีสามารถแซงหน้าความสามารถในปัจจุบันได้
นักวิเคราะห์ได้เตือนมานานแล้วว่าสาขา AI แบบกำเนิดคือ กำลังเข้าใกล้”ร่องแห่งความท้อแท้”ตามคำสัญญาอันสูงส่งที่เป็นไปตามข้อจำกัดในโลกแห่งความเป็นจริง
ความดันนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ เป็นเวลาหลายเดือนแล้วที่ OpenAI เผชิญกับช่วงเวลาแห่งความสับสนอลหม่านภายใน ซึ่งพบว่าบริษัทต้องดิ้นรนเพื่อรักษาคำบรรยายต่อสาธารณะเกี่ยวกับความเป็นผู้นำที่ไม่ย่อท้อ บริษัทจำเป็นต้องฉายภาพนวัตกรรมที่ไม่หยุดหย่อนเพื่อรักษาจุดยืนของบริษัท
น่าแปลกที่ข้อผิดพลาดนี้ตรงกันข้ามกับความสำเร็จที่แท้จริงของ OpenAI ในด้านคณิตศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในเดือนกรกฎาคม บริษัทได้ประกาศโมเดลทดลองที่ได้รับคะแนนเหรียญทองในการแข่งขันคณิตศาสตร์โอลิมปิกนานาชาติ ซึ่งต้องใช้การพิสูจน์อย่างสร้างสรรค์และเข้มงวด
ความสำเร็จดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงการก้าวกระโดดอย่างแท้จริงในการใช้เหตุผลของ AI ซึ่งทำให้ข้อผิดพลาดที่ไม่มีการบังคับตามมาเหนือปัญหาของErdős ยิ่งน่าสงสัยมากขึ้นไปอีก ดูเหมือนว่าความกดดันในการประกาศเรื่องสำคัญถัดไปทำให้การยืนยันขั้นพื้นฐานล้มเหลว
แม้จะมีการพูดเกินจริงอย่างน่าอาย แต่กิจกรรมนี้ก็ยังเน้นย้ำถึงประโยชน์ใช้สอยในทางปฏิบัติของ GPT-5 ดังที่นักคณิตศาสตร์ชื่อดัง Terence Tao ได้ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ศักยภาพสูงสุดสำหรับ AI ไม่ใช่การแก้ปัญหาแบบเปิดที่ยากที่สุด
เขาเชื่อว่า”AI แบบกำเนิดสามารถช่วย’สร้างอุตสาหกรรม’คณิตศาสตร์และเร่งความก้าวหน้าในสาขานี้ได้”ด้วยการค้นหาเอกสารที่ไม่ชัดเจนอย่างมีประสิทธิภาพ GPT-5 พิสูจน์จุดนั้นได้อย่างสมบูรณ์แบบ
ดูบน Mastodon
งานนี้ถือเป็นเครื่องเตือนใจที่สำคัญสำหรับทั้งอุตสาหกรรมในท้ายที่สุด เมื่อโมเดล AI มีประสิทธิภาพมากขึ้น ความจำเป็นในการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดจึงมีความสำคัญมากขึ้นกว่าเดิม ในการแข่งขัน AGI ที่เดิมพันสูง การได้รับข้อเท็จจริงที่ถูกต้องมีความสำคัญพอๆ กับการสร้างเทคโนโลยี
