มานุษยวิทยา บริษัท AI จะจ่ายอย่างน้อย $ 1.5 พันล้านเพื่อยุติชุดลิขสิทธิ์ที่สำคัญจากผู้เขียน ข้อตกลงดังกล่าวถูกยื่นในศาลซานฟรานซิสโกเมื่อวันศุกร์ มันหยุดการทดลองใช้การใช้หนังสือที่ถูกขโมยของ บริษัท เพื่อฝึกอบรม Claude AI ผลรวมบันทึกนี้เป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับผู้สร้าง
การตั้งถิ่นฐานเกิดขึ้นหลังจากผู้พิพากษาตัดสินว่าการใช้หนังสือละเมิดลิขสิทธิ์นั้นผิดกฎหมายแม้ว่าการฝึกอบรม AI นั้นใช้งานได้อย่างยุติธรรม กรณีส่งคำเตือนที่ชัดเจนไปยังโลก AI การใช้ข้อมูลที่ถูกขโมยในขณะนี้มีป้ายราคาขนาดใหญ่ที่สามารถเปลี่ยนวิธีการทำ AI ทั้งหมดได้ ข้อตกลงนี้แทนที่การตั้งถิ่นฐานที่ไม่เปิดเผยก่อนหน้านี้จากปลายเดือนสิงหาคม
การตั้งถิ่นฐานบันทึกสิ้นสุดลง’ความตาย’Knell’standoff
ข้อตกลงการชำระเงินขั้นสุดท้าย รายละเอียดการจ่ายเงินจำนวนมากโดยจัดตั้งกองทุนที่ไม่ได้กลับรายการอย่างน้อย 1.5 พันล้านดอลลาร์ ตัวเลขนี้อธิบายว่าเป็นการกู้คืนลิขสิทธิ์ที่รายงานต่อสาธารณชนที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์จะครอบคลุมงาน 500,000 งานที่ประมาณ $ 3,000 ต่อครั้งโดยมีกองทุนเพิ่มขึ้นสำหรับงานเพิ่มเติมใด ๆ ที่ระบุ
การเปิดเผยทางการเงิน ด้วยความเสียหายตามกฎหมายสำหรับการละเมิดโดยเจตนาสูงถึง $ 150,000 ต่อการทำงานผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนประเมินความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นอาจสูงถึง 900 พันล้านเหรียญสหรัฐ ตัวเลขนี้แคระการประเมินค่าทั้งหมดของ บริษัท ทำให้การพิจารณาคดีเป็นความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้และมีอยู่
การพิจารณาคดีของ’บาปดั้งเดิม’ที่นิยามใหม่ของสนามรบ
การต่อสู้ทางกฎหมาย ในการตัดสินใจที่ส่งคลื่นกระแทกผ่านอุตสาหกรรมเขาพบว่าการกระทำของการฝึกอบรมแบบจำลอง AI ในหนังสือที่มีลิขสิทธิ์นั้นเป็น“ การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นธรรม” การใช้งานที่ยุติธรรม
เขายกย่องนวัตกรรมโดยระบุว่า“ เทคโนโลยีที่มีปัญหามากที่สุด นี่เป็นสิ่งสำคัญหากชนะชั่วคราวสำหรับการป้องกันทางกฎหมายหลักของอุตสาหกรรม AI
อย่างไรก็ตามผู้พิพากษา Alsup ดึงสายที่คมชัดและชัดเจนการปกครองนี้ไม่ได้แก้ตัว”บาปดั้งเดิม”ของวิธีการรับข้อมูล เขาดูถูกเหยียดหยามในการประเมินวิธีการของมานุษยวิทยาโดยสังเกตว่า บริษัท ดาวน์โหลดหนังสือหลายล้านเล่มจากเว็บไซต์โจรสลัดที่รู้จักเช่น Libgen และหนังสือ 3.
เขาแย้งว่ามานุษยวิทยาสามารถซื้อหนังสือได้ การใช้สำเนาละเมิดลิขสิทธิ์ของมานุษยวิทยาจาก”ห้องสมุดเงา”เหล่านี้ ท่าทางของเขาทื่อ “ ถ้ามานุษยวิทยาสูญเสียขนาดใหญ่มันจะเป็นเพราะสิ่งที่ผิดพลาดก็ใหญ่เช่นกัน” เขาเตือนในการยื่นต่อมาหลังจากสังเกต บริษัท “ ปฏิเสธที่จะทำความสะอาด” เกี่ยวกับแหล่งข้อมูลของมัน
การตัดสินใจแยกนี้สร้างความวุ่นวายทางกฎหมายที่ลึกซึ้ง มันแยกความถูกต้องตามกฎหมายของกระบวนการฝึกอบรมอย่างมีประสิทธิภาพจากความถูกต้องตามกฎหมายของการเก็บข้อมูล ในกรณีคู่ขนานกับ Meta ผู้พิพากษาอีกคนหนึ่งวิพากษ์วิจารณ์ตรรกะของ Alsup โดยตรงสร้างการแบ่งแยกทางศาลซึ่งทำให้ความไม่แน่นอนของอุตสาหกรรมทั้งหมดลึกซึ้งยิ่งขึ้น ก่อนหน้านี้ตอนนี้เป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ลิขสิทธิ์ที่คล้ายกันเปลี่ยนโฟกัสจากวิธีการใช้ข้อมูลในการได้รับ
ช่วงเวลา’Napster’สำหรับอุตสาหกรรม AI
Cecilia Ziniti, CEO ของ GC AI,
ผลลัพธ์ตรวจสอบกลยุทธ์ทางกฎหมายที่หลีกเลี่ยงการอภิปราย“ การใช้งานที่เป็นธรรม” ที่ซับซ้อนโดยการกำหนดเป้าหมายการละเมิดการละเมิดลิขสิทธิ์ข้อมูลที่ชัดเจน
การตั้งถิ่นฐานกำลังได้รับการยกย่อง “ การตั้งถิ่นฐานนี้ส่งข้อความที่ทรงพลังไปยัง บริษัท AI และผู้สร้างเหมือนกันว่าการทำงานที่มีลิขสิทธิ์จากเว็บไซต์โจรสลัดเหล่านี้ผิด”
สิ่งนี้เน้นย้ำว่าการตั้งถิ่นฐานเป็นการตอบสนองอย่างจริงจังต่อความเสี่ยงทางการเงินที่รุนแรงไม่ใช่การยอมรับความรู้สึกผิดในคำถามการใช้งานที่เป็นธรรม
ในขณะที่ข้อตกลงไม่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ มันสร้างแรงกดดันอย่างมีนัยสำคัญต่อยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอื่น ๆ โดยมีเอกสารในศาลแสดงให้เห็นว่าพนักงานที่ Meta และ OpenAi ยังใช้ชุดข้อมูลที่รู้จักกันว่ามีเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์
ในฐานะนักวิเคราะห์คนหนึ่ง ระบุ การตั้งถิ่นฐาน”เน้นย้ำความแตกต่างระหว่างการฝึกอบรมแบบจำลองการเปลี่ยนแปลงและการสร้างห้องสมุดละเมิดลิขสิทธิ์ที่ไม่สามารถยอมรับได้”
สำหรับนักพัฒนา AI ยุคของ”ขูดก่อนถามคำถามในภายหลัง”ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยซานตาคลาร่าเอ็ดเวิร์ดลี ระบุว่า การตั้งถิ่นฐานนำไปสู่ความเป็นจริงใหม่ที่ข้อมูลที่สะอาดการจัดหาโปร่งใสและการออกใบอนุญาตเชิงรุกเป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับการอยู่รอดในอุตสาหกรรม AI
