สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Johns Hopkins (JHUP) ได้ประกาศว่าจะได้รับใบอนุญาตแคตตาล็อกหนังสือที่กว้างขวางในการฝึกอบรมโมเดลปัญญาประดิษฐ์กลายเป็นสำนักพิมพ์วิชาการคนล่าสุดที่ลุยเข้าสู่การอภิปรายลิขสิทธิ์ AI ที่ถกเถียงกัน ในการแจ้งให้ทราบล่วงหน้า 25 กรกฎาคมผู้เขียนได้รับจนถึงวันที่ 31 สิงหาคมเพื่อยกเลิกการเข้าร่วม
Jhup กรอบการตัดสินใจเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการสร้างกระแสรายได้ใหม่ท่ามกลางแรงกดดันทางการเงินในการศึกษาระดับอุดมศึกษา การเคลื่อนไหวดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้เขียนบางคนวาง Jhup ที่ศูนย์กลางของอุตสาหกรรมที่ถูกแบ่งแยก
กระแสรายได้’ที่มีความหมาย’ตรงกับผู้เขียนสงสัย
สื่อ เงินทุนที่สูงขึ้น ผู้เขียนได้รับการสัญญาเพียงผลตอบแทน”เจียมเนื้อเจียมตัว”ต่ำกว่า $ 100 ต่อชื่อต่อใบอนุญาต สิ่งนี้ทำให้เกิดความสงสัย ศาสตราจารย์ชารอนแอนเมอร์ฟีแห่งวิทยาลัยพรอวิเดนซ์ได้ยกเลิกการเรียกร้องของผู้จัดพิมพ์ว่าข้อตกลงดังกล่าวจะส่งเสริมการทำงานของผู้เขียน “ พวกเขากำลังบอกว่าสิ่งนี้จะส่งเสริมการทำงานของเรา แต่นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่กว้างขวางนั่นไม่ใช่วิธีการทำงานของ AI” เธอ โต้เถียง . เมอร์ฟีเสริมว่าภารกิจพื้นฐานของสื่อมวลชนและนักพัฒนา AI นั้นไม่ตรงแนวโดยระบุว่า”สื่อทางวิชาการอยู่ในธุรกิจของการสร้างความรู้จริง มันต้องการให้ผู้เขียนรับทราบว่ายอดขายและการเข้าถึงหนังสือของพวกเขาอาจประสบหากพวกเขาปฏิเสธที่จะอนุญาตให้ทำงานให้กับ AI สมเด็จพระสันตะปาปาปกป้องกลยุทธ์โดยยืนยันว่าการมีส่วนร่วมเชิงรุกเป็นการป้องกันที่ดีที่สุด “ การทำสัญญากับภาษากฎหมายเกี่ยวกับวิธีการที่ บริษัท เหล่านี้อาจและไม่สามารถใช้เนื้อหาเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการจัดการความเสี่ยงในขณะนี้” เธอกล่าว การตัดสินใจของ Jhup โมเดลที่ไม่เข้าร่วมนั้นแตกต่างอย่างมากกับท่าทางของ บริษัท ที่ใช้โดย Penguin Random House (PRH) ในเดือนตุลาคม 2567 PRH ได้ปรับปรุงนโยบายลิขสิทธิ์ทั่วโลกเพื่อห้ามการใช้หนังสือสำหรับการฝึกอบรม AI อย่างชัดเจน ในขณะเดียวกัน HarperCollins ใช้เส้นทางที่แตกต่างกันโดยร่วมมือกับ Microsoft ในช่วงปลายปี 2567 การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังจุดประกายฟันเฟืองที่สำคัญจากชุมชนผู้เขียนซึ่งรู้สึกว่าการชดเชยไม่เพียงพอ สำนักพิมพ์วิชาการอื่น ๆ เช่นสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดทำงานอย่างแข็งขันกับ บริษัท AI ในขณะที่ Cambridge และ MIT Press ยังคงเป็นที่ปรึกษา กลยุทธ์ที่แตกต่างเหล่านี้เน้นย้ำถึงการต่อสู้กับอุตสาหกรรมด้วยวิธีการสร้างสมดุลระหว่างสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญากับความก้าวหน้าอย่างไม่หยุดยั้งของเทคโนโลยี AI ความวุ่นวายในอุตสาหกรรมนี้ ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Meta และ Microsoft กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าใช้คอลเลกชันหนังสือละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อฝึกอบรมโมเดล AI ของพวกเขา การยื่นเอกสารของศาลเผยให้เห็นว่าเมตา”ห้องสมุดเงา”ที่ใช้อย่างรู้เท่าทันเช่น Libgen อีเมลภายในหนึ่งฉบับจากวิศวกรเมตาที่เกี่ยวข้องกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า“ ฝนตกหนักจากแล็ปท็อปขององค์กร หลักฐานนี้ได้กลายเป็นศูนย์กลางของความท้าทายทางกฎหมายต่อ บริษัท การพิจารณาคดีที่สำคัญในเดือนมิถุนายน 2568 ได้เปลี่ยนโฉมหน้าของสนามรบทางกฎหมายอย่างมาก ในกรณีที่ต่อต้านมานุษยวิทยา บริษัท AI ผู้พิพากษา William Alsup ส่งการตัดสินใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้น เขาอธิบายว่าเทคโนโลยีเป็นนวัตกรรมที่ลึกซึ้งโดยระบุว่า“ เทคโนโลยีที่เป็นปัญหาเป็นหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดของเราหลายคนจะเห็นในช่วงชีวิตของเรา” ผู้พิพากษาตัดสินว่าในขณะที่การฝึกอบรมแบบจำลอง AI เป็นการใช้งานอย่างเป็นธรรม ความแตกต่างที่สำคัญนี้ทำให้เกิดความถูกต้องตามกฎหมายของกระบวนการฝึกอบรมไม่ได้แก้ตัวการขโมยวัสดุที่มีลิขสิทธิ์พื้นฐาน แบบอย่างนี้สร้างไฟร์วอลล์เนื่องจาก Corynne McSherry ของมูลนิธิ Electronic Frontier Foundation ตั้งข้อสังเกต “ ไฟร์วอลล์ของศาลมีความสำคัญอย่างยิ่งมันป้องกันไม่ให้หลักคำสอนการใช้การเปลี่ยนแปลงจากการกลายเป็นการ์ดที่ปราศจากคุกสำหรับการละเมิดจำนวนมาก” ตอนนี้โฟกัสได้เปลี่ยนจากสิ่งที่ AI สามารถทำได้เพื่อให้ข้อมูลของมันมีแหล่งที่มา ในฐานะผู้พิพากษา Vince Chhabria กล่าวในกรณีที่แยกจากกันกับ Meta การทดสอบทางกฎหมายขั้นสุดท้ายนั้นชัดเจน:“ คำถามที่ศาลบอกเราซ้ำแล้วซ้ำอีก การแบ่งหน้าของการเผยแพร่ในสงครามลิขสิทธิ์ AI
สนามรบทางกฎหมาย: จาก’การเปลี่ยนแปลง’การใช้ข้อมูลการละเมิดลิขสิทธิ์