มานุษยวิทยาตีด้วยการรับรองการกระทำในระดับสูงในการต่อสู้ลิขสิทธิ์ AI

การเคลื่อนไหวครั้งนี้เพิ่มศักยภาพในการทำลายความเสียหายทางกฎหมายอย่างมาก ด้วยความเสียหายที่อาจสูงถึง $ 150,000 ต่องานที่ถูกละเมิดลักษณะโดยรวมของชุดสูทสามารถเปิดเผยมานุษยวิทยาให้กับความรับผิดหลายพันล้านหากคดีของผู้เขียนประสบความสำเร็จ

คดีที่ยื่นออกมาในเดือนสิงหาคม 2567

เรื่องราวของผู้พิพากษาสองคน: คำวินิจฉัยที่ขัดแย้งกันสร้างความโกลาหลทางกฎหมาย

แกนกลางของความวุ่นวายของอุตสาหกรรมเกิดจากคำวินิจฉัยที่ขัดแย้งกันสองครั้งจากศาลรัฐบาลกลางเดียวกัน เมื่อวันที่ 23 มิถุนายนผู้พิพากษา Alsup ออกการตัดสินใจแยกในคดีมานุษยวิทยา เขาพบว่าการฝึกอบรมแบบจำลอง AI เกี่ยวกับหนังสือคือการใช้งาน“ การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นกลาง” อย่างยุติธรรม

ผู้พิพากษา Alsup ยกย่องนวัตกรรมโดยระบุว่า“ เทคโนโลยีที่เป็นปัญหาเป็นหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงมากที่สุดของเราหลายคนจะเห็นในช่วงชีวิตของเรา” อย่างไรก็ตามเขาดึงสายอย่างหนักในการจัดหาข้อมูล เขาวินิจฉัยว่าการป้องกันการใช้งานอย่างเป็นธรรมไม่ได้แก้ตัวการกระทำเริ่มต้นของการละเมิดลิขสิทธิ์และสั่งให้มีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะนั้น ตามคำสั่งของเขาเขาประกาศว่า“ เราจะมีการทดลองใช้สำเนาละเมิดลิขสิทธิ์ที่ใช้ในการสร้างห้องสมุดกลางของมานุษยวิทยาและความเสียหายที่เกิดขึ้น”

เพียงสองวันต่อมาในคดีคู่ขนานกับเมตา เขาวิพากษ์วิจารณ์ตรรกะของผู้พิพากษา Alsup โดยตรงโดยอ้างว่าเราไม่สามารถแยกการเก็บข้อมูลออกจากวัตถุประสงค์สูงสุด เขาเขียนว่าผู้พิพากษา Alsup“ ปัดความกังวลเกี่ยวกับอันตรายที่สามารถสร้างความเสียหายให้กับตลาดสำหรับงานที่ได้รับการฝึกฝน” การสร้างการพิจารณาคดีโดยตรง

มานุษยวิทยาพยายามอุทธรณ์ศาลที่สูงขึ้น การซ้อมรบทางกฎหมายที่หายากนี้อนุญาตให้ฝ่ายใดสามารถอุทธรณ์คำวินิจฉัยก่อนการตัดสินครั้งสุดท้ายโดยเน้นถึงความรุนแรงของสถานการณ์ บริษัท แย้งว่าการดำเนินการพิจารณาคดีเป็นไปไม่ได้เมื่อกฎทางกฎหมายพื้นฐานอยู่ในข้อพิพาท

ในการเคลื่อนไหวของมันมานุษยวิทยาระบุว่า“ ศาลนี้ควรได้รับคำแนะนำจากวงจรที่เก้าในประเด็นนี้แทนที่จะถือการพิจารณาคดี บริษัท เชื่อว่าแบบอย่างที่ขัดแย้งกันจะต้องได้รับการแก้ไขโดยศาลรอบที่เก้าของศาลอุทธรณ์

ทนายความของ บริษัท เน้นย้ำถึงความต้องการความชัดเจนเขียน“ เป็นสิ่งสำคัญที่วงจรที่เก้าแก้ไขความขัดแย้งนี้ในขณะนี้ ตอนนี้การอุทธรณ์นี้แขวนอยู่ในยอดคงเหลือเนื่องจากคดีการดำเนินการในชั้นเรียนที่ผ่านการรับรองใหม่ดำเนินการไปข้างหน้า

แนวหน้าทางกฎหมายใหม่: การแยกการเก็บข้อมูลจากแอปพลิเคชัน AI

การต่อสู้ทางกฎหมายนี้เป็นการสร้างความแตกต่างใหม่และวิกฤต การพิจารณาคดีของผู้พิพากษา Alsup ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ผลิตภัณฑ์ AI สุดท้ายอาจเปลี่ยนแปลงได้ แต่”เวทย์มนตร์”ของมันไม่ได้ทำให้บาปดั้งเดิมของการใช้วัสดุละเมิดลิขสิทธิ์

ในทางกลับกันผู้พิพากษาของ Chhabria ในคดีเมตาแสดงให้เห็นถึงมุมมองแบบองค์รวมมากขึ้น เขาเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหากการใช้งานขั้นสุดท้ายคือการเปลี่ยนแปลงวิธีการรับข้อมูลเป็นส่วนหนึ่งของการใช้งานที่ได้รับการป้องกัน เขาตั้งข้อสังเกตว่า“ จุดรวมของการวิเคราะห์การใช้งานที่เป็นธรรมคือการพิจารณาว่าการกระทำที่กำหนดของการคัดลอกนั้นผิดกฎหมายหรือไม่” การกำหนดกรอบกระบวนการทั้งหมดเป็นการกระทำเดียวที่จะวิเคราะห์

ความขัดแย้งพื้นฐานนี้เป็นคำถามสำคัญที่ต้องเผชิญกับอุตสาหกรรม AI ผลลัพธ์ของกรณีของมานุษยวิทยาและการอุทธรณ์ที่อาจเกิดขึ้นจะเป็นแบบอย่างที่สามารถป้องกัน บริษัท AI ภายใต้หลักคำสอนการใช้งานที่เป็นธรรมในวงกว้าง ยุคของ“ การขูดก่อนถามคำถามในภายหลัง” ดูเหมือนจะจบลงอย่างแน่นอน