มานุษยวิทยาชนะการพิจารณาคดีลิขสิทธิ์ AI ที่สำคัญ แต่ต้องเผชิญกับการทดลองใช้การละเมิดลิขสิทธิ์สูง

ชัยชนะทางกฎหมายสำหรับการฝึกอบรม AI

แกนกลางของชัยชนะของมานุษยวิทยาอยู่ในความมุ่งมั่นของศาลว่าการใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ กระบวนการดังกล่าวถือว่าเป็น“ การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นแก่นสาร” โดยผู้พิพากษาโต้แย้งว่าแม้ว่า AI จะ“ จดจำ” ผลงานของมันมีจุดประสงค์เพื่อเรียนรู้รูปแบบของภาษาและการแสดงออกเพื่อสร้างเนื้อหาใหม่ ๆ ศาลยอมรับว่าการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกอบรมแบบจำลอง AI มีคุณสมบัติเหมาะสมกับการใช้งานการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นธรรม-ก้าวสำคัญไปข้างหน้าสำหรับการฝึกอบรม AI ตามหนังสือและงานอื่น ๆ ที่มีอยู่

ผู้พิพากษา Alsup ปฏิเสธการโต้เถียงว่าการฝึกอบรม AI นั้นแตกต่างจากวิธีการที่มนุษย์เรียนรู้ เนื่องจาก Claude AI ของมานุษยวิทยาไม่ได้ส่งออกสำเนาต่อสาธารณชนผู้พิพากษาจึงสรุปว่ากระบวนการฝึกอบรมภายในเป็นการใช้งานที่ถูกต้องตามกฎหมาย

มันเป็นครั้งแรกที่มีการพิจารณาคดีครั้งแรกที่ตอบคำถามการใช้งานที่เป็นธรรมในรายละเอียดซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อกรณีอื่น ๆ อีกมากมาย การตัดสินใจเป็นแบบอย่างที่ทรงพลังสำหรับ บริษัท AI อื่น ๆ เช่น Openai, Meta และ Google ซึ่งได้ทำการโต้แย้งการใช้งานที่เป็นธรรมในการต่อสู้ทางกฎหมายของตนเอง มันแสดงให้เห็นว่าในสายตาของศาลการกระทำของการสร้างเครื่องมือใหม่ที่เป็นนวัตกรรมสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างเพียงพอที่จะได้รับการปกป้องภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์หากผลลัพธ์สุดท้ายไม่ได้แข่งขันโดยตรงหรือแทนที่งานดั้งเดิม

ห้องสมุด. คำสั่งศาลมีรายละเอียดว่า บริษัท ดาวน์โหลดหนังสือมากกว่าเจ็ดล้านเล่มจากเว็บไซต์โจรสลัดที่รู้จักเช่น Libgen และ Books3 ผู้พิพากษา Alsup นั้นชัดเจนว่าพระราชบัญญัตินี้ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยระบุว่าการสร้างห้องสมุดที่กว้างใหญ่และถาวรจากแหล่งละเมิดลิขสิทธิ์-แทนการจ่ายเงินสำหรับงาน-เป็นการละเมิดเต็ม

ความจริงที่ว่าหนังสือบางเล่มถูกใช้ในภายหลัง “ เราจะมีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับสำเนาละเมิดลิขสิทธิ์ที่ใช้ในการสร้างห้องสมุดกลางของมานุษยวิทยาและความเสียหายที่เกิดขึ้น” ผู้พิพากษาสรุป เงินเดิมพันทางการเงินนั้นยิ่งใหญ่ ในขณะที่ความเสียหายทางกฎหมายต่ำที่สุดสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์คือ $ 750 ต่องาน แต่โจทก์ได้แย้งว่าความเสียหายสำหรับการละเมิดโดยเจตนาอาจสูงถึง $ 150,000 ต่องาน

ทีมกฎหมายของโจทก์ส่งสัญญาณความตั้งใจที่จะติดตามเรื่องนี้อย่างจริงจัง สิ่งนี้ทำให้เวทีสำหรับการทดลองไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ความแปลกใหม่ของ AI แต่ในคำถามที่ล้าสมัยของการโจรกรรม

บรรทัดในทราย: การแยกการเข้าซื้อกิจการจากแอปพลิเคชัน

อาจเป็นสิ่งสำคัญที่สุดของการปกครอง ผู้พิพากษา Alsup ดึงความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการรับเนื้อหาและการใช้งานเพื่อการฝึกอบรม วิธีการนี้ป้องกัน”เวทมนตร์”ของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายจากการฆ่าเชื้อวิธีการที่น่าสงสัยที่ใช้ในการสร้าง ผู้พิพากษามักจะวาดเส้นยาก เขากำลังบอกว่านวัตกรรมของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายไม่ได้ทำให้การขโมยเริ่มต้น มันเป็นข้อความถึงอุตสาหกรรมทั้งหมด: ทำความสะอาดห่วงโซ่อุปทานข้อมูลของคุณ

ตรรกะของผู้พิพากษาได้รับการชี้แจงเพิ่มเติมโดยอีกส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดี: เขายังพบว่าการแปลงหนังสือพิมพ์ที่ซื้อตามกฎหมายของมานุษยวิทยาเป็นห้องสมุดดิจิตอลส่วนตัว การกระทำของ”การเปลี่ยนแปลงอวกาศ”นี้-ทำลายสำเนาทางกายภาพเพื่อสร้างดิจิตอลที่สะดวกกว่าสำหรับการใช้งานภายใน-ถือว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเพราะมันไม่ได้สร้างสำเนาใหม่หรือเป็นอันตรายต่อตลาดของผู้เขียน

สิทธิ์ของผู้ถือลิขสิทธิ์ไม่ใช่การอนุมัติของกิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ Ai.

แนวหน้าใหม่ในสงครามลิขสิทธิ์ AI ที่กว้างขึ้น

การปกครองนี้อยู่ตรงกลางสงครามทั่วโลก ความขัดแย้งดังกล่าวได้จุดประกายการดำเนินคดีโดยดิสนีย์และสากลได้ยื่นฟ้องคดีการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างกว้างขวางต่อ Midjourney ผู้สร้างภาพและ New York Times ในคดีที่มีชื่อเสียงต่อ Openai และ Microsoft ปัญหาหลักขยายเกินกว่าลิขสิทธิ์ไปสู่ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของอุตสาหกรรมสร้างสรรค์โดยผู้จัดพิมพ์รายงานว่าการล่มสลายอย่างหายนะในการส่งข้อมูลจากการอ้างอิงจากเครื่องมือค้นหาซึ่งซีอีโอของ Cloudflare เพิ่งเรียกว่า มันมีแผนงานบางส่วนสำหรับ บริษัท AI ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการกระทำของการฝึกอบรมอาจสามารถป้องกันได้ตามกฎหมาย แต่ตอนนี้ห่วงโซ่อุปทานข้อมูลเป็นความรับผิดทางกฎหมายและการเงินที่ยิ่งใหญ่ ยุคของ“ การขูดก่อนถามคำถามในภายหลัง” ดูเหมือนจะจบลงด้วยอุตสาหกรรมที่กำลังเผชิญกับแรงกดดันอย่างรุนแรงเพื่อพิสูจน์สายเลือดข้อมูลที่สะอาดและเจรจาต่อรองสำหรับเนื้อหาที่เป็นเชื้อเพลิงเทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลง