ค่ายเพลงที่สำคัญอยู่ในการหารือที่สำคัญกับ AI Music Startups SUNO และ UDIO เพื่อให้ใบอนุญาตห้องสมุดดนตรีที่กว้างขวางของพวกเขาการพัฒนาที่สามารถเปลี่ยนแปลงแนวทางของอุตสาหกรรมดนตรีอย่างมีนัยสำคัญ การย้ายครั้งนี้รายงานโดย
การเจรจาเหล่านี้มีน้ำหนักมาก ผลลัพธ์สามารถประกาศยุคสมัยที่มีความร่วมมือและถูกต้องตามกฎหมายสำหรับเพลงที่สร้างขึ้นโดย Ai-Generated ซึ่งจัดการกับความกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการใช้วัสดุที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตามมีรายงานว่ามีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องและยังคงต้องเผชิญกับความพ่ายแพ้ตามแหล่งข้อมูลของ Bloomberg สนามรบทางกฎหมายก่อตั้งขึ้นในเดือนมิถุนายน 2567 เมื่อ RIAA ทำหน้าที่เป็นป้ายกำกับหลัก ข้อกล่าวหาหลักคือการบริโภคเพลงที่มีลิขสิทธิ์จำนวนมากโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อฝึกอบรมโมเดล AI ของพวกเขา RIAA แย้งการกระทำเหล่านี้ประกอบด้วยการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ชัดเจนและมีขนาดใหญ่ Ken Doroshow หัวหน้าเจ้าหน้าที่ด้านกฎหมายของ RIAA กล่าวในเวลาที่ บริษัท AI พยายามซ่อนขอบเขตการละเมิดอย่างเต็มที่และการฟ้องร้องมีความจำเป็นที่จะต้องเสริมกฎเกณฑ์ทางกฎหมายและจริยธรรมขั้นพื้นฐานสำหรับการพัฒนา AI ระหว่าง”เจ้านาย”ที่แท้จริงและเสียงร้องใน Udio เอาท์พุท”ความเคารพของเจ้านาย”และ”บัลลังก์แห่งหิน”.” ในการป้องกันของพวกเขา Suno และ Udio เรียกใช้หลักคำสอน”การใช้งานที่ยุติธรรม”Suno ยอมรับการบันทึก AI ที่ประมวลผลหลายล้านครั้ง แต่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าได้รับอนุญาต Udio เรียกวิธีการของมันว่า“ การใช้งานที่เป็นแก่นสาร” บริษัท AI ทั้งสองยังแนะนำว่าการฟ้องร้องเป็นกลยุทธ์ต่อต้านการแข่งขันโดยฉลาก RIAA ตำหนิข้อโต้แย้งเหล่านี้อย่างรุนแรงโดยมีโฆษกยืนยันว่า“ การละเมิดขนาดใหญ่ของพวกเขาไม่ได้มีคุณสมบัติเป็น“ การใช้งานที่ยุติธรรม” ไม่มีอะไรที่ยุติธรรมเกี่ยวกับการจัดสรรงานของศิลปินการแยกสาระสำคัญ ได้รับการถกเถียงกันอย่างแข็งขันในบทบาทของ AI Mikey Shulman ซีอีโอของ Suno ก่อนหน้านี้ปกป้องเทคโนโลยีของ บริษัท ของเขาว่าเป็น”การเปลี่ยนแปลง”และ”ออกแบบมาเพื่อสร้างผลลัพธ์ใหม่อย่างสมบูรณ์ไม่เพื่อจดจำและสำรอกเนื้อหาที่มีอยู่แล้ว”ในขณะที่กล่าวหาว่ามีการใช้”Playbook ที่นำโดยทนายความเก่า”RIAA ได้พิจารณาการยอมรับของ บริษัท AI ที่น่าจะใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกอบรม“ สัมปทานที่สำคัญ” ความกังวลเกี่ยวกับการใช้วัสดุที่มีลิขสิทธิ์ของ AI ขยายไปทั่วโลก ในเดือนพฤษภาคมปี 2568 เป็นพันธมิตรขนาดใหญ่ของศิลปินในสหราชอาณาจักรรวมถึง Paul McCartney และ Elton John เรียกร้องให้รัฐบาลของพวกเขาได้รับคำสั่งจาก บริษัท AI เกี่ยวกับข้อมูลการฝึกอบรมโดยอ้างว่า“ กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้ถูกทำลาย แต่คุณไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายได้หากคุณไม่เห็นอาชญากรรม ความรู้สึกนี้สะท้อนโดยผู้ผลิตที่ได้รับรางวัล Giles Martin ผู้ซึ่งกล่าวว่า“ ถ้าคุณทำอะไรบางอย่างถ้ามีบางสิ่งเป็นของคุณมันไม่ควรถูกนำมาใช้โดย บริษัท และใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ อย่างไรก็ตามบางคนเช่น ชิ้นส่วนความคิดเห็นใน Forbes เตือนว่ากฎความโปร่งใสที่เข้มงวดมากเกินไปอาจไม่สามารถใช้งานได้ทางเทคนิค เส้นทางทางเลือกได้รับการสำรวจโดยหน่วยงานด้านเทคโนโลยีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น YouTube มีการรายงานในเดือนกรกฎาคม 2567 เพื่อเจรจาข้อตกลงการออกใบอนุญาตกับค่ายเพลงสำหรับการฝึกอบรม AI ซึ่งเสนอการจ่ายเงินครั้งเดียวครั้งใหญ่ Google ยังขยายเพลง AI Sandbox ในเดือนเมษายน 2568 โดยเน้นการพัฒนา AI ที่รับผิดชอบ แต่เช่นเดียวกับหลาย ๆ คนมันยังไม่เปิดเผยชุดข้อมูลการฝึกอบรม สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากประธานและซีอีโอของ Mitch Glazier เตือนว่า ทั้งหมด.” การเจรจาปัจจุบันระหว่างฉลากหลักและ SUNO และ UDIO หากมีผลสามารถสร้างแบบอย่างที่สำคัญสำหรับภาคดนตรี AI พวกเขาจะเป็นในทางปฏิบัติหากค่อนข้างน่าประหลาดใจให้ย้ายจากฉลากหลักแนะนำว่าพวกเขาเห็นเส้นทางสู่การสร้างรายได้แม้กับ บริษัท ที่พวกเขากำลังฟ้องร้องอย่างแข็งขัน การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นต่อการออกใบอนุญาตนี้สะท้อนให้เห็นถึงความต้องการโซลูชั่นที่ยั่งยืนและเท่าเทียมกัน การอภิปรายเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมไม่เพียง แต่ยังแนะนำว่าอุตสาหกรรมดนตรีกำลังมองหาบทบาทที่สำคัญและระยะยาวในภูมิทัศน์ดนตรี AI ที่พัฒนาขึ้น ในขณะที่เส้นทางข้างหน้ายังคงซับซ้อน แต่การเจรจาเหล่านี้มีความพยายามสำคัญในการประสานนวัตกรรมทางเทคโนโลยีกับสิทธิและความคาดหวังของผู้สร้างดนตรี 
การปะทะกันเกี่ยวกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์
สู่กรอบการออกใบอนุญาต?
Categories: IT Info
