Europeiska kommissionen överväger enligt uppgift en fördröjning av delar av sin landmärke AI Act, en betydande policyomvändning som avslöjades i fredags.
Den potentiella pausen följer på intensiv lobbying från amerikanska teknikjättar och påtryckningar från Washington. En sådan åtgärd skulle markera en skarp avvikelse från kommissionens bestämda avvisande av eventuella förseningar för bara fyra månader sedan.
Enligt rapporter diskuterar tjänstemän nu”riktade genomförandeförseningar”som en del av en bredare förenklingsprocess. Skiftet belyser växande transatlantiska spänningar kring teknikreglering och teknikindustrins kraftfulla inflytande när det gäller att forma Europas digitala framtid.
A Sharp Reversal:No Delay After Brussels Considers Löfte
Bara fyra månader efter att ha förklarat sin AI Act-tidslinje icke förhandlingsbar verkar Bryssel ändra stämning. En talesperson för EU berättade för reportrar att tjänstemän för samtal om potentiella förseningar, och angav det som en del av en”förenklingsprocess”som planeras att antas den 19 november. För att minska de administrativa bördorna, strävar processen efter att förtydliga tekniska standarder och ta itu med långvariga klagomål från industrin.
Det representerar en häpnadsväckande vändning från kommissionens hållning i juli. Då avvisade den blankt ett uppmärksammat krav från över 45 europeiska industri-och teknikjättar om en tvåårig frysning av lagen.
Vid en presskonferens i juli var kommissionens talesperson Thomas Regnier otvetydig:”Låt mig vara så tydlig som möjligt, det finns inget stopp. Det finns ingen frist. brev från EU AI Champions Initiative, en koalition som inkluderar Airbus och Mistral AI. Gruppen varnade för att balansen mellan innovation och reglering bröts och”stördes av oklara, överlappande och allt mer komplexa EU-förordningar”, med argumentet att osäkerheten satte Europas AI-ambitioner på spel.
Att förstärka detta inhemska tryck var transatlantisk friktion, där Trump-administrationen konsekvent motsatte sig vad den ser som protektionistisk europeisk tech-reglering. tydliga standarder för efterlevnad, vilket lämnar företag i skymundan.
En teknisk lobbygrupp, CCIA Europe, upprepade detta och konstaterade att”…ett djärvt ingripande”stoppa klockan”behövs akut för att ge AI-utvecklare och-installatörer rättssäkerhet…”, för att ge rättssäkerhet medan nyckelriktlinjerna förblev otillgängliga.
Inför en tångrörelse av transatlantiskt politiskt tryck och intensiv företagslobbying har den en gång förenade fronten av Big Tech spruckit. Företag följer nu divergerande strategier, delas upp i läger av konfrontation, försiktigt samarbete och djup samordning. Meta har valt vägen för direkt opposition. Företagets chef för globala angelägenheter, Joel Kaplan, tillkännagav offentligt att det inte kommer att underteckna EU:s frivilliga AI Code of Practice, en föregångare till lagens fullständiga efterlevnad. I ett rakt uttalande hävdade han,”Europa är på väg in på fel väg när det gäller AI. Denna kod introducerar ett antal rättsliga osäkerheter… bekämpar vissa modeller för tekniker”bestämmelser, andra ser en strategisk möjlighet i efterlevnaden. Google intog en tydlig motståndpunkt genom att godkänna koden, vilket gav EU:s ansträngningar stor vikt. Men dess stöd kom med stora reservationer. Kent Walker, Googles president för Global Affairs, skrev:”Vi är fortfarande oroliga över att AI-lagen och koden riskerar att bromsa Europas utveckling och distribution av AI.” Walker formulerade beslutet som ett pro-innovationssteg och hänvisade till AI:s potential att öka Europas ekonomi med 1,4 biljoner euro årligen med” reglerna var 2034 otydliga. Microsoft har under tiden genomfört en mästerlig geopolitisk pivot. Istället för att göra motstånd har företaget positionerat sig som en stabil partner. Den presenterade fem”europeiska digitala åtaganden”för att bygga förtroende på kontinenten. Microsofts president Brad Smith sa:”Vi inser att vår verksamhet är kritiskt beroende av att upprätthålla förtroendet hos kunder, länder och regeringar över hela Europa.” Detta är mer än retorik; det stöds av en planerad 40 %-ig expansion av sin datacenterkapacitet i EU, en förstärkt EU-datagräns för att hålla kunddata inom blocket och ett juridiskt bindande löfte om att bestrida alla statliga order om att upphöra med verksamheten.Deeper Flaws: Why a Pause May Not Be Enough to Fix the AI Act in Brussels, somekeywords their options.
I en nyligen genomförd analys, rättsforskare Thibault Schrepel påstått att pauser inte fixar designfel utan bara avslöjar dem. Han hävdar att lagens anspråk på att vara”framtidssäker”är en illusion, eftersom dess statiska, riskbaserade ramverk redan överträffas av AI-modeller för allmänna ändamål.
Istället för en fördröjning kräver Schrepel att bygga”adaptiv reglering”med mekanismer för att övervaka effekter och utvecklas med tekniken. Italiens före detta premiärminister Mario Draghi har tidigare krävt en paus i lagens nästa steg, och uppmanade beslutsfattare att bättre förstå dess”nackdelar”innan de går vidare.
Därför har debatten blivit en stor teknologisk fråga om en stor teknologisk fråga om en Europa. framtid. Valet står inte längre bara mellan hastighet och säkerhet, utan mellan en stel, föreskrivande regelbok och en adaptiv, utvecklande sådan.
För EU är insatserna enorma: att göra fel kan inte bara kväva en viktig ekonomisk motor utan också riskera att avstå från sin digitala suveränitet och sin ambition att leda världen i ansvarsfull AI-styrning.
