OpenAI meddelade på torsdagen att det har pausat möjligheten för användare att generera videor av Martin Luther King Jr. med sin Sora 2-app.
Förslaget kommer på direkt begäran av den avlidne medborgarrättsledarens dödsbo, efter en våg av”respektlösa skildringar”som skapats sedan plattformens lansering i början av oktober.
Kontroversen är inte isolerad; familjer till andra avlidna offentliga personer, inklusive Malcolm X och Robin Williams, har också fördömt de sårande AI-genererade videorna. Den intensiva motreaktionen har tvingat OpenAI in i en rad snabba policyomkastningar, vilket eskalerat en hård debatt om samtycke och vem som kontrollerar en persons arv i AI:s tidsålder.
This senaste åtgärden är OpenAI:s mest direkta svar hittills på en kris som har uppslukat dess nya videoplattform sedan dag ett. Företagets initiala policy undantog”historiska siffror”från samtyckesregler, ett tillvägagångssätt som slog tillbaka nästan omedelbart.
Blocket på Dr. Kings likhet markerar det mest specifika och högprofilerade ingreppet hittills.
Familjer fördömer’Horrible, TikTok Slop’ deepfakes. Videor visade medborgarrättsaktivisten Malcolm X göra grova skämt, målaren Bob Ross avbildad med flammande landskap och, enligt rapporter, Dr. King göra apa ljud. Motreaktionen från familjemedlemmar var snabb och visceral.
Ilyasah Shabazz, dotter till Malcolm X, sa till The Washington Post djupt att”det är respektlöst och sårande att se min fars bild användas på ett så kavaljert och okänsligt sätt när han ägnade sitt liv åt sanningen.”
Hennes åsikt upprepades av Zelda Williams, dotter till skådespelaren Robin Williams. Hon vädjade till användarna att sluta skapa och dela AI-videor av sin bortgångne far.
Williams beskrev smärtan av att se”arvet från riktiga människor förtätas till… hemskt, TikTok-slopp att spela dem är galet.”Andra framstående personers familjer utfärdade också offentliga fördömanden. I ett kortfattat inlägg på X sa Dr. Kings dotter Bernice King helt enkelt:”Jag håller med om min far. Snälla sluta.”En vädjan som fick stor resonans var allmänheten.
MPA:s VD Charles Rivkin sa att”…det förblir deras ansvar – inte rättighetsinnehavarnas – att förhindra intrång i SoraOph 2-tjänsten.”
Kurs
Inför en fullskalig PR-kris kämpade OpenAI för att begränsa nedfallet. Den 3 oktober, bara två dagar efter lanseringen, tillkännagav VD Sam Altman en pivot bort från den ursprungliga upphovsrättspolicyn. Han lovade en mer detaljerad, opt-in-modell för skyddade karaktärer.
Detta var ett tydligt erkännande att den initiala hands-off-metoden var ohållbar. Den 9 oktober ändrade företaget sina regler igen. Det började tillåta representanter för”nyligen avlidna”offentliga personer att formellt begära att deras likhet blockeras från plattformen.
Politievolutionen kulminerade i tillkännagivandet den 16 oktober att den hade pausat generationer av Dr. Kings likhet helt.
I ett uttalande som publicerades den X förklarade företaget sin ståndpunkt. OpenAI sa att”även om det finns starka yttrandefrihetsintressen i att avbilda historiska personer, anser OpenAI att offentliga personer och deras familjer i slutändan bör ha kontroll över hur deras likhet används.”, vilket signalerar en betydande politisk förändring under press från både familjer och branschpartners.
Uttalande från OpenAI och King Estate, Inc.
The Estate, Inc. OpenAI har arbetat tillsammans för att ta upp hur Dr. Martin Luther King Jr.s likhet representeras i Sora-generationer. Vissa användare skapade respektlösa skildringar av Dr.…
— OpenAI Newsroom (@OpenAINewsroom) Octo=”berblank”>Octo 2025
Ett juridiskt och etiskt minfält
Kontroversen avslöjar en stor juridisk och etisk gråzon. Traditionella lagar om ärekränkning gäller vanligtvis inte den avlidne, vilket lämnar familjer med begränsad rättslig prövning. Deras primära väg är ett komplext och inkonsekvent lapptäcke av statliga lagar som styr postmortem-rätten till offentlighet.
.
Detta juridiska landskap är notoriskt fragmenterat. Stater som Kalifornien och New York har robusta stadgar som skyddar en kändis likhet i årtionden efter döden. Men många andra stater erbjuder begränsat eller inget sådant skydd, vilket skapar ett lagligt lotteri för familjer beroende på var den avlidne hade sin hemvist.
Försvaret av det första tillägget är också en kritisk kampplats. Teknikföretag hävdar ofta att AI-genererat innehåll kvalificerar sig som”transformativ användning”eller parodi, former av skyddat tal.
En domstol kanske måste väga om en deepfake är ett nytt, uttrycksfullt verk eller helt enkelt ett obehörigt utnyttjande av en persons identitet, en linje som förblir suddig med generativ AI. har försvarat sin”OpenAI-strategi.”chefer som hänvisar till behovet av att undvika en konkurrensnackdel genom att utveckla teknik i hemlighet. Även om företaget framställer detta som ett nödvändigt steg mot AGI-forskning, ser kritiker det som ett kalkylerat drag för att normalisera kontroversiell teknik och flytta bördan av att polisera dess missbruk på allmänheten.
Appens förmåga att så enkelt generera vad 404-media kallade “hjärnrot av stora älskade upphovsrättsskyddade karaktärer” har drivit in den olösta debatten om AI:s”hjärnrot av stora älskade upphovsrättsskyddade karaktärer”rampljuset.
