Meta har klargjort att dess övergång från tredjepartsfaktakontroll till ett användardrivet modereringssystem för tillfället kommer att gälla uteslutande för USA.
Företaget meddelade tidigare den här månaden att det skulle ersätta sina USA-baserade faktakontrollpartnerskap med en funktion som heter Community Notes.
Nicola Mendelsohn, Metas chef för global affärsverksamhet, talade vid World Economic Forum i Davos, förklarade i en intervju med Bloomberg Televisions Francine Lacqua,”Inget förändras i resten av världen för tillfället; vi arbetar fortfarande med faktagranskare globalt.”
Det här beslutet kommer efter en ökad granskning av Metas modereringsmetoder och oro för felaktig information. Genom att begränsa utbyggnaden till USA, företaget försöker testa sitt nya system samtidigt som man navigerar i komplexiteten i olika globala regleringar. Mendelsohn tillade:”Vi får se hur det går när vi flyttar ut det under åren.”
. Skiftet till Community Notes och dess motivering
Community Notes, modellerade efter en liknande funktion på X (tidigare Twitter), tillåter användare att kommentera flaggade inlägg med kontextuella information.
Till skillnad från det tidigare systemet, som tydligt flaggade och begränsade potentiellt vilseledande innehåll, förlitar sig Community Notes på ett konsensusdrivet tillvägagångssätt för att ge ytterligare klarhet utan att ta bort innehållet.
Joel Kaplan, Meta’s global policychef, motiverade flytten genom att lyfta fram bristerna i det tidigare systemet och ange”En till två av var 10 av dessa åtgärder kan ha varit misstag.”
Meta syftar till att minska dessa fel och återställa förtroendet för dess innehållsmoderering. Företaget har hävdat att överdrivet beroendet av automatiserad verkställighet och externa faktagranskare skapade ett system som är benäget att överskrida, vilket kväver det fria uttrycket
I ett uttalande om policyskiftet, säger Kaplan skrev,”Lika välmenande som många av dessa ansträngningar har varit, har de utökats med tiden till att punkt där vi gör för många misstag, frustrerar våra användare och alltför ofta står i vägen för det fria uttrycket som vi ville möjliggöra.”
Politisk timing och strategiska konsekvenser
Tidpunkten för Metas lansering endast i USA sammanfaller med invigningen av den tillträdande presidenten Donald Trump, en högljudd kritiker av sociala medieplattformars modereringspolicy. Trump har ofta anklagat företag som Meta för partiskhet mot konservativa röster. I ett uttalande nyligen berömde han Metas beslut och sa:”Meta har kommit en bra bit på vägen.”
Meta har utsett UFC:s vd Dana White, en känd Trump-allierad, till sin styrelse för att öka kontroversen. Direktörer hävdar att utnämningen signalerar en anpassning till konservativa intressen
Metas beslut att flytta sitt förtroende och säkerhet team från Kalifornien till Texas har ytterligare underblåst spekulationerna om dess politiska motiv. Medan företaget har utformat flytten som ett sätt att förbättra regional inkludering i modereringsmetoder, ser observatörer det som en strategisk gest mot att blidka en konservativ publik.
Medan Meta experimenterar med användardriven moderering i USA, måste det upprätthålla traditionella partnerskap med externa faktagranskare i regioner som styrs av strängare regler, såsom Europeiska unionen
EU:s Digital Services Act (DSA) inför hårda straff för plattformar som inte aktivt modererar skadligt eller vilseledande innehåll.. Genom att behålla sina globala partnerskap för faktagranskning försöker Meta säkerställa efterlevnad av sådana lagar.
Men kritiker hävdar att en nedtrappning av tillsynen i en region skapar ett riskabelt prejudikat. Whistleblower Frances Haugen, som tidigare avslöjat Metas misslyckanden med att förhindra skadligt innehåll under rohingyakrisen, väckte oro över de potentiella konsekvenserna av minskad tillämpning. Hon varnade,”Vad händer om ett annat Myanmar går utom kontroll?”
Interna och offentliga reaktioner
Internt har Meta-anställda uttryckt frustration över beslutet för att eliminera tredje parts faktakontroll i USA. Läckta dokument avslöjade att många anställda kände sig förblindade av bristen på transparens under policyskiftet
Advocacy-grupper, inklusive Hope Not Hate, förutspår att det nya modereringssystemet kommer att uppmuntra extremistgrupper och underblåsa splittrande berättelser.
Externt har allmänhetens respons varit blandad medan vissa användare välkomnar förändringarna som ett steg mot större transparens och uttrycksfrihet fruktar andra en ökning av skadligt innehåll. Enligt Google Trends data har sökningar efter termer som”hur man tar bort Facebook”och”alternativ till Facebook”. ökat sedan tillkännagivandet.
