En grupp på över 70 forskare har offentligt tillrättavisat EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen och krävt att hon drar tillbaka ett uttalande om att AI på mänsklig nivå kan komma”nästa år.”
I ett öppet brev som skickades från Bryssel i måndags kallade experterna, inklusive FN-rådgivare, hennes påstående ovetenskapligt och farligt. De hävdar att det återspeglar marknadsföringshype från amerikanska tekniska VD:ar snarare än empiriska bevis.
I brevet står det att en förstärkning av sådana påståenden undergräver Europas trovärdighet och bidrar till en spekulativ bubbla. Von der Leyens ursprungliga kommentar, från maj, baserades på uttalanden från ledarna för OpenAI, Anthropic och Nvidia, enligt ett avslöjande från kommissionen.
EU President von Leymont. Brand
På en EU-budgetkonferens i maj gjorde president von der Leyen en slående förutsägelse:”Vi trodde att AI först skulle förvänta sig mänskligt resonemang runt 2050.”Nu signalerade vi en kommentar till nästa år. dramatisk acceleration av AI-tidslinjer, som fångar uppmärksamheten hos både teknologer och beslutsfattare. Men det vetenskapliga samfundet har nu formellt ifrågasatt grunden för detta påstående.
Med hänvisning till en begäran om informationsfrihet som avslöjade källan till hennes påstående, pekar det öppna brevet direkt på uttalanden från tekniska chefer som OpenAI:s Sam Altman och Anthropics Dario Amodei.
Undertecknare och framstående forskare från Ab-Birhanum, Virginia och Virginia, inklusive DigbaUNAI. hävdar att dessa påståenden inte är grundade i rigorös vetenskap.
Som svar på brevet försökte Europeiska kommissionen omformulera presidentens ord. En talesperson sa till Euractiv att uttalandet inte var en formell förutsägelse.
“Det här handlar om att vara förberedd, inte att deklarera ett datum. Ansvarsfull planering är inte att förbereda det här scenariot.”
Ett förtydligande har dock inte gjort mycket för att dämpa kärnkritiken från forskarsamhället.
Marknadsföring vs. Metod: Forskare förkastar vinstdriven hype
I sitt brev hävdar forskarna att von der Leyen upprepar ogrundade marknadsföringsberättelser.”Detta är marknadsföringsuttalanden som drivs av vinstsyfte och ideologi snarare än empiriska bevis och formella bevis.”
Undertecknarna hävdar att sådana påståenden är utformade för att underblåsa finansiell spekulation och är uppenbart bundna till teknikföretagens finansiella imperativ, inte vetenskaplig validering.
ICCE Scientists-abouts-AI
För marknadsobservatörer är forskarnas varning om en”spekulativ bubbla”särskilt läglig. AI-sektorn befinner sig mitt i en kapitalutgiftsboom som närmar sig 400 miljarder dollar årligen, ett utgiftsfrenesi som drar alarmerande paralleller till tidigare teknikbubblor.
Mot denna bakgrund av skyhöga investeringar och offentliga misstag landar brevet från akademiker med betydande tyngd.
Just förra månaden bevittnade AI-branschen en högprofilerad verklighet med en högprofilerad verklighetsindustri. OpenAI meddelade i förtid att dess GPT-5-modell hade löst kända svåra matematiska problem.
Matematiker avfärdade snabbt påståendet och förtydligade att modellen helt enkelt hade utfört en avancerad litteratursökning. Den offentliga vändningen var en betydande pinsamhet, vilket fick Google DeepMinds vd Demis Hassabis att helt enkelt kommentera,”det här är pinsamt.”
Sådana händelser leder till en bredare, mer brådskande debatt om den okontrollerade kapplöpningen mot superintelligens. Den växande oron över existentiella risker fick nyligen över 800 globala ledare, från Apples grundare Steve Wozniak till AI-pionjären Yoshua Bengio, att skriva under ett uttalande som krävde ett stopp för superintelligensutvecklingen tills det kan bevisas säkert.
Det är en känsla som speglar djup offentlig oro över att företagens brev redan finns i
s. svar på denna förändring i allmänhetens stämning. Microsoft AI VD Mustafa Suleyman tillkännagav nyligen ett nytt’Humanist Superintelligence’-team, som uttryckligen ramar in uppdraget kring säkerhet och säger:”Vi kan inte bara accelerera till varje pris. Det skulle bara vara ett galet självmordsuppdrag.”Strategiskt kan flytten ses som ett direkt försök att bygga ett varumärke som litar på försiktighet inom ett område som i allt högre grad definieras av risk.
I slutändan framhäver stöten från det vetenskapliga samfundet en djupt rotad spänning. Även om legitima, peer-reviewade framsteg inom AI fortsätter, vilket framgår av Google DeepMinds senaste arbete med matematikern Terence Tao, domineras den offentliga berättelsen ofta av sensationella påståenden.
Forskarnas krav är en uppmaning till noggrannhet, som uppmanar beslutsfattare att skilja mellan äkta marknadsföringsmotor och äkta AI-motor. bråttom.
