Vita husets AI-tsar, David Sacks, avvisade bestämt varje möjlighet till en federal räddningsaktion för företag med artificiell intelligens på torsdagen.
Hans uttalande följde på kontroversiella uttalanden från OpenAI:s finanschef Sarah Friar bara en dag tidigare. Friar talade vid ett Wall Street Journal-evenemang på onsdagen och föreslog att AI-jätten kanske skulle behöva en federal”backstop”för att hjälpa till att finansiera sina massiva infrastrukturutgifter.
Kommentaren väckte omedelbar motreaktion, vilket fick Friar att snabbt dra tillbaka sina ord på LinkedIn och sa att hon”förvirrade poängen.”Sacks snabba genmäle framhäver administrationens bestämda hållning mot att använda offentliga medel för att stödja privata högriskprojekt i den blomstrande AI-sektorn.
A Comment Firestorm
Vid ett Wall Street Journal Tech Live-event föreslog OpenAI CFO Sarah Friar att företaget undersökte ett ekosystem av banker, private equity och en federal”backstop”eller”garanti”för att finansiera sina kolossala investeringar i avancerade chips och infrastruktur.
Gjorde omedelbart en enormt kapital som behövdes för nästa diskussion. en eldstorm online.
För kritiker var förslaget om ett statligt skyddsnät för en privat högrisksatsning ett steg för långt. Motreaktionen knöts in på en bredare oro för en potentiell AI-bubbla och de stora teknikföretagens ansvarsskyldighet.
Författaren och den framstående AI-kritikern Gary Marcus uppmanade anhängare att agera och hävdade:”Kom i förväg innan det för stora-för-att-misslyckas skitsnacket blir för sent att stoppa för att stoppa den ekonomiska skepsisen.”branschens ledande företag, särskilt som det ser en potentiell börsnotering efter en större företagsomstrukturering.
Inför intensiv granskning gick OpenAI:s ledarskap snabbt för att begränsa skadan. I ett noggrant formulerat LinkedIn-inlägg gick Friar tillbaka det kontroversiella språket.”Jag använde ordet’backstop’och det förvirrade poängen”, skrev hon och förtydligade att företaget inte ber om en statlig garanti.
Istället försökte hon omformulera samtalet mot nationellt intresse och påstod:”Amerikansk styrka inom teknik kommer från att bygga verklig industriell kapacitet som kräver att den privata sektorn och regeringen spelar sin roll.”
konkurrens snarare än en vädjan om en företagssubvention.
Vita husets AI-tsar stänger av bailout-samtal
Som direkt reagerade på kontroversen som utbröt online, utfärdade Vita husets AI och kryptotsaren David Sacks ett definitivt uttalande den X.
Han skulle”inte förklaras att federal federation skulle vara effektiv”eventuella spekulationer som Friars kommentarer kan ha orsakat. Sacks betonade ett marknadsdrivet förhållningssätt till innovation och risk inom AI-sektorn.
“USA har minst 5 stora frontier-modellföretag. Om ett misslyckas kommer andra att ta dess plats”, skrev Sacks, vilket förstärkte administrationens tro på konkurrens över intervention.
Det kommer inte att finnas någon federal räddningsaktion för AI. USA har minst 5 stora frontier modellföretag. Om en misslyckas, kommer andra att ta dess plats.
— David Sacks (@DavidSacks) Hebben 2/26/26/2/6/>
November klargjorde att medan regeringen strävar efter att stödja branschen är dess roll att underlätta tillväxt, inte att försäkra privata företag mot misslyckanden. Sacks förklarade att administrationen vill göra tillstånd och kraftgenerering enklare för att möjliggöra snabba utbyggnader av infrastruktur utan att belasta konsumenterna med högre elpriser.
Alla i Silicon Valley förstår att sättet att vinna ett teknikrace är att få flest användare och utvecklare på din plattform. Ändå fortsätter anti-exportlobbyn i Washington att hitta på skäl till varför Amerikas vänner och allierade inte borde tillåtas bygga vidare på den amerikanska… pic.twitter.com/1EsdnubcUM
— David Sacks (@DavidSacks) 6 november 2025
Nu gav han en nick till Friars hållning men höll sin hållfasthet på ett mjukt sätt. princip.”För att gynna tvivel tror jag inte att någon faktiskt bad om en räddningsaktion. (Det vore löjligt.)”, tillade han.
Hans kommentarer drar en tydlig linje i sanden och signalerar till Silicon Valley att även om regeringen är en partner för att främja innovation, kommer den inte att fungera som ett ekonomiskt skyddsnät för den kapitalintensiva AI-vapen.
Fråga: OpenAI:s höga utgifter under granskning
I hjärtat av debatten ligger den svindlande kostnaden för att bygga nästa generations AI. Friars”backstop”-kommentar landade på en obehaglig nerv just på grund av OpenAI:s astronomiska finansiella åtaganden.
Företaget har redan gjort mer än 1,4 biljoner dollar i infrastrukturaffärer, en siffra som belyser det enorma kapital som krävs för att säkra beräkningskraften för framtida modeller.
Dessa beräkningar är centrala för långsiktiga företagsstrategier, till nästan varje pris. För bara några dagar sedan tillkännagav OpenAI ett landmärke $38 miljarder molnavtal med AWS, ett betydande steg i dess multimolnstrategi.
Detta följde på ett omförhandlat partnerskap med Microsoft som inkluderade ett ökat köpåtagande på $250 miljarder för Azure-tjänster.
OpenAIs stora utgifter har höjt ögonbrynen bland investerare och analytiker. I en podcast nyligen utmanade investeraren Brad Gerstner från Altimeter Capital vd:n Sam Altman om hur företaget skulle ha råd med sådana åtaganden.
Altman struntade i frågan och avbröt förfrågan med en skarp replik:”Brad, om du vill sälja dina aktier, hittar jag en köpare till dig. Nog.”
[inbäddat innehåll]
Medan han senare projicerade extrem optimism om framtida intäkter, belyste den spända börsen det enorma tryck företaget befinner sig under.
Genom att flyta och sedan dra tillbaka idén om en federal garanti har OpenAI oavsiktligt riktat en ljusare strålkastare på den kritiska frågan om huruvida dess geniala ekonomiska strategi är hållbar eller inte.
