Meta begär avskedande av $359 miljoner”Pirated Porr”-process, hävdar att nedladdningar var för personligt bruk

I en federal domstol i Kalifornien begär Meta avskedande av en upphovsrättsprocess som kan kosta företaget över 359 miljoner dollar.

Dess motion, som lämnades in den 27 oktober, hävdar att barnförbjudet innehåll som laddats ner från dess IP-adresser var för”personligt bruk”, inte för att träna dess AI-modeller. Vuxna filmproducenter Strike 3 Holdings och Counterlife Media hävdar att Meta systematiskt piratkopierat över 2 300 filmer.

Meta motsatte sig att den låga volymen nedladdningar, ungefär 22 per år, är oförenlig med massdatainsamling för AI. Företaget antyder att anställda, entreprenörer eller till och med besökare sannolikt var ansvariga för nedladdningarna, inte en företagsinriktad insats.

Ett försvar mot $35 Krav

I en med detaljerade domstolen href=”https://arstechnica.com/tech-policy/2025/10/meta-says-porn-downloads-on-its-ips-were-for-personal-use-not-ai-training”target=”_blank”>Ars Technica), hävdar Metas juridiska team att fallet bör avvisas på grund av underlåtenhet att ange ett rimligt anspråk. Företaget hävdar att bevisen pekar bort från en samordnad, företagsledd datainsamlingskampanj.

Istället, hävdar Meta,”den mycket mer rimliga slutsatsen som kan dras från sådan mager, okoordinerad aktivitet är att olika individer laddade ner vuxenvideor för personligt bruk.”

En sådan försvarsstrategi för sin ägare utmanar direkt sin ägares IP-adress och kopplingen mellan en vanlig taktik. BitTorrent-relaterade stämningar.

Med argumentet att nedladdningsmönstren är”enkelt indikativa för privat personlig användning”, framhåller Meta aktivitetens ringa skala. Dess rättegång identifierar i genomsnitt bara 22 nedladdningar per år från företagens IP-adresser, en siffra som Meta säger är alldeles för liten för de”massiva datamängder”som behövs för effektiv AI-träning.

Anmälan ifrågasätter även nedladdningarnas tillskrivning till Meta själv. Med tanke på att”tiotusentals anställda”, plus otaliga entreprenörer och besökare, får tillgång till sina nätverk dagligen, hävdar företaget”det är precis som möjligt att en gäst, eller frilastare, eller entreprenör, eller säljare, eller reparationsperson, eller vilken kombination av sådana personer, var ansvarig för den aktiviteten.”

En kritisk pelare i Metas försvar är en tidslinjediskussion. Enligt målsägandens egna uppgifter började den påstådda torrentningen 2018, men Meta hävdar att den först”började undersöka multimodala modeller och generativ video”2022.

Meta hävdar att denna fyraåriga lucka gör det osannolikt att de första nedladdningarna var avsedda att träna AI-modeller som ännu inte existerade AI-modeller som ännu inte existerade”Allegacy”av Pia

ännu inte existerade. för AI Training

Metas motion är ett direkt svar på en explosiv stämningsansökan som lämnades in den 23 juli. I stämningsansökan anklagade producenterna Strike 3 Holdings och Counterlife Media Meta för att ha ägnat sig åt”pågående upphovsrättsintrång i grossistledet”genom att piratkopiera 2 396 deras filmer för att skada sina filmer.

kan överstiga siffran 359 miljoner dollar.

Producenter påstod att Meta använde ett sofistikerat, tvådelat tillvägagångssätt för att skaffa data. Deras klagomål identifierade 47 företags IP-adresser och ett nätverk av dolda”off-infra”-servrar som påstås ha använts för att dölja torrentingen.

De hävdade att den här aktiviteten visade”icke-mänskliga mönster”av masskonsumtion avsedd att träna Metas videogenererade AI, Movie Gen.

Kanske den mesta”försäljarens stämning”är en”försäljare”filmerna tillbaka till BitTorrent-nätverket. Detta påstås ha gjorts för att få snabbare nedladdningshastigheter för annan, orelaterade data, genom att effektivt använda de populära vuxenfilmerna som”tit-for-tat-valuta.”

För innehållsskaparna, som har byggt varumärken som Vixen, Tushy och Deeper på en avancerad estetik, är den potentiella skadan existentiell. I stämningsansökan står det,”denna påstådda datainsamlingen utgör ett existentiellt hot mot målsäganden, som har byggt sina varumärken… på att producera”kritiskt hyllade filmer för vuxna”med en distinkt, avancerad estetik.”

En central rädsla för dem är att Metas AI, skulle kunna replikera deras unika innehåll.

Efter Playbook from the Authors’ Lawsuit

Med hänvisning till prejudikat från en tidigare upphovsrättsstrid med författare, använder producenterna juridiska argument från fallet Kadrey mot Meta. I den rättegången anklagade författare Meta för att använda piratkopierade böcker för att träna sina LLaMA-språkmodeller.

Medan delar av det fallet avslogs, gav domaren en potentiell färdplan för framtida rättstvister.

U.S. Distriktsdomaren Vince Chhabria signalerade att teorin om”marknadsutspädning”var en kraftfull motsats till försvaret”fair use”som ofta hävdas av AI-utvecklare. Han hävdade,”om du dramatiskt förändras, kan du till och med säga att utplåna, marknaden för den personens arbete… Jag förstår bara inte hur det kan vara rättvis användning.”

Medan domare Chhabria dömde för Meta om en teknisk sak angående skälig användning för utbildning, tillät han ett separat anspråk för olaglig distribution via BitTorrent att fortsätta. Detta öppnade dörren för rättegångar som den här som fokuserar på förvärvsmetoden, inte bara träningshandlingen.

Metas juridiska team hävdar att hela kärandenas teori är”nonsensisk och saknar stöd.”I sin anmälan säger företaget,”Klagomålet bör avvisas för underlåtenhet att på ett rimligt sätt hävda att Meta är ansvarigt för direkt, ställföreträdande eller medverkande upphovsrättsintrång.”

Klagandena har cirka två veckor på sig att lämna in ett svar på motionen. En utfrågning i ärendet är planerad till den 21 januari 2026.