Europeiska kommissionen tillkännagav i fredags sitt preliminära konstaterande att Meta och TikTok har brutit mot EU:s Digital Services Act (DSA).
Tillsynsmyndigheter anklagar båda teknikjättarna för att inte ge forskare adekvat tillgång till offentliga data. Kommissionen fann också att Metas plattformar, Facebook och Instagram, använder förvirrande och ineffektiva system för användare att rapportera olagligt innehåll eller överklaga modereringsbeslut.
Företagen riskerar nu potentiella böter på upp till 6 % av sin globala omsättning om problemen inte åtgärdas. Meta har ifrågasatt resultaten, medan TikTok har hänvisat till en potentiell konflikt mellan DSA och befintliga dataskyddslagar.
Öppenhet och användarverktyg Granskning
Inför ytterligare en stor regleringsutmaning från Bryssel är både Meta och TikTok under beskyllning för att de påstås ha misslyckats med sina insynsuppgifter.
The Commission’ target=”_blank”> primära plattformsoberoende klagomål är att båda företagen har infört betungande förfaranden som hindrar forskarnas tillgång till offentliga data, ett viktigt insynsmandat enligt Digital Services Act.
Tillsynsmyndigheter hävdar att denna brist på tillgång lamslår oberoende tillsyn.”Att tillåta forskare tillgång till plattformars data är en väsentlig öppenhetsskyldighet enligt DSA, eftersom det ger offentlig granskning av plattformarnas potentiella inverkan på vår fysiska och mentala hälsa”, konstaterade kommissionen.
För Meta går anklagelserna djupare och riktar sig till de viktigaste verktygen för användare på Facebook och Instagram. Kommissionens undersökning fann att ingen av plattformarna tillhandahåller en”användarvänlig och lättillgänglig”mekanism för att flagga olagligt innehåll.
Rapporten föreslår att Meta inför onödiga åtgärder och till och med använder vilseledande gränssnittsdesigner, eller”mörka mönster”, som kan avskräcka användare från att rapportera skadligt material som sexuella övergrepp mot barn eller terroristinnehåll.ö
moderationsbeslut ska vara ineffektiva. Enligt resultaten får användare vars innehåll har tagits bort eller konton stängts av inte ett korrekt sätt att tillhandahålla förklaringar eller bevis för att stödja sina överklaganden.
Denna begränsning, hävdar tillsynsmyndigheter, undergräver en användares rätt att ifrågasätta en plattforms beslut.
När man ser framåt är regelverket för dataåtkomst inställt på e. En ny delegerad akt om dataåtkomst enligt Digital Services Act kommer att träda i kraft den 29 oktober, utformad för att ge forskare tillgång till mycket stora icke-offentliga data plattformar, vilket ytterligare ökar ansvarsskyldigheten.
Platforms Push Back, med hänvisning till juridiska konflikter
I ett direkt svar på kommissionens resultat har båda företagen ifrågasatt de preliminära slutsatserna. Meta har bestämt förnekat något brott, vilket indikerar att det redan är i diskussioner med tillsynsmyndigheter för att lösa frågan.
“Vi håller inte med om alla förslag om att vi har brutit mot DSA, och vi fortsätter att förhandla med Europeiska kommissionen om dessa frågor,”sa en talesperson för Meta.
Företaget har redan trätt i kraft eftersom det har trätt i kraft ändringarna i lagen. i EU.
TikToks försvar introducerar en annan sorts utmaning, vilket belyser en potentiell konflikt mellan två stora EU-förordningar.
Företaget hävdar att DSA:s krav på bred dataåtkomst för forskare står i direkt konflikt med de strikta dataskyddsreglerna i den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR).
Kräver inte en talesperson för att företaget ska ha uppgifterna. skyddsåtgärder sätter DSA och GDPR i direkt spänning. Om det inte är möjligt att fullt ut efterleva båda, uppmanar vi tillsynsmyndigheter att tillhandahålla klarhet.”
Ett mönster av regulatorisk konfrontation
Denna senaste EU-åtgärd är en del av ett mycket större mönster av efterlevnad enligt dess landmärke digitala regelböcker. Relationen mellan Bryssel och Big Tech har blivit alltmer motstridig, med plattformar som testar gränserna för nya lagar.
Detta är inte första gången Meta och TikTok har stött tillbaka mot DSA:s implementering. Bara förra månaden vann båda företagen en betydande rättslig utmaning mot EU:s tillsynsavgifter på processuella grunder.
Domstolen fann att kommissionen använde en felaktig rättsprocess, vilket tvingade tillsynsmyndigheter att räkna om avgiften.
Särskilt Meta har visat en villighet att dra tillbaka tjänster snarare än att följa alla regler som företaget anser är olämpliga att förbjuda.
i EU detta månad, ett direkt svar på blockets nya TTPA-förordning (Transparency and Targeting of Political Advertising).
Meta hävdade att de nya reglerna skapade en”ohållbar nivå av komplexitet.”Detta drag följde på en liknande exit från Google, vilket i praktiken stängde de två största digitala vägarna för politiskt sökande i Europa.
Den aktuella utredningen existerar också tillsammans med andra tvister med hög insats. Meta förblir låst i en strid om sin”betala eller samtycke”-prenumerationsmodell, som redan resulterade i böter på 200 miljoner euro enligt den separata men relaterade Digital Markets Act (DMA) i april 2025.
Företaget har konsekvent angett dessa regleringsåtgärder som konkurrenshämmande, och har tidigare sagt:”Än en gång tar vi bort populära produkter och tjänster som effektivt tar bort de populära produkterna och minskar marknadens val och regulatorer. konkurrens.”
Om kommissionens åsikter i slutändan bekräftas i det här fallet, kan den utfärda ett beslut om bristande efterlevnad och utdöma böter på upp till 6 % av ett företags totala globala årliga omsättning.
För ett företag som Meta kan detta översättas till en straffavgift på flera miljarder euro, vilket visar på de betydande ekonomiska risker som är involverade i deras nya lagar.
Henna Virkkunen, kommissionens verkställande vice ordförande för teknik, har tidigare sagt att hon är”ågad att se till att varje plattform som verkar i EU respekterar vår lagstiftning, som syftar till att göra onlinemiljön rättvis, säker och demokratisk för alla europeiska medborgare.”
Denna fasta hållning signalerar att trots branschplattformen och juridiska utmaningar för deras verksamhet, står Bryssel för bloc och juridiska utmaningar.”Våra demokratier är beroende av förtroende”, insisterar Virkkunen.”Det betyder att plattformar måste stärka användarna, respektera deras rättigheter och öppna sina system för granskning.”
