Meta bekräftade på torsdagen att det säger upp ett okänt antal anställda i sin risk-och efterlevnadsavdelning, och ersätter dem med ett AI-drivet system för att hantera integritetsgranskningar på uppdrag av en landmärke Federal Trade Commission (FTC) uppgörelse.
Inramat av företaget som en push för effektivitet, väcker åtgärden allvarliga frågor om huruvida automatisering kan på ett adekvat sätt ersätta mänsklig data med potentiella data över Metaight. tillsynsmyndigheter.
Från 5 miljarder dollar i böter till AI-tillsyn
Född från en landmärke regelverksuppgörelse skapades själva teamet som avvecklades för att tillgodose FTC:s krav efter en kolossal kränkning av allmänhetens förtroende.
2019 drabbades Meta av en historisk böter på 5 miljarder dollar för sin roll i Cambridge Analyticas datasekretessskandal, där data från politiska användare försvagades med upp till 8 miljoner användare. annonsering.
En central förutsättning för den uppgörelsen var upprättandet av en robust, mänskligt ledd riskorganisation med uppgift att bedöma och dokumentera integritetsrisker för varje ny produkt och funktion före lansering.
I åratal fungerade den här gruppen som en intern vakthund, ett lager av mänskligt ansvarstagande utformat för att förhindra en upprepning av tidigare misslyckanden. Nu automatiseras den människocentrerade processen.
Michel Protti, Metas chief privacy and compliance officer, tillkännagav uppsägningarna internt på onsdagen, vilket signalerade en grundläggande förändring i hur företaget närmar sig sina mest kritiska regulatoriska skyldigheter.
Denna förändring outsourcar effektivt lagligt mandat mänskligt omdöme till en maskin.
Gamble?
Inuti Meta fokuserar den officiella motiveringen på hastighet och mognad. Meta hävdar att dess efterlevnadsprogram nu är tillräckligt sofistikerat för att automatisera rutinkontroller, vilket frigör mänskliga experter för att fokusera på mer komplexa och nya utmaningar.
En företagstalesperson sa:”Vi gör rutinmässigt organisatoriska förändringar och omstrukturerar vårt team för att återspegla vårt programs mognad och förnya snabbare samtidigt som vi upprätthåller höga efterlevnadsstandarder av policy, Robta, Sherman, Sherman.”ekade denna position i ett Juni LinkedIn-inlägg, där vi försöker dra en tydlig gräns mellan enkel automatisering och komplext AI-beslutsfattande:”Vi använder inte AI för att fatta beslut om risk, istället tillämpas reglerna om risker. automatisering, vilket minskar tiden experter behöver lägga på de ratificerade besluten…”
Han hävdade att tillämpning av förutbestämda regler via automatisering ökar tillförlitligheten och minskar risken för mänskliga fel vid ratificerade beslut.
En sådan noggrann inramning krockar dock med tidigare rapporter och en växande extern skepsis. I maj 2025 avslöjade en undersökning för första gången Metas plan för AI att hantera upp till 90 % av sina produktriskutvärderingar, vilket väckte omedelbar oro bland integritetsförespråkare.
Kritiker hävdar att automatisering av en sådan kritisk funktion är en farlig chansning, särskilt när man hanterar de nyanserade och ofta oförutsägbara riskerna som är förknippade med
tidigare krigstekniker.
förändringen skulle leder oundvikligen till svagare granskning och farligare resultat.”I den mån den här processen funktionellt innebär att fler saker lanseras snabbare, med mindre rigorös granskning och opposition, betyder det att du skapar högre risker.”
Den känslan delades av Zvika Krieger, en annan före detta direktör på företaget, som varnade för att”om du driver det för långt, kommer oundvikligen kvaliteten på granskningen att drabbas av
och resultatet av detta.”rädslan att ett automatiserat system, optimerat för hastighet, kan missa de kontextuella riskerna – som de som påverkar utsatta ungdomar eller som involverar desinformation – som mänskliga granskare är utbildade att identifiera, vilket undergräver själva syftet med FTC:s mandat.
En del av en bredare AI Shake-up Across Tech
de är det senaste steget i en kaotisk, företagsomfattande AI-omstrukturering som avslöjar ett ledningsteam som kämpar för att hitta stabil mark.
Nyheten om nedskärningarna kom bara en dag efter att företaget sade upp cirka 600 anställda från sin AI-division, ett beslut som intensifierade ett gryende”internt inbördeskrig”över företagets strategi och dess hemlighetsfulla lab, Labat,
. a”drömlag”av tjuvjagade talanger, har fostrat ett splittrat system i två nivåer och har redan sett högprofilerade avgångar.
Ett mönster av whiplash-framkallande omorganisation och interna stridigheter tyder på att Meta byter ut en uppsättning problem mot en annan, och undergräver själva stabiliteten som den försökte skaffa sig genom överdådiga utgifter för en talang och hårdvara.
senaste Uppsägningar visar att inte ens lagstadgade funktioner är immuna mot företagets turbulenta AI-first-strategi.
Över hela Silicon Valley utvecklas en liknande berättelse när AI blir en vanlig motivering för personalminskningar. Andra teknikjättar pekar på effektivitetsvinsterna från AI för att förklara anställningsstopp och uppsägningar.
Salesforces vd Marc Benioff, till exempel, nyligentillkännagav nyligen planer på att minska 4 000 kundsupportroller på grund av teknikens växande kapacitet.”Vi har sett att antalet supportärenden vi hanterar minskar och vi behöver inte längre aktivt fylla på roller som supporttekniker.”
Stora finansföretag följer efter. JPMorgan Chases finanschef bekräftade nyligen att chefer har uppmanats att stoppa utbyggnaden av banker i vissa områden eftersom dess egna rekryteringar AI-initiativ som uttryckligen kopplar tekniken till att bromsa personaltillväxten.
Över hela branschen positionerar denna trend AI inte bara som ett verktyg för innovation, utan som en hävstång för betydande företagsomstruktureringar och kostnadsbesparingar.
För Meta är det en höginsats att ersätta sitt granskningsteam med FTC-mandat med AI. Företaget satsar på teknik för att effektivisera en av sina mest känsliga juridiska skyldigheter.
Även om flytten lovar större effektivitet, riskerar den också att urholka användarnas förtroende och locka till sig förnyad granskning från just de tillsynsmyndigheter som gav mandat till mänsklig tillsyn i första hand.
