Ikoniska referensförlag encyklopedia Britannica och Merriam-Webster har stämts med förvirring AI, eskalerat det lagliga kriget mellan medieföretag och den konstgjorda underrättelsesindustrin.
LAGNINGEN, FÖRANDE. Endast kopierar sitt innehåll utan tillstånd men skadar också sitt betrodda varumärke genom att tillskriva AI-genererade falskheter till dess namn.
är denna handling är den senaste serien för en serie av deras major de major de major de major de major de major eurnover a main modellerna en modemodeller av deras major de major de major de major de major de major eurnor a am moden a mody deras model deras model deras major deras major mays Överlevnad genom att sippa bort webbtrafik och intäkter.
Ett dubbelt hot: Copyright Stöld och renomméskada
Klagomålet, inlämnat av Britannica-gruppen, argumenterar perplexity Engage i”Massive Copyy”av sina Protectected till att bygga ett OFFFATTNING TILL BYGGNING TILL BYGGNING TILL BUILDNING AV BYGGNING TILL BYGGNING ATT Produkt .
Anmälan söker ospecificerade monetära skador och ett domstolsbeslut om att blockera förvirring från att missbruka deras innehåll.
I ett pressmeddelande uttalade Britannica Groups VD Jorge Cauz att AI-företagets produkt ofta helt enkelt reproducerar sitt arbete.”Förfyllda påstår sig vara”världens första svarsmotor”men de svar de ger till konsumenterna är ofta Britannicas svar,”he said.
This claim of direct substitution lies at the heart of the copyright infringement charge.
Beyond direct copying, the lawsuit highlights a more insidious threat: AI hallucinations.
Britannica claims Perplexity’s system generates false or inaccurate information and then wrongly attributes it to their brands, Tarnishing ett rykte som byggdes under århundraden om rigorös, mänsklig verifierad faktakontroll.
Ett mönster av anklagelser från globala förläggare
Denna rättegång placerar förvirring i en bekant och prekarisk position. AI-starten kämpar redan med många juridiska utmaningar från medieorganisationer över hela världen.
I oktober 2024 lämnade Rupert Murdochs News Corp in en liknande upphovsrättsåtgärd över innehåll från Wall Street Journal och New York Post.
Det lagliga trycket är internationellt. Just last month, Japanese media giants Nikkei and the Asahi Shimbun Stämde perplexitet på liknande grunder.
BBC har också hotat juridiska åtgärder, anklagar företaget för ryktighet och reputation och reproducering av denna våg. Tvister signalerar en enhetlig front från förläggare som känner att deras immateriella egendom systematiskt devalveras.
eftersom Disneys generaladvokat Horacio Gutierrez kommenterade ett liknande fall,”piratkopiering är piratkopiering. Och det faktum att det görs av ett AI-företag gör det inte mindre kränkande.”Detta känsla ekar nu genom nyhetsrum och styrelserum globalt.
Den existentiella konflikten mellan AI-svar och utgivarintäkter
Kärnan i konflikten stammar från Perplexity: s”svarsmotor”-modell. Genom att skrapa webbplatser och tillhandahålla syntetiserade sammanfattningar eliminerar det ofta användarens behov av att besöka den ursprungliga källan.
Detta attackerar direkt affärsmodellen för digitala förläggare, som förlitar sig på trafik för reklam och prenumerationsintäkter.
Denna trend har beskrivits som ett”existentiellt hot”för branschen. Nyhets-/Media Alliance-verkställande direktören Danielle Coffey beklagade denna förändring och noterade att”länkar var den senaste återlösande kvaliteten på sökningen som gav förläggare trafik och intäkter.”
Perplexitys datainsamlingspraxis har också fått intensiv granskning. Webbsäkerhetsföretaget Cloudflare anklagade företaget för att ha använt bedrägliga”stealth crawlers”för att kringgå webbplatsblock.
I en detaljerad rapport drog Cloudflare’s Gabriel Corral,”… vi observerar stealth crawling beteende från perplexitet… de verkar dölja sin krypande identitet i ett försök att gå om på webbplatsens preferenser.”Perplexity lanserade ett intäktsdelningsprogram. Men denna strategi står i kontrast till konkurrenter som OpenAI, som har valt dyra licensavtal, inklusive ett avtal om 250 miljoner dollar med News Corp-själva företaget som stämmer förvirring. AI-branschens försvar står inför sina första direkta tester i domstol, medan forskning som visar modeller kan reproducera upphovsrättsskyddat text ordförande undergräver påståenden om transformativ användning.
För förvirring är insatserna enorma. Starten, som såg sin värdering öka till rapporterade 18 miljarder dollar, är under press för att legitimera en affärsmodell som nu belägras av lagliga hot. Denna rättegång från en pålitlig institution som Britannica lägger betydande vikt till den utmaningen och ifrågasätter själva grunden för sin”svarsmotor.”
