Meta pratar med stora nyhetsförläggare för att licensiera sitt innehåll för sina AI-verktyg. Reports on September 18 confirmed Meta has approached firms like Axel Springer, Fox Corp, and News Corp. The goal is to legally use news articles För att träna sina AI-modeller.
Detta är en del av en bredare branschtrend. AI-företag betalar nu för uppgifter för att undvika dyra upphovsrätt. Flytten visar också en förändring i Metas strategi.
Det köper nu mer extern teknik efter sin egen AI-division inför bakslag. These talks show how tech giants are racing to secure the data that fuels their AI ambitions.
A Strategic Shift From Scraping to Licensiering
Diskussionerna signalerar en stor förändring i teknikindustrins strategi för AI-utbildningsdata. I flera år var den rådande modellen att skrapa stora mängder offentliga data utan uttryckligt tillstånd. Nu, inför en barrage av rättstvister, svänger företag till licensiering som en strategi för riskbedömning.
OpenAI har redan tagit upp affärer med förläggare som Atlantic och Vox Media. Till och med New York Times, som aktivt stämmer OpenAI och Microsoft för intrång i upphovsrätten, träffade ett licensavtal med Amazon för sina AI-produkter i maj.
Denna dubbla strategi för rättstvist och licensiering visar de komplexa beräkningar som mediaföretag gör.
för förläggare, dessa affärer representerar en kritisk inkomster. Eftersom traditionella affärsmodeller möter tryck, erbjuder licensinnehåll till AI-utvecklare ett sätt att tjäna pengar på arkiv och finansiera framtida journalistik. Det är ett pragmatiskt svar på en oundviklig teknisk förändring.
Situationen är komplex, med vissa företag som förvirring AI inför anklagelser om missbruk samtidigt som man försöker bygga broar genom intäktsdelning. Detta belyser branschens kamp för att hitta en hållbar och etisk modell som tillfredsställer både tekniska innovatörer och innehållsskapare.
Branschens juridiska problem ökar. Disney och Universal lämnade in en svepande rättegång mot AI Image Generator Midjourney i juni 2025 och anklagade den för att bygga sina modeller på stulna immateriella egendomar.
Disneys allmänna råd, Horacio Gutierrez, uttalade trubbigt,”piratkopiering är piratkopiering. Och det faktum att det görs av en A.i. Company gör det gör det till ett mindre infeming.
Metas”Buy Over Build”-pivot bland interna AI-kämpar
För meta belyser förhandlingarna också en betydande intern pivot. Företaget väljer alltmer att”köpa”snarare än”bygga”dess AI-kapacitet, ett direkt svar på interna utvecklingshinder och intensivt marknadstryck.
Denna strategiska förändring följer en period av oro inom Metas AI-division. Företaget reviderade nyligen sina AI-laboratorier för andra gången på månader och skjutit upp sin flaggskepp Llama 4-modell.
I ett nyligen inlägg förklarade Metas chef AI-officer Alexandr Wang den nya riktningen och säger att framgång kräver”för att säkerställa att Meta kan leverera bästa möjliga produkter för personer som den kommer att kräva att man tar en allt-av-för-ovan-strategi.”
Denna filosofi är uppenbar i de senaste erbjudandena. I augusti licensierade Meta Midjourneys kraftfulla bild-och videoteknik. Bara veckor senare undertecknade det ett rapporterat 140 miljoner dollar-avtal med tyska AI-start-Black Forest Labs.
navigering av de höga insatserna Copyright Minefield
Hela generativa AI-sektorn omformas av en serie domstolsslag. Dessa fall tvingar en juridisk räkning över”rättvis användning”-läran, som AI-företag länge har förlitat sig för att försvara sina dataskrapningspraxis.
En landmärkesavgörande i ett fall mot AI-företaget Anthropic har dragit en kritisk åtskillnad. En domare beskrev tekniken som transformativ men beslutade att förvärv av utbildningsdata från piratkopierade källor var en”original synd”som uppgick till stöld. Detta skiljer lagligheten i AI-processen från den första handlingen av dataförvärv.
Denna juridiska nyans är avgörande. As Judge Vince Chhabria remarked in a separate case, “the question, as the courts tell us over and over again, is not whether something is messed up but whether it’s copyright infringement.”
This perspective is gaining traction and puts the onus on AI companies to prove their data was sourced legally, not just that their final product is innovative.
The evolving legal and commercial environment is forcing all players to anpassa. Innehållsplattformar som Reddit pressar nu på att ersätta sina plattavgiftsavtal med Google och OpenAi.
De förhandlar nu om”dynamiska prissättningar”-modeller som bättre återspeglar det pågående värdet som deras användargenererade innehåll ger AI-system.
Under tiden är utläggare att bedöma värdet av deras journalistik. Som New York Times VD Meredith Kopit Levien sa om sitt företags affär med Amazon,”Affären överensstämmer med vår långvariga princip att högkvalitativ journalistik är värt att betala för.”Detta känsla ekar nu genom styrelserum när medieföretag och AI-utvecklare förhandlar om innehållet för innehåll.
