I ett landmärkesbeslut som omformar det digitala söklandskapet, skonade en federal domare på tisdag Google från en tvingad försäljning av sin Chrome-webbläsare och avvisar Department of Justice’s mest allvarliga föreslagna straff.
beslutet av domare Amit Mehta i Washington, D.C., avslutar remedierna fasen av regeringens historiska antitrust mot TItch-fallet. behåller sin uppskattade tillgång, den står inför betydande nya begränsningar. Företaget är nu utestämt från att slå exklusiva erbjudanden till standard sökmotor på enheter och måste dela vissa sökdata med rivaler för att främja konkurrens. Denna blandade dom signalerar en major, om än inte revolutionär, förändring i regleringen av stor teknik.
Domstolen fruktade att en tvingad försäljning skulle leda till betydande och omedelbar skada för användare. I sin detaljerade 230-Page Ruling
Han påpekade att Chrome inte fungerar som en fristående verksamhet men är djupt beroende av Googles enorma infrastruktur för allt från cybersäkerhet till Authentication och datalagring. S
EPARATERING av webbläsaren från detta ekosystem skulle, enligt domstolens åsikt, en monumental teknisk utmaning. Domen konstaterade att en ny ägare skulle få en ren”skal av produkten”, avskalad från de privata API: erna och backend-stödet som är avgörande för dess prestanda.
Detta ledde till att domaren drar slutsatsen att en sådan rörelse var en”dålig passform för detta fall”, säger”domstolen är mycket skeptisk att en krom avdelade inte skulle komma på kostnaden för betydande produktion och en consumer av konsumtion av”.
Vidare fann domaren att DOJ inte hade uppfyllt den höga juridiska baren för en sådan”radikal strukturell lättnad.”Han fastställde att medan Googles olagliga distributionsavtal bidrog till dess monopol, härstammade dess dominans också från lagligt beteende, till exempel att skapa en överlägsen produkt.
Denna brist på en tillräckligt direkt kausal koppling mellan de specifika olagliga handlingarna och kromens ägande betydde att bryta upp företaget var en otillbörlig och disproportionell. $34.5 billion bid for Chrome made by AI startup Perplexity in August 2025. The offer was designed to present the court with a viable alternative owner, but the judge’s focus on consumer welfare rendered the proposal moot.
A New Set of Rules: No Exclusivity, Mandated Data Sharing
While Google keeps Chrome, it cannot conduct business as usual. Domstolen har permanent förbjudit företaget att ingå exklusiva avtal om att Enheter .
Detta riktar sig direkt till de erbjudanden som var centrala för det ursprungliga monopolupptäckten.
Men beslutet innehåller en avgörande nyans angående betalningar för flera miljarder dollar som Google gör till partners som Apple och Mozilla. Medan han förbjuder kontrakt som kräver exklusivitet, tillät domaren betalningar för trafikförvärv och distribution att fortsätta.
Beslutet är en stor seger för Googles partners, som hade varnat domstolen under rättsmedel att de kunde bli säkerhetsskador. Särskilt för Mozilla, som förlitar sig starkt på dessa intäkter, kunde ett förbud ha varit ett existensiellt hot.
Domare Mehta resonerade att ett totalt betalningsförbud skulle skapa en”Hobsons val”för distributörer, tvingade dem att antingen hålla fast vid Googles överlägsna produkt utan att inte byte till en mindre kvalitetssökning helt enkelt för att få betalt. bredare marknad. I en nyckelpassage från hans åsikt skrev domare Mehta:”Avskaffande av betalningar från Google kommer nästan säkert att införa betydande-i vissa fall understryker-nedströms skador för distributionspartners, relaterade marknader och konsumenter.”
Detta erkännande understryker domstolens uppfattning att ett sådant drag skulle ironiskt gynna Google. Befrielse från att betala tiotals miljarder årligen-dess 2022 betalning till Apple ensam uppskattades till 20 miljarder dollar-google skulle sannolikt behålla sin marknadsandel genom rena varumärkeströghet och överlägsen produktkvalitet, vilket resulterade i ett massivt vindfall. Välfinansierade Genai-konkurrenter gjorde att betalningar”mer smakliga nu”, uttrycker hopp om att nya marknadskrafter skulle kunna främja äkta konkurrens i framtiden.
för att aktivt främja konkurrens, har domstolen fått en begränsad form av datadelning. Google måste nu erbjuda”kvalificerade konkurrenter”en engångsbild av vissa sökdata till marginalkostnad.
Dessa uppgifter är avsedda att hjälpa rivaler att identifiera och krypa värdefulla webbsidor mer effektivt.
Detta botemedel är en ny metod, som syftar till att hoppa till en mellanliggande mellanrum utan att tvinga Google till en pågående, öppet data. Begäran och Googles önskan att skydda sin egen information.
En uppdelad dom: Branschen reagerar på resultatet
Rulen drog skarpt divergerande reaktioner. The Department of Justice immediately claimed a win, framing the new restrictions as a significant victory for the government.
In an official press release, the agency stated the remedies would Hjälp”Pry att öppna marknaden för allmänna söktjänster, som har frysts på plats i över ett decennium.”
Topptjänstemän kastar beslutet som en stor prestation. Riksadvokaten Pamela Bondi sade:”Detta beslut markerar ett viktigt steg framåt i justitieministeriet för att skydda amerikanska konsumenter.”
assistentadvokaten Abigail Slater kopplade direkt till Google’s Monopol. det.”
Trots den triumferande tonen signalerade DOJ också att kampen kanske inte är över. Slater tillade att avdelningen”fortsätter att granska yttrandet för att överväga avdelningens alternativ och nästa steg om att söka ytterligare lättnad.”
Detta lämnar dörren öppen för en potentiell överklagande på de rättsmedel som domstolen avvisade, till exempel tvångsavdelning. I ett blogginlägg erkände VD för regleringsfrågor Lee-Anne Mulholland domstolens avslag på en kromavytning men noterade,”Vi har oro över hur dessa krav kommer att påverka våra användare och deras integritet, och vi granskar beslutet och var skadade. Google signalerar potentiella problem över Implementeringen av det data-delande mandat .
Antitruts och konkurrerande, kondemediska beslut av det data-delande mandatet .
Antitrust och konkurrerande, Konkurrens, kondemiderade beslut som InsUlT-mandat .
AntitRust-advokater och kompetenser, Konkurrens, kondemediska beslut som InsUlT-mandat .
Antitrusker och konkurrerande, kondemediska beslut som InsUlT-mandat .
Antitrusker och konkurrerande, kondemediska beslut som omgivande. Duckduckgo-vd Gabriel Weinberg, ett viktigt regeringsvittne, hävdade att botemedel faller kort.
Han uttalade:”Google kommer fortfarande att fortsätta att använda sitt monopol för att hålla tillbaka konkurrenter, inklusive i AI-sökning. Som ett resultat kommer konsumenterna att fortsätta att lida.”
detta sänta var för att vara i AI-sökning. Dess verkställande direktör, Nidhi Hegde, lambastade regeringens upplevda svaghet och säger:”Du tycker inte att någon är skyldig till att ha rånat en bank och sedan döma honom till att skriva ett tack. Hon var också kräver ett överklagande .
Den lagliga striden är långt ifrån. Google förväntas nu överklaga den ursprungliga ansvaret, en process som kan ta år och potentiellt nå Högsta domstolen. Branschen kommer att titta noga, eftersom det slutliga resultatet kommer att ge ett prejudikat för stor teknisk reglering i AI: s ålder.
