En viral turnévideo som anklagar Will Smith för att fånga konsertmassor med AI antände en Firestorm den här veckan, men verkligheten är en . Fansen var verkliga, men deras bilder förvrängdes av både Smiths kreativa team och en hemlig ny YouTube-funktion.
Kontroversen började när Smith Publicerade en montage till youTage på augusti 24 Publicerade en montage till dig till augusti 24
This incident serves as a stark case study in how multiple layers of AI processing—one intentional, one automated—can transform authentic footage into something that fuels public distrust and blurs the line between what’s real and what’s algorithmically genererad.
a viral videosparker anklagelser om en falsk ai-folkmassa
plockad upp av större butiker . Kritiker pekade på specifika ramar som fördömande bevis. One journalist highlighted a moment where, according to The Independent, “another shot shows a man’s knuckle appear to blur along with Hans tecken… kvinnans pannband bakom henne är på något sätt över handleden.”Sådana bisarra artefakter tycktes vara ett tydligt tecken på AI-generering av låg kvalitet.
Berättelsen om en kändis som förfalskade deras egen fanbas var övertygande. Det passar snyggt in i en växande kulturell ångest för AI: s roll för att skapa inauthentiskt innehåll. Videon tycktes vara ett annat exempel på”AI Slop”, en term för den otrevliga och ofta nonsensiska utgången från generativa modeller.
Undersökningen: Hur verkliga fans misstogs för AI Fakes
dock, a Detaljerad utredning av Andy Baio of Waxy.org Dismonterade den enkla”falska”. Genom att korsreferenser videon med officiella foton och fansinspelningar från Smiths europeiska turné bevisade Baio att folket och skyltarna i videon var autentiska.
till exempel ett tecken som tycktes läsa”West Swig̴̙̕g̷̤̔͜y”var i verkligheten ett smart fan-tecken från en swiss festival som läste”från West Philly till West Swizzy,”
Even the most emotionally charged example—a couple holding a sign about surviving cancer—was Bekräftad vara verklig via Smiths egna Instagram-inlägg från Gurtenfestival.
en två-layeredy: creative: Creative ai Meeting: Creative Plattform: Creative Plattform: Creative: Creative Plattform: Creative: Creative Plattform Bearbetning
Förvrängningen härstammade från en tvådelad process. Först använde Smiths team generativa bild-till-video AI för att animera stillbilder av den verkliga publiken, som deducerad av bay
Den andra, mer betydande distorsionen kom från YouTube själv. Under de senaste två månaderna har plattformen kört en oannounced experiment för att automatiskt”förbättra”val av filmer
Den suddande linjen: AI, Authenticity och Eroding Viewer Trust
Effekten av YouTube-filter bekräftades genom att jämföra det sammanfattande med versioner laddade upp till Instagram och Facebook, som var märkbart tydligare . Plattformens hemliga bearbetning var den kritiska faktorn som förvandlade en kreativt redigerad video till viral”bevis”på bedrägeri.
skapare hade redan varnat för riskerna med detta automatiserade system. YouTuber Rhett Shull publicerade en video den 16 augusti och hävdade att oönskad bearbetning skulle skada hans trovärdighet . Han förutspådde,”Jag tror att det kommer att få människor att tro att jag använder AI för att skapa mina videor. Eller att det har varit djupfält… det kommer oundvikligen att erodera tittarnas förtroende för mitt innehåll.”
[inbäddat innehåll]
YouTube bekräftade så småningom experimentet den 21 augusti, med en talesperson som klargör att”Vi är kör ett experiment på att välja dig att du har en förbättring som är förbättrad. Inte gjort med Generative AI.”
Creator Liaison Rene Ritchie förklarade vidare att”det använder den typ av maskininlärning du upplever med beräkningsfotografering på smartphones, till exempel, och det ändrar inte upplösningen.”
no genai, ingen upsaling. Vi kör ett experiment på utvalda YouTube-shorts som använder traditionell maskininlärningsteknologi för att avbryta, Denoise och förbättra tydligheten i videor under bearbetning (liknande vad en modern smartphone gör när du spelar in en video)
youtube är alltid… https://t.co/vrojrrgwnw
-YouTube-kontakt (@youtubeinsider) 20 augusti 2025
men för Wateries, det distinktion är akademiskt. Resultatet var innehåll som såg falskt ut, oavsett den tekniska processen.
Denna incident belyser en växande förtroendekris. När AI-verktyg blir allestädes närvarande är publiken grundade för att se digital manipulation överallt. När plattformar i hemlighet förändrar innehåll, förstärker de denna skepsis, vilket gör det svårare för någon att skilja mellan autentiska stunder och konstgjorda skapelser.
