Wikipedias volontärredaktörer har formellt antagit en ny”snabb borttagning”-policy för att bekämpa den stigande tidvattnet för AI-genererat innehåll. Slutfördes den 4 augusti Efter en community consensus , den nya regeln, utsedda G15, stärker administratörer att snabbt ta bort artiklar som visar tydliga tecken som skapas av en stor språk (ll) utan mänsklig människoförmåga utan mänskliga administratörer att snabbt ta bort artiklar som visar tydliga tecken som skapas av en stor språk (ll) utan mänsklig människoförmåga utan människoförmåga att snabbt ta bort artiklar som visar tydliga tecken som skapas av en stor språk (ll) utan mänsklig mänsklig Granskning.
Policyn är ett direkt svar på den växande volymen av”AI Slop”, som hotar plattformens integritet och överväldigar dess redaktörer. The criteria target obvious tells like fabricated citations or conversational phrases such as “as a large language model,”allowing for swift removal of low-quality submissions.
An ‘Existential Threat’: Why Wikipedia Needed a Faster Solution
The online encyclopedia, built on human collaboration, found its processes ill-equipped for automated content. Denna tillströmning av inlämningar av låg kvalitet beskrevs av Ilyas Lebleu från Wikiproject AI-sanering till Som en”ökningen av lätt att generera AI-innehåll har beskrivits som ett”existentiellt hot”mot wikipedia. Artiklar, LLM: er kan generera stora mängder ytliga troliga men grundläggande felaktiga innehåll på några sekunder skapar en allvarlig obalans, överväldigande den frivilliga ledda nya sidan Patrol och artiklar för skapande av rest. De flesta besökta webbplatser. Vi har inte ett sätt att ta bort det lika snabbt,”belyser obalansen mellan skapande och kureringsinsatser.
Definiera slopen: vad som kvalificerar sig för snabb borttagning
den nya G15-kriteriet är utformat för att vara objektiv, riktar bara till de mest blatanten av unrevy. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/wikipedia_talk:speedy_deletion”Target=”_ blank”> Om det uppfyller en av två primära villkor , säkerställer att det är att det finns. on…”or self-referential statements like “as a large language model.”Such text is a clear indicator that the submitter has not performed even a basic review.
As Lebleu explained, “if the user hasn’t checked for these basic things, we can safely assume that they haven’t reviewed anything of what they copy-pasted, and that it is about as useful as white noise.”This lack of oversight is a key justification for immediate Borttagning.
Det andra tillståndet riktar sig till artiklar med”otroliga icke-existerande referenser”eller”nonsensiska citat.”editors for stylistic quirks that might resemble AI writing. Instead, it requires hard evidence, like an LLM directly addressing the user or citing a 2020 paper for a 2022 event—mistakes no human reviewer would plausibly make.
Consensus in the Age of AI: A Community-Driven Policy
The adoption of G15 was the result of a formal Request for Kommentar (RFC) om Wikipedias policydiskussionssidor. Det finns enighet om att anta detta kriterium som G15.”
Detta beslut infördes inte av Wikimedia Foundation utan kom ut från samhällets egen styrningsprocess. RFC såg omfattande debatt bland redigerare, återspeglade en gräsrotsansträngning för att ta itu med en pressande operationutmaning och reaffurrera plattformens åtagande till mänskliga. Skapa en bred anti-AI-politik misslyckades på grund av oro över subjektivitet. Betonade plattformens anpassningsförmåga och säger:”En viktig pelare i Wikipedia är att vi inte har några fasta regler, och alla beslut som vi tar idag kan återvandlas i några år när tekniken utvecklas.”
slutligen är G15-regeln ett pragmatiskt försvar av Wikipedia’s Core-princip: Mänskligt ansvar. Encyclopedias noggrannhet och integritet vilar på sina mänskliga redaktörer.
