Epic Games har fått ytterligare en stor seger mot Google i sin kamp om Android-appmarknaden. På torsdag stödde en federal överklagadomstol en jury konstaterande att Google driver sin lekbutik som ett olagligt monopol. Beslutet håller ett domstolsbeslut på plats som tvingar Google att tillåta andra appbutiker och betalningsalternativ.
Detta är ett stort slag för Googles affärsmodell. Företaget bekräftade att det kommer att Ta sin kamp till den amerikanska högsta domstolen . Google’s Global Head of Regulatory Affairs, Lee-Anne Mulholland, argued the decision would “significantly harm user safety, limit choice, and undermine innovation”.
Epic Games CEO Tim Sweeney celebrated the win on social media, Förklara ,”Total seger i Epic V Google Appeal!”The ruling affirms a unanimous jury verdict from December 2023. This legal saga began in 2020 after Google removed Epic’s popular game Fortnite for bypassing its payment system.
Överklagande domstol upprätthåller landmärke Monopol Dom
Den amerikanska nionde kretsdomstolen för överklaganden levererade en omfattande och rungande seger för episka spel, Bekräfta underrättens beslut i sin helhet . In an opinion authored by Judge M. Margaret McKeown, a three-judge panel systematically dismantled Google’s legal challenges to the 2023 jury verdict that found its Android business operated as an illegal monopoly.
Judge McKeown began her opinion with a colorful nod to Epic’s most famous product, contrasting its chaotic world with the legal principles at hand: “In the world of adrenaline-fueled survival that Epitomiserar videospelet Fortnite, vinnare beslutas i bramor av förstörelse och härlighet.”Domstolen konstaterade att fallet däremot aktiverade fast antitrustlag, inte skådespel.
Total seger i Epic V Google Appeal! https://t.co/6je6wudqd6
-Tim Sweeney (@Timweeneyepic) July 31, 2025
The panel upheld the jury’s core findings that Google had violated both federal and California antitrustlagar. Detta inkluderade avsiktligt att upprätthålla monopolmakt, orimligt begränsande handel och olagligt binda användningen av Play Store till sin egen Google Play Billing Service. Domstolen fann inget fel med juryns definition av de relevanta marknaderna eller dess slutsats att Googles handlingar hade skadat EPIC.
avgörande, avvisade överklagadomstolen Googles förfarandargument och fann att tingsrätten inte missbrukade sitt skönsmässiga bedömning i sin rättegång eller i de specifika instruktioner som den gav till juryn. Den härskande stelnar den rättsliga grunden för domen och lämnar Google med en skarp förlust på alla fronter på appellationsnivå.
En berättelse om två tekniska jättar: varför detta fall skilde sig från Apple’s
en central pelare i Googles försvar var att domstolarna skulle se dess konkurrens med Apple som den definierade marknaden. Företaget hävdade att eftersom en federal domstol tidigare hade rensat Apple av de flesta monopolkrav i en parallell stämning, bör samma logik gälla Google. Den nionde kretsen övertalades emellertid inte, och Systematiskt avviker detta argument
Följaktligen var teorierna om skada episka påstådda mot Google unika för dess affärsmodell. Rättegången fokuserade på Googles specifika beteende, till exempel dess mobilapplikationsdistributionsavtal (MADA) som krävde att OEM: er skulle förinstallera Play Store, och dess”Project Hug”-initiativ som betalade topputvecklare för att hålla sina appar utanför konkurrerande butiker. Domstolen konstaterade att dessa konkurrensbegränsande beteenden helt enkelt inte var ifrågasatt i Apple-rättstvister.
Panelen förklarade att medan de två tekniska jättarna tävlar på den breda marknaden för”digitala mobila speltransaktioner”, tävlar de inte i de smalare, relevanta undermarknaderna för * Android-bara * appdistribution och fakturering. I det utrymmet är Googles riktiga konkurrenter andra Android-butiker som Samsungs Galaxy Store och Amazons Appstore. Eftersom de kommersiella verkligheterna och konkurrensbegränsande beteenden var så olika, drog domstolen drog slutsatsen att det tidigare beslutet till Apples fördel inte var exklusiv och inte hade någon inverkan på detta fall.
Vad förbudet betyder för Androids framtid
med den nionde kretsen’s Blessing, The Sweeping Permannction permanited Imittade i Octoining the Octobern. Android-ekosystemet under sin treårsperiod. Orderns mest transformativa åtgärder riktar sig direkt till nätverkseffekterna som förankrade Googles dominans. It mandates that Google must not only permit the distribution of third-party app stores *through* the Google Play Store but also grant those rival stores access to its massive app catalog.
This two-pronged approach is designed to solve the critical “chicken-and-egg”problem that has stifled competition for years: rival stores couldn’t attract users without a large catalog of apps, and they couldn’t attract developers without a large user base. Genom att ge konkurrenterna en direkt väg till både Android-användare och de appar de vill, syftar domstolen att ge dem vad den kallade en”stridschans”att etablera sig som livskraftiga alternativ.
Föreläggandet avbrutna också systematiskt de konkurrensbegränsande avtalen som Google använde för att skydda sitt monopol. Den förbjuder uttryckligen Google att tvinga utvecklare att använda sitt proprietära Play Billing System, en praxis som garanterade dess 15-30% provision för transaktioner. Beställningen slår också ner”anti-steering”-bestämmelser och frigör utvecklare för att informera användare om och länka till alternativa, ofta billigare, betalningsmetoder utanför appen.
Vidare förbjuder de härskande de typer av exklusiva erbjudanden som Google-tillverkade med enhetstillverkare och topputvecklare för att säkerställa att Play-butiken var den enda förinställda eller förutsatt appmarknaden på en enhet. To manage this complex transition, the court established a three-person Technical Committee to oversee implementation and resolve disputes, though the court itself retains ultimate authority.
Next Stop: A Supreme Court Showdown
Undeterred by its loss, Google has vowed to continue the fight, confirming it will Överklagande beslutet till den amerikanska högsta domstolen . Denna rörelse signalerar företagets avsikt att uttömma varje laglig väg för att skydda sin lukrativa Play Store-modell och kan försena verkställigheten av det svepande föreläggandet i år medan ärendet fortsätter.
I ett uttalande som lämnats till The Verge, Google’s Global Chef för Regulatory Affairs, Lee-Anne Mulholland, upprepade företagets långa position, argumenterade, argumenterade det som är misshandlat. Hon sade:”Detta beslut kommer att skada användarnas säkerhet väsentligt, begränsa valet och undergräva den innovation som alltid har varit central för Android-ekosystemet.”Detta försvar, med fokus på säkerhet och fördelarna med en kuraterad plattform, kommer nästan säkert att utgöra kärnan i sin högsta domstolsframställning.
Resultatet av denna ultimata lagliga strid har djupa konsekvenser för hela mobilindustrin. Konkurrenter som Microsoft har tittat noggrant på förfarandet, efter att ha tidigare sagt att de är redo att lansera en Xbox Mobile-butik på en mer öppen Android-plattform. Ett slutligt beslut mot Google kan låsa upp betydande nya möjligheter för konkurrerande appbutiker och betalningsleverantörer, i grunden att förändra det konkurrenskraftiga landskapet.
Om Högsta domstolen skulle ta upp fallet skulle dess beslut sätta ett kraftfullt och långtgående föregående för hur digitala plattformar regleras i USA. Fallet har utvecklats utöver en tvist mellan två företag till ett landmärketest av om decennier gamla antitrustlagar kan effektivt tillämpas på portvakterna i den moderna digitala ekonomin.
