Meta står inför en ny antitrustutredning i Europa efter att Italiens konkurrensmyndighet (AGCM) lanserade en formell sond onsdagen den 30 juli. Arbetar med Europeiska kommissionen, AGCM anklagar Meta för att ha missbrukat sin dominerande marknadsposition genom att”införa”sin AI-chatbot på WhatsApp-användare utan deras samtycke. href=”https://en.agcm.it/en/media/press-releases/2025/7/a576″Target=”_ blank”> Krav Förinstallationen av Meta AI, som började i mars, skadar orättvist konkurrenter. Den hävdar att Meta utnyttjar WhatsApps massiva användarbas för att få en ouppnådd fördel på den nya AI-assistentmarknaden. Utredningen tillkännagavs efter Tjänstemän raidade Metas italienska kontor den 29 juli .
i responsen, en meta-talare för det 29 juli. helt. De hävdade att funktionen erbjuder en gratis, fördelaktig tjänst och säger:”Att erbjuda gratis tillgång till våra AI-funktioner i WhatsApp ger miljoner italienare valet att använda AI på en plats de redan känner, litar på och förstår.”This probe, however, represents another significant regulatory hurdle for the tech giant in Europe.
An Unfair Advantage in the AI Race
The core Av AGCM: s fall är att Meta kväver meritbaserad konkurrens genom att missbruka sin dominerande ställning på konsumentmeddelandemarknaden. Myndigheten hävdar att Meta kan styra sin massiva användarbas mot sina egna tjänster och bort från rivaler genom att inbäddas under den globala populära budbäraren och kan styra sin massiva användarbas mot sina egna tjänster och bort från rivaler, en åtgärd som undersöks enligt artikel 102 i FFEU. Sedan mars 2025 har Meta AI förinstallerats och placerats i en framträdande position inom WhatsApp-gränssnittet, inklusive den huvudsakliga sökfältet, utan någon tidigare begäran från användare. Detta förbjuder effektivt dominerande företag från att införa orättvisa handelsvillkor på sina kunder.
I sitt officiella tillkännagivande varnade AGCM för en potentiell”lock-in”-effekt, där användare kunde bli”funktionellt beroende”på Meta AI. Regulatorn fruktar att när användare interagerar med AI kommer dess svar att bli allt mer personliga och användbara, vilket gör det betydligt svårare för konkurrerande tjänster att bryta igenom. This creates high switching costs for consumers, cementing Meta’s position through integration rather than innovation.
The authority stated, “by combining Meta AI with WhatsApp, Meta appears capable of channelling its customer base into the emerging market, not through merit-based competition, but by “imposing”the availability of the two distinct services upon users…”, highlighting its concern that Meta is not winning on product quality but on sheer market power. If proven, the violation could result in fines up to 10% of Meta’s global turnover.
Part of a Broader European Regulatory Crackdown
This antitrust probe is not an isolated event but the latest front in Meta’s multi-faceted battle with European regulators, a campaign being waged from multiple angles including competition law, data privacy, and taxation. AGCM: s beslut att agera “i ett nära samarbete med de relevanta kontoren för Europeiska kommissionen” signalerar att detta inte bara är en nationell fråga, utan en med potentiella EU-omfattande konsekvenser, vilket återspeglar en samordnad regleringsställning mot Big Techs marknadsmakt.
Utredningen går parallellt med en annan audlig juridisk utmaning från Rom. Företaget bestrider redan ett separat, nytt skattekrav i Italien där myndigheterna söker över 1 miljard euro i moms från Meta, X och LinkedIn. Fallet bygger på den banbrytande teorin om att användardata som utbyts mot gratis tjänster utgör en skattepliktig byteshandelstransaktion. Meta, som står inför en efterfrågan på 887,6 miljoner euro,”oeniga starkt”och är tilltalande och ställer in scenen för en utdragen juridisk kamp.
Under tiden är trycket monterat på datasekretessfronten. I Tyskland avgav en domstol nyligen ett landmärkesavgörande som beordrade Meta att betala en användare € 5 000 i skadestånd för olaglig dataspårning genom sina affärsverktyg. Leipzig Regional Court motiverade den höga summan genom att citera användarens”förlust av kontroll”över deras data och”känslan av kontinuerlig övervakning”, en betydande avvikelse från tidigare fall som tilldelade mycket mindre mängder.
Detta beslut sätter en mäktig föregång för individer över hela EU för att söka ersättning för BNP-kränkningar. Av avgörande betydelse baserade domstolen sina skadestånd på påverkan på ett”genomsnittligt”datamaterial och tog bort behovet av att bevisa specifik, individualiserad skada och dramatiskt sänka baren för framtida sökande. Sekretessexperter ser detta som ett kritiskt ögonblick. Som Ronni K. Gothard Christiansen, VD för Aesirx, noterade om det tyska fallet,”Detta kan mycket väl vara ett av de mest betydande besluten som kommer ut från Europa i år.”Denna övergång från stora böter till reglering till direkt användarkompensation skapar ett nytt och potentiellt dyrare hot mot Metas affärsmodell.
Detta mönster av reglerande friktion är konsekvent över blocket. Meta tvingades tidigare försena utrullningen av sin AI-tjänst efter att frågor tagits upp av den irländska dataskyddsmyndigheten. Furthermore, privacy advocacy groups like noyb continue to challenge Meta’s legal basis for using personal data for AI training, arguing its “legitimate interest”claim has already been rejected by European courts for advertising.
These individual battles underscore a broader, long-term campaign by the EU to enforce its rules, reminiscent of the recently concluded nine-year tax saga with Apple. Det fallet, som slutade med att Apple betalade 14,25 miljarder euro i bakskatter till Irland, hyllades som en seger för skattemässigt. Som den tidigare EU: s tävlingschef Margrethe Vestager sa, skickar beslutet ett tydligt meddelande till medlemsstaterna och företagen: de kan inte ge eller få selektiva skattemässiga fördelar.”
