Meta stämde för piratkornsfilmer för att träna AI, står inför $ 359 miljoner stämningsansökan

Meta står inför en ny, explosiv upphovsrätt, denna gång från den vuxna filmindustrin. Producenters Strike 3 Holdings och CounterLife Media hävdar att den tekniska jätten piratkopierade tusentals av sina filmer för att utbilda sina generativa AI-modeller, inklusive videosökningsverktygsfilmen i allm. Denna juridiska utmaning öppnar en ny front i det eskalerande kriget om de uppgifter som används för att bygga AI och flytta utöver böcker till vuxenunderhållning.

Stämningen söker lagstadgade skador som kan överstiga 359 miljoner dollar och hävdar att meta är engagerad i “Pågående, grossistens upphovsrättsintrång”. Fallet hänger på bevis från kärandes proprietära spårningsprogramvara, VXN-skanning, som de hävdar länkar piratkopiering till Metas företagsnätverk.

rättegång Detaljer en sofistikerad, två-tändlig tillvägagångssätt. Enligt klagomålet identifierade klagandens egenutvecklade spårningsprogramvara 47 separata företags-IP-adresser som tillhör Meta som bedriver systematisk piratkopiering. Mer fördömande hävdar kostymen att Meta avsiktligt använde ett nätverk av dolda”off-infra”-servrar för att dölja sina torrerande aktiviteter, en taktik som först togs upp i tidigare upphovsrätt mot företaget.

Detta stealth-nätverk påstods genom att analysera datamönster som speglade infektionsaktiviteten på metas kända Ips. Anmälan hävdar att denna torrentning visade”icke-mänskliga mönster”av massförbrukning, vilket tydligt indikerar att innehållet förvärvades för storskalig AI-utbildning och inte för personlig visning. Operationen involverade påstås minst sju distinkta IP-sortiment som var värd på tredjeparts datacentra samt en IP-adress för bostäder som tillhör en metadanställd.

Denna påstådda data skörd utgör ett existensiellt hot mot klagandena, som har byggt sina varumärken-utformar vixen, tushy och djupare-på att producera”CritiCy-anställd”som har byggt sina varumärken-med en distribuering, beläget, tushy, och djupare-på”Criting”Crarty Acclaim”med en distinktion”med en distribueringsbilder, beläget, beläget, tushy och djupare och djupare producerar”criting”critimi-vuxna”med en distinkt”estetisk. Klagomålet betonar deras betydande investeringar i Hollywood-utrustning och talang för att skapa en premiumprodukt som skiljer sig åt på marknaden.

Producenternas kärnfrukt, som beskrivs i rättegången, är att Metas AI, efter att ha utbildats specifikt på detta unika datasätt, kommer snart att kunna replikera sin”identiska stil och kvalitet”. Detta skulle göra det möjligt för Metas Movie Gen Model att generera konkurrerande filmer till en bråkdel av kostnaden och förstör effektivt marknaden för de mycket skapare vars arbete påstås vara van vid Bygg tekniken i första hand .

piratkopiering som valuta:”tit-for-tat”-anklagelsen

stämningsstoppens mest explosiva påstående är att Meta agerade inte bara som en konsument av piraterat innehåll men som en aktiv distributör. Klagomålet hävdar att Meta medvetet”utsäde”-eller laddade upp-klagandens filmer tillbaka till BitTorrent-nätverket, en praxis som i grunden ändrar den lagliga kalkylen från en enkel”rättvis användning”-debatt till en mer direkt anklagelse om olaglig distribution. Detta system belönar användare som delar innehåll med snabbare nedladdningshastigheter från andra kamrater. Klagomålet hävdar att Meta utnyttjade den enorma populariteten för klagandens filmer och använde dem som en form av”tit-for-tat valuta”för att påskynda dess förvärv av andra, oberoende data som var nödvändiga för dess enorma AI-utbildningsinitiativ.

Enligt arkiveringen var Metas distribution inte tillfällig. Den hävdar att Meta fortsatte att frö 1 335 av filmerna i minst tre hela dagar efter att den redan hade förvärvat en komplett kopia för sina egna träningsändamål. Detta antyder ett avsiktligt val att förbli en aktiv deltagare i piratkopieringssvärmen, rent för att upprätthålla ett högt delningsförhållande och underlätta ytterligare nedladdningar.

Detta beteende målar en bild av ett företag som medvetet deltar i ett piratkopieringsekosystem för att driva sina AI-ambitioner. Det ekar de interna problem som avslöjats i den tidigare författarnas rättegång, där en metaingenjör medgav,”Torrenting från en [meta-ägd] företagens bärbara dator känns inte rätt.”Genom att inrama Meta som distributör, stämmer rättegången till det komplexa argumentet om rättvis användning och fokuserar på en mer tydlig kränkning av upphovsrätten.

Följer inte i en vakuum. Det bygger direkt på det juridiska grunden som lagts av författare som Sarah Silverman i Kadrey v. Meta-fallet. Den tidigare kostymen avslöjade Metas användning av”Shadow Libraries”och dess interna diskussioner om de lagliga riskerna med att använda piratkopierade böcker.

I Kadrey-fallet gav domare Vince Chhabria en kritisk färdplan för framtida tvister. Han hävdade att den mest kraftfulla juridiska utmaningen för AI-utbildning är teorin om”marknadsutspädning.”Han sade:”Om du dramatiskt förändras, kan du till och med säga utplånande, marknaden för den personens arbete… Jag förstår bara inte hur det kan vara rättvis användning,”signalerar han att ekonomisk skada är det viktigaste testet för rättvis användning.

Medan domare Chhabria i slutändan styrde för Meta på en teknisk, tillät han ett separat fordran för olaglig distribution via Bittorrent för att fortsätta. Han noterade att i framtida fall, “det verkar troligt att marknadsutspädning ofta kommer att få käranden att avgörande vinner,”i huvudsak inbjudande stämningar som den från Strike 3.

De vuxna filmproducenterna följer nu den spelboken, med fokus på både olagliga förvärv och potentialen för marknadsförstörelse. Fallet representerar ett betydande hot mot META, eftersom ordförande för senatens rättsväsende nyligen beskrev Branschens datapraxis som”den största immateriella stöld i amerikansk historia.”