Google agerade olagligt för att etablera och försvara monopol i avgörande delar av den online-reklamteknologisektorn, en federal domare i Virginia styrde torsdag och hanterade ytterligare ett antitrustblåsning för sökgigantens komplexa digitala reklamverksamhet.
Domstolen hittade också Google”olagligt bundet sin förläggare adserver (DFP) och annonsutbyte (ADX)”i Violation av sektioner 1 och 2 för 2-lagen. En annonsserver är mjukvaruutgivare som använder för att hantera annonsinventar, medan en annonsutbyte är en auktionsplattform i realtid. Domstolen avfärdade emellertid regeringens påstående att Google monopoliserade annonseringsnätverk.
Hur Google cementerade kontrollen genom att binda och taktik
centrala för domstolens resultat var hur Google utnyttjade sin makt, särskilt den unika reklambehovet som flödar genom sitt AdWords-system till dess ADX-utbyte. Genom att implementera tekniska och policybegränsningar som effektivt krävde förläggare som ville ha full tillgång till ADX: s realtidsbidragningsfunktioner för att också använda Googles DFP-utgivares adserver, skapade företaget ett tvångsslag.
bevis visade att förläggarna kände”inlåst-in”, som behövde DFP för att få tillgång till ADX: s värderbara efterfrågan. En ad-teknisk verkställande direktör från Kevel vittnade om att”[a] lest varje [förläggare] annonsserver har gått ut på grund av denna integration… det visar sig att monopol är ganska effektiva.”
Detta ADX-DFP-band gjorde det möjligt för Google att distribuera en serie antikompetitiva taktiker genom DFP som ytterligare befäst sina monopol. Dessa inkluderade”första utseendet”, vilket gav ADX en orättvis tidig budfördel, och”sista look”, som tillåter ADX att se konkurrenternas bud innan de placerar sitt eget.
en expert beskrivs förra utseendet som att låta ADX”öppna kuvertet för det vinnande budet, veta vad det vinnande budet [wa] s, och kunna kunna bjuda efter alla andra.””This was compounded by “sell-side dynamic revenue share,”where AdX used Last Look data – a feature described internally by one Google engineer as “just yet another way for AdX to exploit the last look advantage,”– to strategically adjust its fees, undercutting rivals.
When Google removed Last Look, it introduced “Unified Pricing Rules,”stripping publishers of their ability to set higher minimum prices (floors) for AdX versus Andra utbyten, ytterligare begränsande konkurrens.
Domstolen avvisar Googles försvar och marknadsargument
Google hävdade att dess handlingar var legitima produktdesignval och skyddade under”vägran att hantera”-läran. Domare Brinkema avvisade dessa argument och hittade Googles förenliga motiveringar som ofta är prektuella eller otillräckliga för att uppväga den konkurrensbegränsande skadan.
Domstolen noterade interna dokument visade det primära syftet med ADX-DFP-slips och efterföljande policyer var ofta till nackdelar. Medan Googles advokater inramade företagets handlingar som”en berättelse om innovation som svar på konkurrens”, fann domstolen att Trinko vägran till-deal försvar inte tillämpas, med uppgift att Googles handlingar involverade antikompetitiva konditionering som påläggs kunder genom att binda, inte bara vägra att hantera rivaler.
domare brinkema skrev, citering av microsoft, att det inte är något att göra det. that a monopolist’s product design decisions are per se lawful,”and that “product redesign is anticompetitive when it coerces consumers and impedes competition,”which Google’s actions did here.
The court also detailed its rationale for defining the distinct worldwide product markets for publisher ad servers and ad exchanges, rejecting Google’s push for a single, broad ad tech market definition. Bevis på att ADX upprätthåller en hållbar 20% transaktionsavgift (ta räntesats) i över ett decennium, trots konkurrentprisfall och interna erkännanden kan det vara för högt, tjänat som direkt bevis på monopolmakt.
bredare regleringsklimat och nästa steg
detta ad tech Ruling intensivisile the Legal Jeropory crourning courning courning courning courning courning courning courning courning den lagliga JOUNDERA) Teknisk verksamhet. Det följer den härskande i augusti 2024 att hitta Google olagligt monopoliserad online-sökning. I det separata fallet söker DOJ-åtgärder inklusive den potentiella avyttringen av Chrome-webbläsaren, med botemedel från och med den 21 april 2025.
för AD-tekniska kränkningar, domare Brinkema uppgav att domstolen”kommer att fastställa ett informationsschema och hörsel för att fastställa lämpliga åtgärder.”DOJ har tidigare angett att den söker strukturell lättnad, vilket potentiellt är inklusive den tvingade försäljningen av delar av Googles annonstekniska stack som förvärvats via 2008 DoubleClick-köpet.
Beslutet bidrar till montering av regleringstryck globalt. Google står inför pågående granskning och stämningar i Europa över AD Tech, inklusive samtal från tidigare EU-ledare för att bryta upp verksamheten.
Kina inledde också en antitrustutredning av Google i februari 2025. Google förlorade dessutom ett betydande amerikansk antitrustfall som väckts av Epic-spel angående dess Android Play-policyer. Under AD-teknikförsöket uppstod bevis också för Googles systemiska borttagning av interna chattmeddelanden och missbruk av advokat-klient privilegium. Medan domare Brinkema avböjde att utfärda sanktioner för denna spoliation vid denna tid, konstaterade hon att beslutet”inte skulle förstås som att kondonera Googles misslyckande med att bevara chattbevis.”
