En federal domare har beslutat att New York Times kan gå vidare med sin upphovsrätt mot OpenAI och Microsoft, vilket tillåter de grundläggande anklagelserna över AI-modellutbildning för att fortsätta mot rättegången.
Ruling, levererade den 26 mars 2025, fann att tidningens centrala påståenden-som OpenAi använde sin journalistik utan auktorisation för att utbilda-är LEVERAD-är LEGALT PLABAKTA PLABETALA. Några sekundära påståenden avslogs.
“Vi uppskattar möjligheten att presentera en jury med fakta om hur OpenAI och Microsoft tjänar vilt av att stjäla det ursprungliga innehållet i tidningar över hela landet,”advokat Steven Lieberman, som representerar New York Times, sa i ett uttalande till Npr . src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/06/the-new-york-times-homepage.jpg”>
Fallet kan påverka hur domstolar tolkar copyright skydd i åldern av generativ ai, särskilt kring skrapning och sammanfattning av nyheter för modellutbildningen som rättvisare. Missbruk och intäktsförlust
Tiderna inledde inledningsvis stämningen den 27 december 2023, efter misslyckade förhandlingar med OpenAI. Enligt klagomålet kopierade OpenAI och Microsoft miljoner gånger artiklar för att utbilda stora språkmodeller utan att söka tillstånd eller erbjuda ersättning. Klagomålet beskriver specifika fall där verktyg som ChatGPT och Microsoft Copilot genererade utgångar som liknar originaltidsrapportering.
Ett framträdande exempel involverade produktrecensioner från WireCutter, Times Affiliate Review-webbplats. Stämningen hävdar att AI-genererade sammanfattningar efterliknade WireCutter-rekommendationer och utelämnade anslutna länkar, vilket leder till en förlust i läsartrafiken och intäkterna.
Tidningen hävdar att dessa AI-utgångar fungerar som ersättningar, inte komplement, för dess journalistik.”Det här handlar om att ersätta innehållet, inte omvandla det,”sade advokat Ian Crosby under en utfrågning i januari 2025 där företagen försökte avfärda ärendet.
Microsoft och OpenAI försvarar AI-modellpraxis
både OpenAI och Microsoft argumenterade på domstolen att deras utbildningsmetoder är under den mättande användningen av den rättvisa användningen. Deras juridiska team drog historiska paralleller till äldre teknik som fotokopiatorer och videoinspelare-vidlarna som en gång utmanade men i slutändan anses lagligt enligt upphovsrätten.
Microsoft angav i sina ansökningar:”Copyright Law är inte mer ett hinder för LLM än det var för VCR (eller The Player Piano, Copy, Copy Machine, Personal, Open). Advokat, Joseph Gratz, förklarade för domare Sidney Stein att Chatgpt inte replikerar hela artiklar. Istället delar det källmaterial i mindre komponenter som kallas tokens-enheter av text som gör det möjligt för modellen att identifiera mönster och generera nya svar.
“Regurgiting hela artiklar är inte vad den är utformad för att göra och inte vad den gör,”sade Gratz. Han tillade att tidens exempel härrörde från atypiska instruktioner som är utformade för att framkalla sådana svar.
Tiderna avfärdade det försvaret och hävdade att funktionaliteten hos AI-modeller fortfarande utgör direkt skada. Crosby betonade att dessa verktyg kan avleda så mycket som 30–50 procent av nyhetstrafiken online från utgivarnas webbplatser.
juridiska kostnader, uppsägningar och vad som finns kvar
I slutet av 2024 hade Times redan investerat 7,6 miljoner dollar i rättsliga utgifter relaterade till fallet. Nästan 5 miljoner dollar spenderades under ett enda kvartal. Stämningen söker miljarder i skadestånd och kräver förstörelse av alla AI-modeller som utbildats på dess innehåll utan licens.
I sitt 26 mars-beslut avfärdade domare Stein Times sekundära ansvarsanspråk men tillät de viktigaste anklagelserna om direkt upphovsrättsintrång att fortsätta. Hans beslut följde en utfrågning som hölls i januari, under vilken båda sidor diskuterade arten av AI-utbildning och tillämpningen av rättvis användning.
juridiska experter anser att fallet kan sätta ett prejudikat och potentiellt tvinga AI-företag att ändra hur de samlar in och använder utbildningsdata. Om domstolar på sidan med tiderna kan utvecklare behöva få licenser innan de intar journalistiskt innehåll.
Beyond OpenAi: en bredare juridisk front
Times-stämningen är en del av en bredare våg av rättstvister från förlag och skapare som är berörda för den olicenserade användningen av deras arbete i AI-system. I maj 2024 lämnade åtta tidningar som ägs av Alden Global Capital in en liknande rättegång mot OpenAI och Microsoft. Välkända författare, inklusive Sarah Silverman och Michael Chabon, har också anklagat Openai för att ha använt sina böcker utan tillstånd för att utbilda chatgpt.
Andra förläggare har valt licenser om rättstvister. År 2024 slog OpenAI innehållsavtal med Atlanten, Vox Media, Time, News Corp och Financial Times och erbjuder betalning i utbyte mot tillgång till deras arkiv. Dessa avtal erbjuder en alternativ modell för AI-utbildning men avslöjar också branschens division över hur man hanterar innehållsanvändning i AI-eran.
Perplexity AI också i korsstamarna
i oktober 2024, New York Times skickade också en upphör och desistbrev till perplyity ai, en mindre sökning-FACUSED AV BAKTAGE AV JEFTER. Brevet påstod att företaget sammanfattade tidsinnehållet utan tillstånd och ignorerade standardrobotar.txt-direktiv som används för att begränsa indexering.
Perplexity har förnekat att använda tidsartiklar för träning. Istället hävdar den att dess modeller”index”offentligt tillgängliga webbsidor för citationsbaserade svar. Företaget har mött tidigare klagomål från Wired, Forbes och Condé Nast över liknande frågor. Dess VD, Aravind Srinivas, har signalerat en vilja att arbeta med förläggare och uppgav att”faktainformation inte bör vara monopoliserad.”
perplexity har också försökt att kväva kritik genom att lansera ett annonsinkomstprogram och licensieringspartnerskap med förlag som Fortune and the Texas tribe. Upphovsrätt
OpenAI har sagt att det avser att erbjuda förläggare mer kontroll över hur deras innehåll används i utbildningsdatasätt. I maj 2024 lovade företaget ett”Media Manager”-verktyg som skulle göra det möjligt för förläggare att hantera inkludering i AI-utbildning. Men från och med nu hade den funktionen ännu inte levererats, och kritik från branschgrupper och små medier. Den federala upphovsrätten möjliggör böter på upp till $ 150 000 per instans av avsiktlig överträdelse, vilket innebär att skador kan skala snabbt beroende på hur många kränkningar som bevisas.
För tillfället förblir fallet aktivt i södra distriktet i New York. Domare Sidney Steins domare av mars sätter scenen för djupare upptäckt och eventuellt en juryförsök-en som kan hjälpa till att definiera den framtida balansen mellan AI-utveckling och innehållsägande. Juridiska observatörer tittar noga och vet att konsekvenserna kan sträcka sig långt utöver rättssalen.
