Anthropic has won an early victory in its legal battle against Universal Music Group, ABKCO, and Concord Music Group, as a California federal judge denied the music publishers’ request for a preliminary injunction.
The ruling, issued by U.S. District Judge Eumi Lee, determined that the publishers failed to demonstrate “irreparable harm”from Anthropic’s AI training practices, Rapporter Reuters.
Legal Bakgrund och musik Publishers’anspråk’,
i 2000 år i oktober. Musikförlag stämde Anthropic och anklagade AI-företaget för att utbilda sin chatbot, Claude, på upphovsrättsskyddade sångtexter. The complaint alleged that Anthropic’s AI model had been trained on over 500 songs by artists including Beyoncé, The Rolling Stones, and The Beach Boys without permission.
Music publishers hävdade att den obehöriga användningen av sina texter i AI-utbildningsdatasätt skadade deras affärsmodell och försökte förbjuda Anthropic att fortsätta att utbilda sina modeller på upphovsrättsskyddat material.
Domare Lee avvisade förlagets argument och avgörde att deras begäran om att blockera Anthropics AI-utbildning var”övervis brett och saknade tillräckligt med att vara tillräckligt bevis för”The court acknowledged that defining a licensing market for AI training is complex, especially as the fair use argument remains unsettled.
The decision does not resolve the full case but marks an early victory for Anthropic, which has consistently defended its AI training practices under fair use protections.
Anthropic’s Response and Industry-Wide Implications
An Antropisk talesman uppgav att företaget var nöjd med domstolens avgörande och kallade förläggarnas försök att blockera AI-utbildningen en”störande och amorf begäran.”
Domen kommer bland bredare juridiska utmaningar mot AI-företag. Meta står till exempel inför en liknande rättegång, där författare hävdar att företaget använde piratkopierade böcker för att utbilda sina AI-modeller. Meta har hävdat att sådan användning utgör rättvis användning enligt amerikansk upphovsrättslag.
På liknande sätt i Frankrike stämde förläggare och författare META för att utbilda sina AI-system i upphovsrättsskyddat innehåll utan korrekt tillstånd. Det växande antalet stämningar indikerar att domstolar över hela världen nu tvingas ta itu med hur upphovsrättslagar gäller för AI-utbildningsdata.
Innan denna lagliga strid nådde antropic en bosättning med musikförlag i januari 2025, samtycker till att implementera skydd. Fallet fortsatte och fokuserade på om Anthropics AI-utbildning i sig bröt mot upphovsrättslagen, även om chatboten inte längre producerade upphovsrättsskyddat material.
Det pågående fallet mot antropiska, tillsammans med liknande stämningar mot Meta, OpenAI och Cohere, underkörde en bredare kamp mellan AI-företag och innehåll. Domstolar uppmanas nu att avgöra om AI-modellutbildning på upphovsrättsskyddat material utgör rättvis användning eller om AI-företag måste säkra licenser för varje innehåll som ingår i utbildningsdatasätt.
med upphovsrättslagar som inte lyckas hålla jämna steg med AI-avancerade, juridiska beslut som denna kommer att spela en avgörande roll i att utforma framtiden AI-utveckling och innehållsskydd Regler. Stämningar
Condé Nast, McClatchy och andra ledande förläggare i februari lämnade in en rättegång mot cohere, som påstår att AI-företaget olagligt använde sitt upphovsrättsskyddade innehåll för att utbilda sitt”kommandofamilj”av generativa modeller. Representerar en betydande del av Indiens förlagsbransch, vidtog rättsliga åtgärder över påstådda upphovsrättsöverträdelser.
I december 2023 stämde New York Times OpenAI och Microsoft och hävdade att AI-system som Chatgpt och Bing Chat utvecklades med sina artiklar utan tillstånd. Stämningen hävdade att dessa AI-modeller producerade text som liknade tidningens rapportering, kringgått betalningsväggar och reducerar trafiken till sin plattform.
Microsoft och OpenAI har sedan försvarat sin praxis i federala domstol, påstår att deras användning av offentligt tillgängliga nyhetsartiklar till utbildningsmodeller (llms) är skyddat under rättvisa. Samarbete
Medan juridiska tvister understryker spänningar mellan utgivare och AI-företag, har vissa företag valt licensavtal som en väg framåt. OpenAI, for instance, has secured deals with Vox Media and The Atlantic, granting access to their archives in exchange for compensation and proper attribution.
Similar arrangements have been made with TIME magazine, UK-based Future PLC—covering more than 200 brands like Tom’s Guide, PC Gamer, TechRadar, and Marie Claire—and Condé Nast, which includes content from The New Yorker, Vogue, Vanity Fair, Bon Appetit, and Wired.
Dessa partnerskap erbjuder förläggare en ny inkomstkälla samtidigt som AI-utvecklare ger auktoriserad åtkomst till material av hög kvalitet. Många i förlagsbranschen förblir emellertid skeptiska och hävdar att dessa avtal inte helt tar upp de bredare oro kring AI-utbildning på datasätt som innehåller proprietärt innehåll utan uttryckligt tillstånd.
