Meta Platforms Inc. konfronterar en stämning som inlämnats av franska förläggare och författare, som hävdar att företaget använde sina upphovsrättsskyddade verk utan tillstånd för att utbilda sin konstgjorda intelligens (AI)-modeller. Auteurs et des compositeurs (SNAC) och Société des Gens de Lettres (sgdl).
Enligt le mond
SNE President Vincent Montagne stated that they had gathered evidence of extensive copyright breaches and had previously reached out to Meta without success.
He also indicated that the European Commission had been informed, asserting that Meta’s practices violate European Union regulations on artificial Intelligens.
interna dokument avslöjar användning av piratkopierade material
interna dokument som nyligen har avslöjats i ett amerikanskt rättsfall tyder på att Metas VD, Mark Zuckerberg, godkände användningen av piratkopierade böcker för att utbilda företagets AI-modeller. (Libgen), en plattform som är känd för att tillhandahålla obehörig tillgång till upphovsrättsskyddade verk.
Anställda uttryckte enligt uppgift oro över lagligheten att använda sådana datasätt, varnar för att det kan undergräva företagets ställning med regulatorer. Ett internt memo bekräftade,”Efter eskalering till MZ [Mark Zuckerberg], godkändes Metas AI-team för att använda Libgen.”
Dessutom avslöjade Intern kommunikation att Meta-anställda laddade ner ungefär 82 terabytter från skuggbibliotek, inklusive Libgen, Z-library och Anna’s Archit, till att utbilda sina AI-system. Datasätt godkändes på företagets högsta nivåer.
Globala konsekvenser och pågående lagliga strider
Uppenbarelsen av användningen av böcker och online-material för utbildning ai har framkallat en serie av lagstiftningar världen över, med innehållsskapare som argumenterar för att använda sina arbete till att utbilda dessa modeller för att utbilda. to disclose their data sources, maintaining that the practice falls under “fair use”as defined by U.S. copyright law.
In the United States, Meta is facing a lawsuit filed by authors, including Ta-Nehisi Coates och Sarah Silverman, som hävdar att företaget använde piratkopierade versioner av sina böcker för att utbilda sina AI-modeller.
Metas etiska och juridiska inställning under granskning
En av de kärnor som väcks i rättegången involverar Metas beslut till remsa Copyright Management Information (CMI) från träningsdataasationer. Under Digital Millennium Copyright Act (dmca) är denna praxis förbjuden om det görs för att göra conceal intrangement.
courtuday documents också indikera den härliga för att ha gjort det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det för att göra det. Upphovsrättsskyddat innehåll, som syftar till att förhindra lama-modellerna från att mata ut identifierbara upphovsrättsskyddade data.
Detta tillvägagångssätt har beskrivits som en beräknad ansträngning för att minska allmänhetens medvetenhet om potentiella upphovsrättsöverträdelser.
interna objekt till datasatsen var uppförd, med en ingenjör som uttrycker obehag om souring-material via Torrents, att notera “torrent från en [torrent från [torrent [torrent [torra]-företaget [torra]-företaget [torra]-företaget [torrent [torrent [torrent av en [torra]-företag] som [torra]-företaget [torra]-företaget [torra]-företaget [torrent [torrent [torrent [torrent] corporation] corporation] corporation] corporation] corporation] corporation] corporation] Bärbar dator känns inte rätt.”
Ändå banade Zuckerbergs godkännande väg för att fortsätta med dessa datasätt, trots kända etiska risker. Detta beslut underfördorerar Metas aggressiva ståndpunkt i AI-loppet, och betonade snabb utveckling även på bekostnad av potentiella rättsliga reperationer.
Industry-Wide Debate on Fair Use and AI Training
Meta’s defense, likely to mirror arguments made by Microsoft, centers on the assertion that using publicly accessible materials to train AI models falls within the boundaries of fair use.
In March 2024, Microsoft defended its practices after being accused by The New York Times of improperly using dess artiklar för AI-utbildning. Microsoft hävdade att sådan användning inte skadade marknaden för de ursprungliga arbetena och anpassades till bestämmelser om rättvis användning enligt U.S.-lagen.
Dessa juridiska försvar belyser en bredare branschdebatt om hur upphovsrätten gäller för AI-utvecklingen. Medan teknikföretag hävdar att AI-genererat innehåll är transformativt och inte replikerar originalverk, hävdar skapare och förläggare att deras rättigheter kränks utan kompensation.
europeiska förordningar och framtida implikationer
Europeiska unionens AI-akt har infört strängregler, uppmanar att AI-system sammansättningsområden, som är sammanställda regler, för att kompensera för copy-regler, inklusive respekten, inklusive innehållet till innehållet av innehållet. Om META finns i strid med dessa förordningar, kan företaget få betydande påföljder.
Stämningen i Frankrike representerar ett av de första stora testerna av EU: s regelverk för AI. Företag kan tvingas förlita sig på licensierade datasätt eller utveckla nya strategier för att följa upphovsrättsbestämmelserna.
Metas position och vägen framåt
Meta har ännu inte kommenterat den franska rättegången. Men dess historiska försvar tyder på att företaget kommer att hävda att dess AI-praxis följer standarder för rättvis användning.
Detta försvar kommer sannolikt att möta en strikt juridisk undersökning, särskilt med tanke på de uttryckliga anklagelserna om piratkopiering. Oavsett om domstolarna med meta eller med skaparna kan forma de bredare rättsliga gränserna för AI-utveckling.