I ett landmärkesbeslut har USA:s appellationsdomstol för den sjätte kretsen upphävt Federal Communications Commissions (FCC) befogenhet att upprätthålla regler för nätneutralitet.
Nätneutralitet, kort för nätverksneutralitet, är principen att Internetleverantörer (ISP) måste behandla all onlinedata lika, utan att blockera, strypa eller prioritera innehåll baserat på dess källa, typ eller betalningsavtal.
Rätten fastslog att bredbandstjänster för internet klassificeras som”informationstjänster”enligt Communications Act, som undantar dem från strikt reglering enligt Avdelning II i lagen.
Denna dom stoppar i praktiken federal tillsyn utformad för att säkerställa att Internetleverantörer (ISP) behandlar all onlinetrafik lika, vilket markerar en kritisk tidpunkt i den decennier långa debatten om öppna internetskydd.
Domstolens avgörande lutar sig mycket mot prejudikatet från Högsta domstolen i Loper Bright Enterprises v. Raimondo 2024, vilket begränsar federala myndigheters möjlighet att tolka stadgar expansivt utan tydligt kongresstillstånd.”Att tillämpa Loper Bright innebär att vi kan avsluta FCC:s vacklande,”skrev domstolen och lyfte fram de frekventa regelskiften mellan förvaltningar.
Relaterat: Kaliforniens AI Safety Bill möter bakslag efter guvernörens veto
Från Light-Touch-reglering till policyomkastningar
Nätneutralitet har varit en omtvistad fråga i USA. politik i nästan två decennier, med dess öde ofta kopplat till förändringar i presidentens administrationer Efter Telecommunications Act of 1996, FCC. bibehöll en”lätt touch”-strategi för internetreglering, och behandlade bredband som en oreglerad informationstjänst.
Detta ändrades 2015 när FCC, under president Obama, omklassificerade bredband som en telekommunikationstjänst genom 2010 Open Internet Order, som utsätter ISP:er för strängare regler enligt avdelning II. Dessa regler syftade till att förhindra internetleverantörer från att strypa eller blockera åtkomst till specifikt innehåll och prioritera trafik för betalande partners.
Men Trump-administrationen upphävde dessa regler 2017, med argumentet att de kvävde innovation och investeringar i bredband infrastruktur. President Bidens FCC försökte återinföra dem 2024, och ansåg att ansträngningen var avgörande för att skydda konsumenternas tillgång till ett rättvist och öppet internet.
Den sjätte kretsens beslut stänger nu dörren för verkställighet på federal nivå, med undantag för ett lagstiftande svar från kongressen.
Relaterat: EU släpper första utkastet till generalförsamlingen-Purpose AI Code of Practice
Definitioner:”Informationstjänster”kontra”telekommunikationstjänster”
Det centrala i domstolens beslut var skillnaden mellan”informationstjänster”och”telekommunikationstjänster.”Enligt kommunikationslagen innebär informationstjänster datamanipulation, såsom e-post eller webbhotell, medan teletjänster avser grundläggande dataöverföring, som traditionella telefonsamtal. Domstolen drog slutsatsen att bredband passar den förra kategorin, vilket undantar Internetleverantörer från skyldigheter för gemensamma operatörer.
En annan avgörande fråga var klassificeringen av mobilt bredband. FCC hävdade att mobila ISP:er borde regleras som”kommersiella mobila tjänster”under avdelning II, med tanke på deras roll i att ansluta konsumenter till internet.
Domstolen avvisade detta påstående och angav att mobilt bredband är ett”privat”mobiltjänst”och därför inte omfattas av regler för gemensamma operatörer.”Mobilt bredband utgör inte en tjänst som är sammankopplad med det offentliga kopplade nätet”, konstaterade domstolen och betonade att IP-baserade internetsystem är fundamentalt annorlunda än det traditionella telefonnätet.
Relaterat >: Microsoft står inför FTC-sond mitt i stigande AI och molndominans
Industrien firar, förespråkargrupper varnar för Konsekvenser
Beslutet har väckt blandade reaktioner och branschgrupper välkomnade domen, och angav det som en seger för frimarknadsprinciperna, en republikansk FCC-kommissionär ett förkastande av regelöverskridande “Det här beslutet säkerställer att bredbandsleverantörer kan fortsätta att förnya sig och investera i sina nätverk utan onödiga. regeringsinblandning”, sa Carr.
Mitt fullständiga uttalande:https://t.co/H2d8GX1Eze pic.twitter.com/cg62aQkVzM
— Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 2 januari 2025
Likaså USTelecom, en branschgrupp, berömde domen och sa att den skulle leda till fler investeringar, innovation och konkurrens:
“Dagens dom som bekräftar att bredbandsuppkoppling till internet är en”informationstjänst”är inte bara korrekt läsning av stadgan utan en seger för amerikanska konsumenter som kommer att leda till fler investeringar, innovation och konkurrens i den dynamiska digitala marknadsplatsen. Sedan internets födelse har tvåpartiska förvaltningar och beslutsfattare insett fördelarna med en lättanvänd strategi för bredbandsreglering. Dagens dom kommer att befästa USA:s position som världens mest avancerade digitala marknadsplats.”
Omvänt kritiserade opinionsbildningsgrupper och konsumenträttsorganisationer beslutet och varnade för dess potentiella inverkan på internetanvändare. Public Knowledge, en ideell organisation fokuserade på internetpolitik, uttryckte oro över den regelklyfta som lämnats av domen”Detta beslut ger bredbandsleverantörer okontrollerad makt över amerikanernas internetåtkomst,”den grupp sa i ett uttalande.
“Vi håller inte med om domstolens resonemang och dess felaktiga tillämpning av högsta domstolens prejudikat, inklusive både Brand X beslutet och det nyligen Loper Ljus dom. FCC:s beslut att klassificera bredband som en informationstjänst bekräftades endast i högsta domstolen i varumärke X på grund av Chevron vördnad, medan andra domstolar tidigare fann att bredband var en”telekommunikation”eller till och med en”kabel”-tjänst.”
Jessica Rosenworcel, FCC:s demokratiska ordförande, uppmanade kongressen att ingripa, som säger,”Konsumenter över hela landet har sagt till oss om och om igen att de vill ha ett internet som är snabbt, öppet och rättvist Med detta beslut är det tydligt att kongressen nu måste hörsamma deras uppmaning, ta upp ansvaret för nätneutralitet och införa öppna internetprinciper i federal lag.”
Konsekvenser för staten. Lagar och federal tillsyn
Medan domstolens dom upphäver federala regler för nätneutralitet, förblir lagar på statlig nivå opåverkade. Stater som Kalifornien och Washington har implementerat sina egna öppna internetskydd, vilket säkerställer att internetleverantörer inte kan strypa eller prioritera innehåll inom sina jurisdiktioner. Emellertid kan verkställbarheten av dessa lagar möta framtida juridiska utmaningar, särskilt med tanke på betoningen på federal auktoritet i den sjätte kretsens beslut.
Utslaget speglar också en bredare trend i juridisk skepsis mot federala myndigheter. Genom att åberopa Loper Bright signalerade domstolen en förändring mot att kräva uttryckliga kongressmandat för betydande regleringsåtgärder, i linje med doktrinen om stora frågor. Denna utveckling kan få långtgående konsekvenser för andra federala myndigheter och omforma gränserna för administrativ makt över olika sektorer.
