Hit antropik me certifikim të veprimit të klasës në betejën e të drejtave të autorit të AI me aksione të larta

Një gjykatës federal certifikoi një padi të veprimit të klasës kundër firmës së AI Antropik të enjten, duke rritur në mënyrë dramatike aksionet financiare në një betejë historike për të drejtat e autorit. Vendimi nga Qarku Verior i Kalifornisë lejon autorët në të gjithë vendin të padisin kolektivisht kompaninë për gjoja përdorimin e librave të piratuar për të trajnuar modelin e tij Claude AI. href=”https://ipwatchdog.com/2025/07/16/anthropic-asks-alsups-permission-pile-interlocutory-appeal-fair-use/id=190442/”target=”_ bosh”> kërkoi të apelojë një urdhër të lidhur me qershorin , duke cituar një ndarje të thellë dhe konfuze midis dy federave të gjykatësve, qoftë duke përdorur, qoftë AI-të, duke përdorur AI-të, duke përdorur AI-të, duke përdorur AI-të, duke përdorur AI-të, duke përdorur AI-të, duke përdorur AI-të, duke përdorur Kopjimin e Kopjimit, duke përdorur një Kopjues të Kopjimit. përbën përdorim të drejtë. Vendimet në kundërshtim kanë krijuar një pasiguri të thellë ligjore për të gjithë industrinë e AI. Në vend që të luftojë autorë individualë, ai duhet të mbrohet kundër një kolektivi që përfaqëson potencialisht qindra mijëra shkrimtarë, veprat e të cilëve dyshohet se ishin shkarkuar nga bibliotekat e piratëve. Ngritja e aksioneve financiare

Një përrallë e dy gjyqtarëve: Vendimet në kundërshtim krijojnë kaos ligjor

thelbi i trazirave të industrisë rrjedh nga dy aktvendime kontradiktore nga e njëjta gjykatë federale. Më 23 qershor, Gjykatësi Alsup lëshoi një vendim të ndarë në çështjen antropike. Ai gjeti aktin e trajnimit të një modeli AI për libra ishte një”përdorim i drejtë”quintessential transformues”. Sidoqoftë, ai tërhoqi një linjë të vështirë në burimin e të dhënave. Ai vendosi që mbrojtja e përdorimit të drejtë nuk justifikon aktin fillestar të piraterisë dhe urdhëroi një gjykim për atë çështje specifike. Sipas urdhrit të tij, ai deklaroi,”Ne do të kemi një gjyq për kopjet e piratuara të përdorura për të krijuar bibliotekën qendrore të Antropikut dhe dëmet që rezultuan.”Ai kritikoi drejtpërdrejt logjikën e gjykatësit Alsup, duke argumentuar se nuk mund të ndajë blerjen e të dhënave nga qëllimi i tij përfundimtar. Ai shkroi se gjykatësi Alsup”nxori mënjanë shqetësime për dëmin që mund të shkaktojë në treg për veprat në të cilat trajnohet,”Krijimi i një ndarjeje të drejtpërdrejtë gjyqësore. Kjo manovër e rrallë ligjore i lejon një pale të apelojë një vendim para një gjykimi të fundit, duke theksuar ashpërsinë e situatës. Kompania argumentoi se procedimi i gjykimit është i pamundur kur rregullat themelore ligjore janë në diskutim. Kompania beson se precedentët në kundërshtim duhet të zgjidhen nga Gjykata e Nëntë e Qarkut të Apelit. Ky apel tani varet në ekuilibër ndërsa padia e veprimit të klasës së sapo certifikuar ecën përpara. Vendimi i gjykatësit Alsup sugjeron që ndërsa produkti i fundit i AI mund të jetë transformues,”magjia”e tij nuk e sanitizon mëkatin origjinal të përdorimit të materialeve të piratuara. Ai argumentoi që nëse përdorimi përfundimtar është transformues, mjetet e marrjes së të dhënave janë pjesë e asaj përdorimi të mbrojtur. Ai vuri në dukje,”E gjithë qëllimi i analizës së përdorimit të drejtë është të përcaktojë nëse një akt i caktuar i kopjimit ishte i paligjshëm”, duke e përshtatur tërë procesin si një akt të vetëm për t’u analizuar. Rezultati i çështjes së Antropikut dhe tërheqja e tij e mundshme, do të vendosë një precedent që mund të mbrojë kompanitë e AI nën një doktrinë të gjerë të përdorimit të drejtë ose t’i ekspozojë ato në miliarda në dëme për praktikat e tyre të ndihmimit të të dhënave. Epoka e”Scrape First, bëni pyetje më vonë”duket se ka përfunduar përfundimisht.