Në një strumbullar të llogaritur që riformulon një nga betejat më të rëndësishme ligjore të teknologjisë në lidhje me trajnimin e AI, Getty Images ka rënë pretendimet e saj kryesore për shkelje të të drejtave të autorit kundër stabilitetit AI në Gjykatën e Lartë të Londrës. Masa ngushton në mënyrë dramatike shtrirjen e padisë historike në Mbretërinë e Bashkuar, duke e drejtuar çështjen larg një sfide të drejtpërdrejtë për ligjshmërinë e vetë trajnimit të AI dhe drejt pyetjeve më të nuancuara të markës tregtare dhe shkeljes sekondare të të drejtave të autorit. Fillimisht i pozicionuar si një”ditë e llogaritjes”për zhvilluesit e AI, padia nuk do të përqendrohet më në faktin nëse trajnimi i stabilitetit të AI për modelin e tij të qëndrueshëm të difuzionit në miliona imazhe të Getty ishte në thelb i paligjshëm. Zhvillimi i ri sinjalizon një rikalibrim të mundshëm të strategjisë në luftën më të gjerë midis krijuesve të përmbajtjes dhe firmave të AI, duke ardhur vetëm një ditë pasi një gjykatës amerikan dha një vendim sizmik në një mosmarrëveshje të ngjashme që përfshinte kompaninë AI Antropic. Në përgjigje të ndryshimit, një zëdhënës i stabilitetit AI tha se kompania ishte e kënaqur me vendimin e Getty për të hequr kërkesa të shumta. Getty po ndjek një kërkesë sekondare për shkelje, e cila pohon se vetë modeli AI është një”artikull shkelës”i importuar në mënyrë të paligjshme në Mbretërinë e Bashkuar. Fronti i dytë është një kërkesë e markës tregtare e përqendruar në pamjen e filigranit ikonik të Getty në disa imazhe të krijuara nga AI. Ndërkohë, padia paralele dhe shumë më e madhe e Getty në Shtetet e Bashkuara, e cila kërkon deri në 1.7 miliard dollarë dëme, mbetet plotësisht i pa ndikuar. Spear? Vendimi për të braktisur ato pretendime qendrore paraqet një largim të ashpër. Sipas argumenteve përmbyllëse të Getty, ky ishte një”vendim pragmatik”i marrë pas rishikimit të dëshmitarit dhe dëshmisë së ekspertëve që tha se mungonte nga stabiliteti AI. Getty ka të ngjarë të përballet me sfida në krijimin e një lidhje të mjaftueshme midis akteve të trajnimit të AI dhe juridiksionit në Mbretërinë e Bashkuar. Fokusi tani zhvendoset në teorinë sekondare të shkeljes, e cila ka rëndësinë më të gjerë për kompanitë e AI që trainojnë modelet e tyre jashtë MB. Ngushtimi i papritur i çështjes ka lënë disa vëzhgues që duan më shumë. Zhvillimi i ri ka të ngjarë të irritojë ata në të dy anët e debatit, të cilët shpresonin se rezultati i gjyqit mund të sjellë disa qartësi për çështjet që tani janë rënë. Industria duke vizatuar një linjë të re të mprehtë në rërë. Në një urdhër të gjykimit përmbledhës, gjykatësi William Alsup vendosi që akti i trajnimit një model AI në libra të mbrojtur nga të drejtat e autorit përbën një”përdorim të drejtë”transformues”, një fitore e madhe për zhvilluesit e AI. Gjykata konstatoi se antropika duhet të përballet me një gjykim të lartë për ndërtimin e të dhënave të saj nga bibliotekat e piratuara në internet. Komunikimet e brendshme zbuluan se drejtuesit e kompanisë preferuan të përdorin libra të piratuar për të shmangur slogun ligjor/praktikë/biznes të licencimit. Kjo krijon një dallim të rëndësishëm ligjor midis aplikimit të AI dhe blerjes së të dhënave. Siç deklaroi gjykatësi Alsup,”Ne do të kemi një gjykim për kopjet e piratuara të përdorura për të krijuar bibliotekën qendrore të Antropikut dhe dëmet që rezultuan”,
Ky vendim i ndarë u përmbush me kundërshtim të ashpër nga grupet e krijuesve. Në një përgjigje nga Guild Autors, organizata