Një gjykatë në Uashington, DC ka vendosur që Meta nuk mund të përdorë privilegjin avokat-klient për të mbrojtur dokumentet e brendshme në lidhje me kërkimin e shëndetit mendor të adoleshentëve, duke përmendur përjashtimin e mashtrimit nga krimi.
Në një vendim të dhënë të enjten, gjyqtarja Yvonne Williams e Gjykatës së Lartë të DC zbuloi se avokatët e Metës këshilluan kërkuesit e mundshëm të”kufizonin kompaninë”përgjegjësi.
Vendimi, të cilin Meta e kundërshton, mund të ketë implikime të rëndësishme për proceset gjyqësore të vazhdueshme në shumë rrethe në Kaliforni, ku kompania përballet me padi të shumta që pretendojnë se platformat e saj dëmtojnë përdoruesit e rinj.
Një shkelje e rrallë: Gjykata citon krimin-mashtrimin e përjashtimit, në bazë të ligjit të rëndësishëm të mbrojtjes
vendimi shpon privilegji i avokatit-klientit, një mbrojtje që zakonisht i ofrohet komunikimit midis një kompanie dhe avokatëve të saj.
Duke përmendur përjashtimin e rrallë të krimit të mashtrimit, gjykata vendosi se këto mbrojtje nuk zbatohen nëse kërkohet ose përdoret këshilla ligjore për të lehtësuar ose fshehur një krim ose mashtrim.
Konsultimi i dhënë në mënyrë specifike në vijim të një kërkimi për Meje thotë se këto mbrojtje nuk zbatohen nëse kërkohet ose përdoret këshilla ligjore. proces gjyqësor.
Sipas vendimit,”Avokati i Metës ofroi një këshillë të tillë ligjore për të kufizuar në mënyrë specifike përgjegjësinë e mundshme të Metës.”
Katër dokumente në fjalë, të datës midis nëntorit 2022 dhe korrikut 2023, tani duhet të paraqiten brenda shtatë ditëve, pasi raportuar nga Bloomberg Law. Këto dokumente janë drejtpërdrejt të lidhura me një proces gjyqësor gjithëpërfshirës në shumë rrethe (MDL) në Kaliforni.
Kjo çështje masive konsolidon pretendimet nga dhjetëra prokurorë të përgjithshëm të shtetit dhe qindra padi civile private nga adoleshentët, prindërit dhe rrethet shkollore.
Meta e ka kundërshtuar me forcë interpretimin e gjykatës. Një zëdhënës i kompanisë deklaroi:”Këto ishin diskutime rutinë, të përshtatshme avokat-klient dhe në kundërshtim me pretendimin mashtrues të Distriktit, asnjë gjetje e hulumtimit nuk u fshi ose u shkatërrua.”
Megjithatë, kjo mbrojtje nuk ishte bindëse për gjykatën, e cila zbuloi se komunikimet ishin pjesë e një përpjekjeje për të errësuar përgjegjësinë e mundshme të”Strabilitetit të nënshtruar”.
Shqyrtim
Për kritikët e kompanisë, vendimi siguron vërtetim gjyqësor për pretendimet e kahershme të sinjalizuesit se Meta ka kultivuar një strategji të”mohimit të besueshëm”në lidhje me sigurinë e fëmijëve.
Për vite të tëra, ish-punonjësit kanë pretenduar se ekipi ligjor i kompanisë mund të fshihej sistematikisht, duke krijuar një dokument të brendshëm për t’u shtypur, për të shmangur, duke krijuar një dokument të brendshëm për t’u shtypur, për të shmangur. përdoret kundër tij në gjykatë.
Këto pretendime fituan tërheqje të konsiderueshme pasi dokumentet e zbuluara në Kongres në shtator 2025 treguan se avokatët këshillonin stafin të riformulonte kërkimin për të shmangur mbledhjen e të dhënave të ndjeshme. Komunikimet e brendshme zbuluan avokatët që udhëzonin kërkuesit të përdornin fraza si”të rinjtë e supozuar”në vend të”fëmijëve”kur diskutonin për përdoruesit e mitur.
Në një mesazh veçanërisht të drejtpërdrejtë, një avokat i Meta shkroi,”…ne duhet të shmangim mbledhjen e të dhënave kërkimore që tregojnë se ka U13 të pranishëm në VR… për shkak të shqetësimeve rregullatore.”Kritikët argumentojnë se kjo ishte një direktivë e qartë për të shmangur konfirmimin e pranisë së përdoruesve të mitur, duke mbrojtur kështu kompaninë nga veprimet rregullatore.
Udhëzime të tilla të brendshme janë në kontrast të plotë me angazhimet publike të kompanisë. Strategjia e supozuar për të mbyllur kërkimin filloi vetëm disa javë pas rrjedhjeve të Frances Haugen në 2021. Në atë kohë, CEO Mark Zuckerberg u zotua publikisht,”ne do të vazhdojmë të bëjmë kërkime sepse është gjëja e duhur për të bërë”. Vendimi i ri i gjykatës sugjeron se në prapaskenë, një prioritet tjetër ishte formësimi i qasjes së kompanisë ndaj kërkimeve të brendshme: kufizimi i ekspozimit ligjor.
Fronti i fundit në një luftë më të gjerë në teknologjinë e madhe
Kjo disfatë ligjore në DC nuk është një ngjarje e izoluar, por zhvillimi më i fundit në një ndikim të madh kundër përdoruesve të rinj të teknologjisë së lartë dhe ndikimit të tyre ndaj përdoruesve të tjerë me shumë teknologji. Presioni po rritet nga rregullatorët, ligjvënësit dhe palët ndërgjyqëse në të gjithë globin. Në fillim të tetorit, New York City ngriti një padi masive federale duke pretenduar se Meta, Google dhe TikTok kanë krijuar një shqetësim publik duke krijuar platforma të varura.
Legjislaturat e shtetit po marrin gjithashtu veprime agresive. Kalifornia kohët e fundit miratoi një paketë historike të ligjeve për sigurinë e fëmijëve që mandatojnë paralajmërimet shëndetësore në mediat sociale dhe vendosin rregulla të reja strikte në chatbot-et e AI. Këto veprime pasqyrojnë një konsensus në rritje se argumentet e vjetra të industrisë për vetë-rregullim nuk janë më të mjaftueshme.
Planimet e produkteve të vetë Meta shpesh e kanë vënë atë në rrezik ligjor. Pasi u zbulua se chatbot-et e saj të AI-së po ofronin këshilla të dëmshme dhe të rrezikshme për llogaritë e përcaktuara si adoleshente, kompania u detyrua të rishikonte rregullat e saj të sigurisë. Ky dështim bëri që një koalicion prej 44 prokurorësh të përgjithshëm të shtetit të lëshonte një letër publike të ashpër, duke deklaruar:”Ne jemi të revoltuar në mënyrë uniforme nga ky mospërfillje e dukshme për mirëqenien emocionale të fëmijëve…”
Problemet ligjore të kompanisë shtrihen në praktikat e saj të mbledhjes së të dhënave. Në një vendim historik në gusht 2025, një juri federale e gjeti Metën përgjegjës për mbledhjen e paligjshme të të dhënave të ndjeshme shëndetësore nga përdoruesit e aplikacionit të gjurmimit të periudhës Flo përmes softuerit të tij të integruar. Ai rast varej nga argumenti se SDK-ja e Metës veproi si një përgjim i ditëve moderne, duke krijuar rrezik të ri ligjor për metodat e të dhënave të Big Tech.
Përfundimisht, vendimi i gjykatës së DC për të thirrur përjashtimin nga krimi-mashtrimi mund të ketë një efekt kaskadë. Duke e detyruar Metën të dorëzojë dokumentet që avokatët e saj kërkonin të mbroheshin, vendimi mund t’i pajisë paditësit në MDL të Kalifornisë me prova të reja të fuqishme.
Më gjerësisht, ai dërgon një sinjal të qartë se gjykatat janë gjithnjë e më të gatshme të shqyrtojnë rolin që luajnë avokatët e korporatave në menaxhimin e kërkimit mbi dëmet, duke dobësuar potencialisht platformën kryesore të teknologjisë ligjore për të gjithë një platformë.
