duke u përkulur në atë që e quajti”presion i pavullnetshëm”, firma e AI Antropic ka zgjidhur një padi të madhe për të drejtat e autorit me një klasë autorësh vetëm një muaj pasi vendimi i një gjykatësi krijoi një”Knell të Vdekjes”të mundshëm për kompaninë. Zgjidhja, e paraqitur në një gjykatë federale të San Francisko të martën, shmang një gjykim në dhjetor mbi përdorimin e kompanisë të librave të piratuar për të trajnuar modelet e saj Claude AI. Kjo veprim ekspozoi antropik në potencialisht qindra miliarda dollarë në dëme ligjore. Duke u përballur me rrezikun financiar ekzistencial, kompania arriti një marrëveshje që sinjalizon një fitore të madhe për autorët në luftën e vazhdueshme mbi të dhënat e trajnimit të AI. href=”https://www.bloomberglaw.com/public/document/bartzetalvanthropicpbcdocketno2548439thciraug012025courtdocket/6?doc_id=x6bg9av2hnu9f7qas3rdboJK5nv”. Nga rreziku katastrofik financiar i rrezikut antropik u përball pasi çështja e saj u certifikua si një veprim klasor më 17 korrik. Në dosjet gjyqësore, kompania paralajmëroi se kjo veprim krijoi një situatë”Knell Vdekjeje”, duke e vendosur atë nën atë që e quajti”presion i pavullnetshëm”për të zgjidhur pavarësisht nga meritat ligjore të çështjes. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/06/ai-gaining-copyright-books.jpg”>
Ekspozimi financiar ishte mahnitëse. Sipas ligjit të të drejtave të autorit amerikan, dëmet për shkelje të qëllimshme mund të arrijnë në 150,000 dollarë për punë të shkelur. Me miliona libra të piratuar që dyshohet se janë përdorur për të trajnuar modelet e saj, profesori i ligjit të Santa Clara Edward Lee kishte Dëmet e mundshme të vlerësuara mund të arrijnë 900 miliardë dollarë Nëse një juri zbuloi se shkelja ishte e qëllimshme.
Kjo shifër paraqiste një kërcënim ekzistencial. Zyrtari kryesor financiar i Antropikut i tha gjykatës se kompania priste jo më shumë se 5 miliard dollarë të ardhura për vitin, ndërsa njëkohësisht vepronte me një humbje të miliarda dollarëve. Përgjegjësia e mundshme shkatërroi të gjithë vlerësimin e kompanisë, duke e bërë një provë një rrezik të papranueshëm. Me ngushtimin e opsioneve ligjore të kompanisë, ajo pa sukses kërkoi të vonojë gjyqin duke apeluar si në gjykatën e rrethit ashtu edhe për Qarkun e nëntë. Në një vendim të 11 gushtit, ai tha se kompania”nuk pranoi të pastrohej”se cilat vepra pirate përdoren. Ai deklaroi me padurim,”Nëse antropi humbet i madh, do të jetë sepse ajo që bëri gabim ishte gjithashtu e madhe.”Përdorimi i drejtë”quintessentily transformues”. Në urdhrin e tij të gjykimit përmbledhës, ai vlerësoi inovacionin, duke thënë,”teknologjia në fjalë ishte ndër më transformuesit që shumë prej nesh do të shohin në jetën tonë.”Ai po mashtronte në vlerësimin e tij për metodat e Antropikut, duke vënë në dukje se kompania shkarkoi miliona libra nga faqet e njohura të piratëve si Libgen dhe Books3. Ai arriti në përfundimin se një gjykim duhet të vazhdojë të përcaktojë dëmet nga përdorimi i Antropikut të kopjeve të piratuara nga këto”Biblioteka Shadow.”Ky vendim në mënyrë efektive ndau ligjshmërinë e procesit të trajnimit nga ligjshmëria e blerjes së të dhënave. Ekspertët juridikë menjëherë njohën domethënien e tij. Drejtori juridik i Fondacionit Elektronik Frontier, Corynne McSherry, e quajti dallimin e gjykatës një”firewall kritik”që parandalon përdorimin e drejtë të bëhet një kartolinë”pa nga burgu për shkelje masive.”Në një rast paralel kundër Meta, gjykatësi Vince Chhabria kritikoi drejtpërdrejt logjikën e Alsup, duke argumentuar se nuk mund të veçojë blerjen e të dhënave nga qëllimi i tij përfundimtar. Kjo ndarje e drejtpërdrejtë gjyqësore krijoi një pasiguri të thellë për të gjithë industrinë e AI dhe ishte baza për vijuesin, të pasuksesshëm të Antropikut