Lufta e vazhdueshme ligjore e Apple me qeverinë e Mbretërisë së Bashkuar mbi të dhënat e koduara të iCloud ka hyrë në qendër të vëmendjes publike. Më 7 Prill, Fuqitë hetuese të Tribunalit Kjo shqetësime për sigurinë kombëtare nuk justifikoi fshehtësinë e plotë. Gjykata lejoi që seanca dëgjimore të renditet publikisht-pa identifikimin e palëve-duke përfshirë këtë zbulim nuk do të rrezikonte sigurinë kombëtare. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/investigator_powers_act_2016″target=”_ bosh”> Akti i Fuqive Hetuese në Mbretërinë e Bashkuar 2016 . Këto njoftime i lejojnë qeverisë të detyrojë firmat e teknologjisë të ridizajnojnë shërbimet për të lejuar hyrjen në të dhënat e përdoruesit, përfshirë materialin e koduar. Në Gjykimi publik i gjykatës pa ndonjë aktgjykim publik, pa ndonjë aktgjykim publik, pa ndonjë aktgjykim publik, pa asnjë fakt, pa sekret, pa sekret i Sekretuar i Sekretuar i Sekretuar, pa sekret, pa sekret. po zhvillohej.”Por gjyqtarët zbuluan se rreziqet ishin të pabazuara. Ndërsa ata e vendosin atë në aktvendimin e tyre,”Për arsyet që përcaktohen në gjykimin tonë privat, ne nuk e pranojmë që zbulimi i detajeve të zhveshura të çështjes do të ishte e dëmshme për interesin publik ose paragjykues për sigurinë kombëtare.”
reagimi ligjor i Apple kundër një mandati global të kriptimit
TCN u lëshua në janar 2025 dhe kërkon që Apple të ndërtojë një mekanizëm batanije për të deshifruar të dhënat e iCloud, përfshirë atë të përdoruesve jo-MB. Urdhri do ta detyronte Apple të anashkalojë kriptimin nga fundi në fund duke krijuar një prapavijë, duke minuar një veçori që Apple e përshkruan si thelbësore për modelin e saj të sigurisë. Apple paralajmëroi Parlamentin në vitin 2024 se një veprim i tillë ka të ngjarë ta detyrojë atë të tërhiqte mbrojtjen e intimitetit nga tregu në Mbretërinë e Bashkuar. Apple deklaroi se tërheqja e ADP ishte e nevojshme nën presionin juridik, megjithëse e quajti vendimin për të ardhur keq. Apple që nga ajo kohë ka konfirmuar refuzimin e saj për të përmbushur kërkesat më të gjera në prapavijë dhe po sfidon direktivën në gjykatë. Sfida e Tribunalit të mbështjellë me pretendimet e sigurisë kombëtare
Kur çështja u soll për herë të parë para IPT, Zyra e Brendshme argumentoi se siguria kombëtare do të rrezikohej nga çdo zbulim. Lucy Montgomery-Pott, kreu i Njësisë së Fuqive Hetuese, paraqiti prova që pohojnë se madje renditja e seancës dëgjimore ose emërtimi i palëve mund të rrezikonte punën e inteligjencës. Tribunali fillimisht lëshoi një urdhër të përkohshëm duke dhënë intimitet, por më pas planifikoi një seancë private për 14 Mars për të vlerësuar nëse një fshehtësi e tillë ishte e nevojshme. Organizatat e mediave përfshirë BBC dhe PA Media, së bashku me grupe të të drejtave të tilla si Liberty dhe Privacy International, paraqitën argumente me shkrim që kundërshtojnë sekretin e plotë. Një grup i ligjvënësve amerikanë gjithashtu peshuan me një letër të përbashkët duke i kërkuar gjykatës të mbështesë transparencën. Gjykatësit përfundimisht u pajtuan me pozicionin e tyre, duke konkluduar se Zyra e Brendshme nuk kishte ofruar një”justifikim imponues”për një fshehtësi të jashtëzakonshme. Sipas gjykimit të tyre, ata theksuan se ndërgjegjësimi publik për procedurat ligjore që përfshijnë kërkesat e mbikëqyrjes së qeverisë është thelbësore për mbikëqyrjen demokratike. kohët financiare Raportet se qeveria e SH.B.A.-së po shqyrton nëse kërkesa e Mbretërisë së Bashkuar i dhunon termat e Act cloud -një ligj i SHBA që rregullon të dhënat ndërkufitare midis kompanive dhe qeverive të huaja. të një porosie të tillë. Tulsi Gabbard, drejtori amerikan i Inteligjencës Kombëtare, tha që ajo nuk kishte dijeni për çështjen derisa u shfaqën raportimet e mediave, por u pajtuan me shqetësimet e ligjvënësve. Ajo shkroi se direktiva do të ishte”një shkelje e qartë dhe e egër e intimitetit dhe lirive civile të amerikanëve, dhe do të hapte një dobësi serioze për shfrytëzimin në internet nga aktorët kundërshtar.”Në një intervistë me Spektatorin pas një samiti të 27 shkurtit, ish-Presidenti Donald Trump komentoi çështjen, duke thënë,”Ne u thamë atyre që nuk mund ta bëni këtë… kjo është diçka, ju e dini, se ju dëgjoni me Kinën.”Sipas fjalëve të saj,”përdorimi i njoftimeve të aftësive teknike për të dobësuar kriptimin në të gjithë globin është një veprim tronditës që do të pozicionojë Mbretërinë e Bashkuar si një paria e teknologjisë, në vend se një udhëheqës i teknologjisë.”> hapat e ardhshëm dhe një ankesë paralele e lirive civile
Nisma ligjore e Apple nuk është e vetmja sfidë me të cilën përballet qeveria e Mbretërisë së Bashkuar për përdorimin e saj të TCN. Më 13 Mars, vetëm një ditë para seancës dëgjimore të IPT -së, Liberty dhe Intimitet International paraqiti një ankesë të veçantë-së bashku me dy ankues individualë-duke kundërshtuar gjithashtu autoritetin e qeverisë për të nxjerrë urdhra të tilla. Tribunali ka pranuar mbivendosjen e mundshme midis rasteve dhe do t’i koordinojë ato duke ecur përpara. Apeli i Apple kundër vlefshmërisë së TCN mbetet në vazhdim. Ështja mund të vendosë një precedent nëse një qeveri e vetme mund të detyrojë qasjen globale në të dhëna të koduara, ose nëse kërkesa të tilla duhet të përballen me një kontroll dhe rezistencë më të madhe nga gjykatat dhe ofruesit e teknologjisë.
Aksionet janë të larta. Nëse Apple është i detyruar të respektojë, qeveritë e tjera mund ta shohin këtë si një dritë të gjelbër për të imponuar detyrime të ngjashme. Tani për tani, aktvendimi i Tribunalit pohon rëndësinë e transparencës në mosmarrëveshjet e mbikëqyrjes-dhe shënon një mundësi të rrallë për debat publik mbi mekanikën ligjore që mbështesin intimitetin dixhital në të gjithë botën.
