Antropic ka fituar një fitore të hershme në betejën e saj ligjore kundër Universal Music Group, Abkco dhe Concord Music Group, pasi një gjykatës federal i Kalifornisë mohoi kërkesën e botuesve të muzikës për një urdhër paraprak. href=”https://www.reuters.com/legal/anthropic-wins-early-round-music-publishers-ai-copyright-case-2025-03-26/pretendimet e botuesve”target=”_ bosh”. Botuesit e muzikës paditën Antropik, duke akuzuar kompaninë e AI për trajnimin e chatbot-it të saj, Claude, në tekstet e këngës me të drejtën e autorit. Ankesa pretendoi se modeli i AI i Antropikut ishte trajnuar në mbi 500 këngë nga artistë përfshirë Beyoncé, The Rolling Stones, dhe The Beach Boys pa leje. Botuesit pretenduan se përdorimi i paautorizuar i teksteve të tyre në të dhënat e trajnimit të AI dëmtoi modelin e tyre të biznesit dhe u përpoqën të ndalojnë antropikun të vazhdojë të trajnojë modelet e tij në materiale të mbrojtura nga të drejtat e autorit. Gjykata pranoi se përcaktimi i një tregu të licencimit për trajnimin e AI është kompleks, veçanërisht pasi argumenti i përdorimit të drejtë mbetet i pazgjidhur. Zëdhënësi Antropik deklaroi se kompania ishte e kënaqur me vendimin e gjykatës, duke e quajtur përpjekjen e botuesve për të bllokuar trajnimin e AI një”kërkesë përçarëse dhe amorfe.”
Aktvendimi vjen mes sfidave më të gjera ligjore kundër kompanive të AI. Meta, për shembull, po përballet me një padi të ngjashme, ku autorët pretendojnë se kompania ka përdorur libra pirate për të trajnuar modelet e saj të AI. Meta ka argumentuar se një përdorim i tillë përbën përdorim të drejtë sipas ligjit të SHBA për të drejtat e autorit. Numri në rritje i padive tregon që gjykatat në të gjithë botën tani janë duke u detyruar të adresojnë se si ligjet e të drejtave të autorit zbatohen për të dhënat e trajnimit të AI. Duke u përqëndruar në faktin nëse vetë trajnimi i AI i Antropikut shkelte ligjin e të drejtave të autorit, edhe nëse chatbot nuk prodhonte më drejtpërdrejt materiale të mbrojtura nga të drejtat e autorit. Gjykatave tani u kërkohet të përcaktojnë nëse trajnimi i modelit të AI për materialin e mbrojtur nga të drejtat e autorit përbën përdorim të drejtë ose nëse firmat e AI duhet të sigurojnë licenca për çdo pjesë të përmbajtjes të përfshira në të dhënat e trajnimit. Paditë padi
Condé Nast, McClatchy, dhe botuesit e tjerë kryesorë në shkurt ngritën një padi kundër Chere, duke pretenduar se firma AI përdori në mënyrë të paligjshme përmbajtjen e tyre të mbrojtur për të trajnuar”Familjen e Komandës”të modeleve gjeneruese. Pjesa e industrisë botuese të Indisë, ndërmori veprime juridike mbi pretendimet e shkeljeve të të drejtave të autorit. Padia argumentoi që këto modele të AI prodhuan tekst që i ngjajnë nga afër raportimit të gazetës, duke anashkaluar pagesa dhe duke zvogëluar trafikun në platformën e tij. Bashkëpunimi
Ndërsa mosmarrëveshjet ligjore nënvizojnë tensionet midis botuesve dhe firmave të AI, disa kompani kanë zgjedhur marrëveshjet e licencimit si një mënyrë përpara. Openai, për shembull, ka siguruar marrëveshje me Vox Media dhe Atlantikun, duke i dhënë qasje në arkivat e tyre në këmbim të kompensimit dhe atribuimit të duhur. Wired. Sidoqoftë, shumë në industrinë e botimit mbeten skeptike, duke argumentuar se këto marrëveshje nuk adresojnë plotësisht shqetësimet më të gjera rreth trajnimit të AI për të dhënat e të dhënave që përmbajnë përmbajtje të pronarit pa leje të qartë.